Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 19 апреля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Сальниковой Т.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-411/2023 по исковому заявлению Сальниковой Татьяны Владимировны к ООО «Собь» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и иных выплат, суд

УСТАНОВИЛ:

Сальникова Т.В. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «Собь», уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд восстановить Сальникову Т.В. в должности «начальника отдела заработной платы» ООО «Собь», взыскать с ООО «Собь» в пользу Сальниковой Т.В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, нотариальные расходы в размере сумма и расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме сумма.

Решением Бутырского районного суда адрес от 01 февраля 2023 года исковые требования истца были удовлетворены частично.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 июля 2023 года решение было изменено в части.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от 16 ноября 2023 года было оставлено без изменений.

Истец Сальникова Т.В. обратилась в Бутырский районный суд адрес с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении материалов настоящего гражданского дела, судебные расходы в размере сумма на оплату услуг представителя.

Заявитель Сальникова Т.В. на судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, обеспечила явкой своего представителя по доверенности фио, который явился и требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица ООО «Собь» на судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Председательствующий, выслушав позицию сторон, изучив доводы заявления о взыскании судебных расходов, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В части 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 ”О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Сальникова Т.В. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «Собь», уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд восстановить Сальникову Т.В. в должности «начальника отдела заработной платы» ООО «Собь», взыскать с ООО «Собь» в пользу Сальниковой Т.В. средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, нотариальные расходы в размере сумма и расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме сумма.

Решением Бутырского районного суда адрес от 01 февраля 2023 года исковые требования истца были удовлетворены частично.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 19 июля 2023 года решение было изменено в части.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от 16 ноября 2023 года было оставлено без изменений.

Истец Сальникова Т.В. обратилась в Бутырский районный суд адрес с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении материалов настоящего гражданского дела, судебные расходы в размере сумма на оплату услуг представителя.

Изучив представленные суду доказательства понесенных судебных расходов в рамках настоящего гражданского дела и сопоставив их с письменными материалами гражданского дела, суд находит доводы заявителя о возмещении судебных расходов, изложенные в заявлении - убедительными и заслуживающими должного внимания, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

В соответствии с положениями ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного , принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (, ГПК РФ, , КАС РФ, АПК РФ).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая заявленные требования истца Сальниковой Т.В. о взыскании судебных расходов, суд отмечает следующее, что требования истца удовлетворены частично, тем самым, суд считает необходимым снизить и взыскать с ООО «СОБЬ» в пользу Сальниковой Татьяны Владимировны судебные расходы на представителя в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление истца Сальниковой Т.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-411/2023 по исковому заявлению Сальниковой Татьяны Владимировны к ООО «Собь» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и иных выплат – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СОБЬ» в пользу Сальниковой Татьяны Владимировны судебные расходы на представителя в размере сумма.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней.

Судья: С.И. Завьялова