Определение суда апелляционной инстанции

дело № 10-3825/2025

ф/с фио

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 10 марта 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гордеюка Д.В.,

судей фио, фио,

с участием: прокурора фио,

осужденного фио, его защитника адвоката Хабаровой Я.Г.,

переводчика фио

при протоколировании заседания помощником судьи Сидоровой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Капраловой Т.В., апелляционным жалобам осужденного фио и адвоката Хабаровой Я.Г. на приговор Бутырского районного суда адрес от 3 июля 2024 года, по которому

Б О Б О Е В Бахтовар Талбакович, паспортные данные, гражданин адрес, ранее не судимый,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Бобоеву Б.Т. назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденного фио и адвоката Хабаровой Я.Г., частично поддержавших апелляционные жалобы и не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, мнение прокурора фио, поддержавшей апелляционное представление и полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бобоев Б.Т. признан виновным в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору с применением к потерпевшему насилия, не опасного для здоровья, и в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления имели место 3-4 января 2024 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Капралова Т.В. просит изменить приговор в отношении фио, исключить из его описательно-мотивировочной части указание о том, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, указывая, что данное суждение не соответствует материалам дела, из которых следует, что Бобоев Б.Т. ранее к уголовной ответственности не привлекался и какого-либо наказания, предусмотренного уголовным законом РФ, не отбывал.

Осужденный Бобоев Б.Т. в апелляционной жалобе оспаривает приговор в части назначенного ему наказания, которое он считает чрезмерно суровым и просит смягчить или изменить вид назначенного судом наказания на несвязанный с реальным лишением свободы с учетом того, что он все осознал, раскаялся, полностью возместил ущерб, имеет на иждивении четверых малолетних детей и больных родителей.

Адвокат Хабарова Я.Г. в апелляционной жалобе также ставит вопрос об изменении приговора, смягчении назначенного Бобоеву Б.Т. наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ либо с изменением осужденному вида наказания на более мягкий с учетом того, что Бобоев Б.Т. является добропорядочным семьянином, имеет на иждивении 4 детей, младшему из которых 7 месяцев, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, на адрес находится легально, работал, имел стабильный доход, ранее законы РФ не нарушал, на учете в НД и ПНД не состоит, страдает серьезным сердечно-сосудистым заболеванием, имеет на иждивении отца, страдающего заболеванием опорно-двигательного аппарата и мать – неработающую пенсионерку, оказывает им помощь, в которой они нуждаются, Бобоев Б.Т. признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, возместил причиненный потерпевшему ущерб, в связи с чем никаких претензий к Бобоеву Б.Т. у потерпевшего не имеется. По мнению адвоката, суд не в полной мере учел смягчающие наказание фио обстоятельства и, вопреки положениям ст. 6 УК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года назначил осужденному чрезмерно суровое наказание. Кроме того, адвокат обращает внимание на показания фио о том, что в сговор на совершение преступления он не вступал, попросил ранее неизвестного ему мужчину одной с ним национальности помочь проучить потерпевшего, который занимался непристойными делами, чем позорил всю нацию, роли между собой Бобоев Б.Т. и согласившийся ему помочь мужчина не распределяли, поэтому их договоренность не может расцениваться как преступный сговор, Бобоев Б.Т. правдиво рассказал о причинах и обстоятельствах совершенного им необдуманно деяния, последствия которого он должным образом не оценил.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Бобоев Б.Т. и его защитник поддержали апелляционные жалобы в части содержащихся в них доводов и просьбы о смягчении осужденному наказания, при этом пояснили, что виновность фио и квалификация его действий стороной защиты не оспаривается.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор Бутырского районного суда адрес в отношении фио подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Бобоева Б.Т. в совершении тех преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, проверенными и оцененными судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в том числе показаниями самого Бобоева Б.Т., признавшего, что на сайте «Одноклассники» он познакомился и вел переписку с потерпевшим Журабоевым Х.Р., который предложил ему встретиться для совместного проведения досуга с интимной составляющей, Бобоев Б.Т. решил проучить Журабоева Х.Р. и договорился с ним о встрече 3 января 2024 года около станции метро «Физтех» Московского метрополитена, прибыв в назначенное время и место, Бобоев Б.Т. увидел на остановке общественного транспорта ранее неизвестного ему мужчину таджикской национальности и попросил его помочь наказать Журабоева Х.Р., т.к. тот неправильно себя ведет, когда мужчина согласился, Бобоев Б.Т. встретился с Журабоевым Х.Р. и повел его в сторону леса, а незнакомый мужчина пошел вместе с ними, когда они дошли до стоявших в лесу лавочек, Бобоев Б.Т. сказал Журабоеву Х.Р. дать ему телефон, а перед этим зайти в приложение «Сбербанк», Журабоев Х.Р. выполнил его требование, и Бобоев Б.Т. перевел с банковского счета потерпевшего на свой счет денежные средства в сумме сумма, после чего сказал Журабоеву Х.Р., что вернет телефон и деньги при следующей встрече, после чего они все разошлись, в этот же день Бобоев Б.Т. снял с банковской карты Журабоева Х.Р. еще сумма, а также перевел сумма и сумма своему знакомому, который 4 января 2021 года передал сумма Бобоеву Б.Т., но тот их потерял, часть денег, снятых с карты Журабоева Х.Р., Бобоев Б.Т. потратил, а оставшиеся сумма и телефон потерпевшего были у него изъяты при задержании, когда он 5 января 2021 года явился на встречу с Журабоевым Х.Р.; показаниями потерпевшего Журабоева Х.Р. о том, что примерно 30 декабря 2023 года он познакомился на сайте «Одноклассники» с молодым человеком, они обменялись своими фото и списывались на сайте для интимных встреч, через 3-4 дня неизвестный предложил ему встретится и написал адрес: адрес, д. 14, к. 5 он согласился, и примерно в 21 час 3 января 2024 года, выйдя из метро на адрес, пошел по указанному адресу, однако там никого не было, он стал звонить неизвестному по телефону, и тот сказал ему идти в сторону, где были припаркованы две грузовые автомашины белого цвета, Журабоев Х.Р. пошел в указанную ему сторону и увидел парня в черной курке с капюшоном, черной маске и черных брюках, Журабоев Х.Р. понял, что это его новый знакомый, тот поздоровался, но имя свое не называл и предложил быстрее пойти домой, так как на улице холодно, идти нужно было через лес, когда Журабоев Х.Р. с этим молодым человеком дошел до стоявших в лесу лавочек, к ним подошел второй молодой человек, который был одет в джемпер коричневого цвета, жилет бежевого цвета и черные брюки, на его лице также была черная маска, молодые люди стали его пугать, говорили, что «заниматься любовью» с мужчинами нельзя, поэтому они сейчас заберут у него телефон и все, что у него есть при себе, в какой-то момент первый молодой человек попросил Журабоева Х.Р. включить фонарик на телефоне, а когда он достал телефон, вырвал его из рук Журабоева Х.Р., велел разблокировать телефон и зайти в приложение «Сбербанк онлайн», Журабоев Х.Р. выполнил эти требования, т.к. боялся молодых людей, которые обманным путем завели его в безлюдное место и могли его избить, неизвестный стал переводить денежные средства Журабоева Х.Р. на другой счет, а в это время второй молодой человек нанес Журабоеву Х.Р. удары по лицу сначала ладонью руки, а затем ногой, открыл его сумку и забрал из нее наушники, провод от зарядки и дополнительный аккумулятор, после этого неизвестный включил свой телефон в режиме видеозаписи, и Журабоев Х.Р. по требованию молодых людей стал говорить на таджикском языке свои фамилию, имя, отчество, и что он занимается «любовью с мужчинами» - это плохо и запрещено, неизвестный сказал Журабоеву Х.Р., что 4 января 2023 года он должен принести им сумма, и тогда они отдадут его телефон, а если он не принесет им деньги, они покажут видеозапись всем, при этом неизвестный говорил, что может отправить это видео на какой-то сайт и что-то про тюрьму, после этого молодые люди быстро ушли, а Журабоев Х.Р. сообщил о случившемся сотрудникам полиции, написал заявление и согласился вместе с сотрудниками полиции пойти на встречу с этими людьми, чтобы их задержали и вернули его вещи, позже в отделении ПАО «Сбербанк России» Журабоев Х.Р. узнал, что с его кредитной карты были сняты денежные средства в сумме сумма и сумма, 4 января 2024 года Журабоев Х.Р. позвонил неизвестному и предложил встретиться, чтобы отдать сумма и тот вернул его вещи, неизвестный согласился встретиться возле станции метро «Алтуфьево», и Журабоев Х.Р. вместе с сотрудниками полиции приехал на место встречи, где его ожидал именно тот парень, который забрал его телефон и записывал видео, чтобы в последствии получить от него сумма, Журабоев Х.Р. указал на этого парня сотрудникам полиции, и он был задержан; показаниями свидетелей Калинина Н.В., Фоменко О.С. – сотрудников полиции об обстоятельствах задержания ими 5 января 2024 года указанного потерпевшим гражданина, который, согласно заявлению потерпевшего, совершил хищение его имущества, и вновь прибыл на встречу с потерпевшим, о том, что задержанный оказался Бобоевым Б.Т., и в ходе личного досмотра у него были изъяты мобильный телефон марки «Tecno Spark» с установленными в нем сим-картами операторов «Йота» и «Мегафон», 4 сим-карты, мобильный телефон марки «Samsung A52», денежные средства в сумме сумма, медицинская маска черного цвета и 3 банковские карты; заявлением Журабоева Х.Р о совершенных в отношении него преступлениях; протоколом осмотра банковских выписок о движении денежных средств по счетам Журабоева Х.Р. и Бобоева Б.Т.; протоколом личного досмотра Бобоева Б.Т. и изъятия у него мобильного телефона марки «Tecno Spark» с установленными в нем сим картами операторов «Йота» и «Мегафон», четырех сим-карт, мобильного телефона марки «Samsung A52», денежных средств в сумме сумма купюрами по сумма, медицинской маски и трех банковских карт; протоколом осмотра указанных предметов и предоставленных потерпевшим коробок от беспроводных наушников и портативного аккумулятора; протоколом опознания Журабоевым Б.Т. как принадлежащего ему мобильного телефона «Samsung A52», изъятого у Бобоева Б.Т.; заключением эксперта о стоимости похищенного у потерпевшего имущества.

Правильность оценки судом вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из них и достаточности их совокупности для разрешения уголовного дела, выводов суда относительно фактических обстоятельств, при которых Бобоевым Б.Т. были совершены преступления, и квалификации действий осужденного по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ сомнения у судебной коллегии не вызывает и в настоящее время сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, коллегия находит необходимым отметить, что показания фио об отсутствии у него умысла на хищение имущества фио и об отсутствии между ним и неустановленным лицом сговора на совершение грабежа в отношении потерпевшего, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и имеющимися в деле документальными данными, из которых следует, что действия фио и его соучастника при ограблении потерпевшего носили совместный и согласованный характер, на встречу с потерпевшим 5 января 2024 года Бобоев Б.Т. явился не для возврата похищенного, которого у него при себе не имелось, а с целью получения дополнительных денежных средств, которые Бобоев Б.Т. требовал у фио, угрожая распространением компрометирующей его видеозаписи.

Наказание Бобоеву Б.Т. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств – положительной характеристики фио, наличия на его иждивении четверых малолетних детей, оказания Бобоевым Б.Т. посильной помощи близким родственникам, состояния здоровья фио и его близких родственников, частичного признания Бобоевым Б.Т. своей вины, принесения им извинений потерпевшему и добровольного имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате совершенных Бобоевым Б.Т. преступлений.

Сведений о каких-либо смягчающих наказание осужденного обстоятельствах, оставленных судом без внимания, в материалах дела не имеется, поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае суд учел все факторы, влияющие на наказание, обращая внимание на то, что показания фио, лишь частично признававшего в ходе следствия свою вину, не содержат какой-либо ранее неизвестной следствию информации, в связи с чем активного способствования фио раскрытию и расследованию преступлений следствием и судом не установлено.

Вместе с тем, мотивируя свое решение о назначении Бобоеву Б.Т. наказания, суд допустил противоречия, указав в приговоре одновременно и на наличие отягчающего наказание осужденного обстоятельства, и на отсутствие такового, а также высказав суждение о том, что исправительное воздействие на фио предыдущего наказания оказалось недостаточным, при том, что, как следует из вводной части приговора и материалов дела, Бобоев Б.Т. ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался.

Устраняя данные противоречия, исключая из приговора указания о наличии отягчающего наказание фио обстоятельства и о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, судебная коллегия находит необходимым снизить размер назначенного Бобоеву Б.Т. наказания.

При этом коллегия оставляет без удовлетворения просьбы авторов апелляционных жалоб об изменении осужденному вида наказания и о применении к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, соглашаясь с мотивированным в приговоре решением суда о необходимости назначения Бобоеву Б.Т. наказания в виде реального лишения свободы без применения ч. 6 ст. 15, ст. 53-1 и ст. 64 УК РФ, поскольку ни одно из имеющихся по настоящему делу смягчающих наказание обстоятельств, ни их совокупность исключительными не являются, а конкретные обстоятельства совершенных Бобоевым Б.Т. преступлений свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения их категории и о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора в отношении фио, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁶, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Бутырского районного суда адрес от 3 июля 2024 года в отношении фио Бахтовара Талбаковича изменить:

исключить из его описательно-мотивировочной части указания о наличии отягчающего наказание фио обстоятельства и о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным,

смягчить назначенное Бобоеву Б.Т. наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы, по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ до 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Бобоеву Б.Т. наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Настоящее определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, осужденным в тот же срок с момента получения копии апелляционного определения, путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока – путем подачи жалобы (представления) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: