Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 11 июня 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, которой поручено ведение протоколов судебных заседаний, с участием

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио,

- защитника – адвоката Хабаровой Я.Г., предоставившей удостоверение № 7117 от 23 марта 2004 года, а также ордер № 780 от 05 апреля 2024 года, выданный АК Хабаровой Я.Г.,

- потерпевшей фио,

- переводчиков фио, фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-389/24 в отношении:

Хамидова Акмала Бахтиёровича, паспортные данные и гражданина фио, зарегистрированного по адресу: фиоадрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, женатого, имеющего детей 2013, 2015 и паспортные данные, официально не трудоустроенного, ранее судимого: 13 июля 2013 года Тушинским районным судом адрес по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (10 эпизодов); ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к окончательному наказания по совокупности преступлений к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного из-под стражи в зале суда в связи с отбытием наказания. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хамидов А.Б. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной в особо крупоном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Хамидов А.Б. 05 декабря 2023 года примерно в 04 часа 10 минут, находясь на парковке автотранспорта, расположенной по адресу: адрес, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением материального ущерба в особо крупном размере, выбрал объектом преступного посягательства автомобиль марки марка автомобиля Рио» (марка автомобиля), принадлежащий фио и находящийся на указанной автостоянке, и в целях реализации преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к припаркованному по указанному адресу автомобилю марки марка автомобиля Рио» (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, стоимость которого, согласно проведенной судебной товароведческой экспертизы № А-0163-03/24 от 15 марта 2024 года, составляет сумма, и принадлежащему фио, в бензобаке которого находилось 25 литров бензина АИ-95, стоимостью сумма, на общую сумму сумма, где с помощью имевшихся при себе и заранее приисканных блока управления и специального приспособления «проворота» («свертыша») вскрыл дверь принадлежащего фио автомобиля после чего, используя вышеуказанные устройства, отключил систему сигнализации автомобиля, отключил штатный блок управления двигателем автомобиля, подключил принесенный с собой блок управления, установив его в подкапотном пространстве, а затем с помощью специального приспособления «проворота» («свертыша»), путем механического разрушения цилиндра замка зажигания, запустил двигатель данного автомобиля без штатного ключа, сел за руль данного автомобиля и покинул место совершения преступления, а таким образом, тайно похитил указанный автомобиль, причинив своими преступными действиями материальный ущерб потерпевшей фио на общую сумму сумма, что является особо крупным размером, после чего распорядился похищенным автомобилем по своему усмотрению.

Таким образом, Хамидов А.Б. 05 декабря 2023 года примерно в 04 часа 10 минут, находясь по адресу: адрес, тайно похитил автомобиль марки марка автомобиля Рио» (марка автомобиля), регистрационный знак ТС, стоимостью сумма, принадлежащий фио, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Хамидов А.Б. вину в совершении преступления фактически признал частично, показал, что автомобиль он не угонял, данный автомобиль ему пригнал фио 05 декабря 2023 года в утреннее время по месту его жительства с целью продажи. Автомобиль он приобрел у фио за сумма для дальнейшего разбора, поскольку он занимался продажей автозапчастей после разбора автомобилей. После покупки автомобиля он зачал производить его разбор, произвел демонтаж прибора «глонасс», чтобы в дальнейшем продать данный прибор. При этом о том, что автомобиль был похищен, он не знал, чем фио ввел его в заблуждение. При продаже фио ему сказал, что автомобиль принадлежит ему. После продажи автомобиля фио забрал с собой номера и документы на автомобиль. Также подсудимый в судебном заседании пояснил, что автомобиль открывался им и фио ключом. В последующем после передачи денег фио был задержан сотрудниками полиции. 06 декабря 2023 года в вечернее время его также задержали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции, где следователь фио ему сказала, что, если он даст признательные показания, то он будет привлечен к ответственности по ч.3 ст.158 УК РФ, в результате чего получит меньшее наказание, в противном случае, он будет привлечен к ответственности за совершение группового преступления вместе с фио. Кроме этого, подсудимый в судебном заседании показал, что он не согласен с заключением экспертизы относительно стоимости автомобиля, считает, что стоимость автомобиля является завышенной с учетом ее пробега, года выпуска и роста цен. Считает, что стоимость автомобиля составляет сумма прописью.

Как следует из показаний фио, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в том числе данных при проведении очной ставки с фио, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, не согласившись только с суммой причиненного ущерба, при этом показал, что примерно месяц назад он познакомился с человеком, которого зовут Идрис, который проживает в Москве, более точного адреса проживания он не знает. С ним он познакомился в кафе, точного адреса не знает. Немного пообщавшись с ним, они наладили дружеские отношения и стали созваниваться. Ранее он был судим в 2018 году за кражи автомашин марки марка автомобиля Рио». У него остались инструменты различные для заведения аналогичных автомашин, в связи с тем, что он нуждался в денежных средствах, он решил снова попробовать похитить автомашину с целью ее продажи. Он решил похитить автомашину марки марка автомобиля Рио», какую конкретно, он не представлял заранее, потом он хотел ее продать. Ему нужно было поездить по районам адрес, чтобы найти подходящую автомашину. 04 декабря 2023 года он предложил Идрису подзаработать денежных средств. Ему необходимо было, чтобы он его отвез от одной точки до другой точки, зная о том, что у него в аренде имеется автомашина, на которой он работает. О том, что он намерен похитить автомашину, он ему не говорил, просто попросил его подвезти. За это, он предложил Идрису денежные средства в сумме сумма. Идрис согласился оказать ему помощь. 05 декабря 2023 года примерно в 01 час 00 минут за ним приехал Идрис по адресу: адрес, где он находился в торговом центре «Метрополис». Сев в машину, он Идрису сказал, чтобы тот отвез его в адрес, в сторону его временного проживания, для какой цели, Идрису он не сообщал. Доехав до адрес, он сказал, чтобы Идрис разворачивался и двигался в сторону Москвы по адрес, где необходимо съехать он ему сообщит. Примерно в 04 часа 10 минут, проехав по адрес, до адрес, они свернули к дому, расположенному по адресу: адрес, где он указал Идрису, чтобы он заехал на парковку вблизи данного дома. Заехав на парковку, он сказал, что скоро придет. С собой у него в кармане куртки был блок управления автомашиной и подавитель сигнала GMS и замок-перевертыш. Он прошел по стоянке и увидел автомашину марки марка автомобиля Рио» серого цвета, подойдя к ней, он ударил ногой по колесу, сигнализация на автомашине не сработала, в результате чего он решил, что сможет ее похитить. Идрис в это время находился в своей автомашине и о том, что он делает он не знал. С места парковки его машины он Идриса не видел. Подойдя к водительской двери автомашины марка автомобиля Рио», он достал предмет для проворачивания замков. Провернув замок автомашины, он попал внутрь, где он через салон автомашины открыл капот. Открыв капот, он стал устанавливать свой блок управления, который у него был с собой, чтобы завести автомашину. Установив блок управления, он закрыл капот и пошел на водительское сиденье. Сев за руль автомашины, он с помощью «проворота» смог завести автомашину. Он позвонил по телефону Идрису и сказал, чтобы он уезжал, что обратно он доберется самостоятельно. После этого он начал движение на автомашине. Выехав на автомашине на дублер адрес в сторону центра адрес, он на ближайшем развороте развернулся и начал движение в сторону адреса своего проживания: адрес. По дороге на адрес он остановился и снял задний номерной знак с автомашины, чтобы его не было видно на камерах видеонаблюдения. Передний номер автомашины он снял в районе адрес и выбросил в сугроб на шоссе. Доехав до вышеуказанного адреса, он загнал автомашину в гараж. Загнав автомашину в гараж, он включил заранее подготовленное устройство для подавления сигнала GMS на случай, если в автомашине присутствовала система GPS отслеживания. В багажнике были вещи: зонт, зарядное устройство несколько штук, коврики для занятий йогой, несколько штук баллонных ключей и другие вещи, их было много, что именно, он не помнит. Утром он пошел к машине, где стал из нее доставать вещи. Достав предметы из автомашины, он их складировал в гараже в разных местах. Также он снял с автомашины систему «глонасс», чтобы не смогли автомашину отследить. 06 декабря 2023 года примерно в обеденное время он позвонил Идрису и сказал, что у него есть автомашина без документов, она не совсем нормальная, то есть похищенная. Он предложил Идрису найти на нее покупателя и пояснил, что в настоящий момент машина находится у него по адресу проживания, тем сам, заработать денежных средств. Идрис сказал, что возможно сможет найти покупателей на эту машину, при этом он Идрису сообщил, что автомашину продаст за сумма, он думал, что у Идриса есть знакомые в автосервисах, он сказал, что машина без документов. Через некоторое время Идрис ему сообщил, что нашел покупателя и готов приобрести автомашину. Он ему сообщил, что встреча будет происходить по адресу: адрес, ул. им. фио, д. 20, вблизи магазина «Лента». Примерно в 21 час 00 минут Идрис ему позвонил и сказал, что находится по вышеуказанному адресу. Тогда он для большей конспирации, понимая, что автомашина, скорее всего, находится в розыске, попросил Идриса и покупателя автомашины проследовать до адреса: адрес, за магазин «Авакода», за мусорными контейнерами. Приехав на автомашине, покупатель и Идрис стали осматривать автомашину. Примерно в 22 часа 00 минут по адресу: адрес он был задержан сотрудниками полиции. Также из оглашенных показаний следует, что Идрис о его намерениях ничего не знал. В ходе обыска по месту его проживания изъяли приспособления для заведения двигателей автомашин, они у него остались еще с прежней судимости, других он не приобретал.

В судебном заседании подсудимый оглашенные показания фактически не подтвердил, указал на то, что хищение автомобиля он не совершал, автомобиль похитил фио. Показания, приведенные в протоколах допросов, были записаны следователем самостоятельно, при этом данные протоколы допросов он подписал по указанию следователя фио под ее давлением и давлением оперативных сотрудников. Сотрудники полиции ему сказали, что он будет привлечен к ответственности за совершение группового преступления, если не подпишет протоколы с оглашенными показаниями. По факту оказания на него давления со стороны сотрудников полиции он с заявлениями не обращался, при этом он сообщал о данных фактах следователю, которая отказалась реагировать на его обращения. Кроме этого, подсудимый в судебном заседании показал, что с заявленными исковыми требованиями потерпевшей он согласен частично, готов возместить потерпевшей стоимость прибора «глонасс», который снял с автомобиля, в остальной части он с исковыми требованиями не согласен. Считает, что его фио оговаривает, поскольку автомобиль похитил именно фио. Обнаруженные у него устройства, с помощью которых возможно похитить автомобиль, ему предоставил фио. В последующем фио сотрудничал с сотрудниками полиции, поэтому фио не стали привлекать к ответственности.

Как следует из показаний потерпевшей фио, данных в судебном заседании, 04 декабря 2023 года примерно в 22 часа она вернулась домой, предварительно припарковав автомобиль марки марка автомобиля Рио» возле дома на парковке, а также закрыв автомобиль на замок. Автомобиль приобретался в 2018 году новым в автосалоне за сумма. Автомобиль имел пробег более 230 000 километров. Утром следующего дня она планировала поездку на автомобиле вместе с сестрой. Когда утром она с сестрой подошли на место парковки, обнаружили отсутствие автомобиля. Сначала она предположила, что машину могли эвакуировать. Она позвонила в «Московский паркинг», где ей сообщили, что автомобиль не эвакуировался. После чего она позвонила в полицию и сообщила об отсутствии автомобиля. Кроме этого, потерпевшая в судебном заседании пояснила, что автомобиль приобретала ее дочь, однако автомобиль был фактически в ее распоряжении. Автомобиль имел незначительные царапины, также автомобиль был оборудован дополнительными педалями для обучения вождению, поскольку она некоторое время назад занималась обучению вождения, она является инструктором. Автомобиль закрывался ключом, имел центральный замок, никаких дополнительных сигнализаций на автомобиль установлено не было. В последующем автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции. В настоящее время автомобиль ей был возращен. После того, как сотрудники полиции нашли автомобиль, она увидела, что автомобиль был поврежден, был сломан замок зажигания, который в последующем был ею заменен, также был поврежден «глонасс». Уже позднее, после того, как автомобиль сдан в автосервис, пришлось делать диагностику автомобиля, пришлось поменять стекло, на котором раньше уже была небольшая трещина, поскольку данная трещина стала большой, пришлось делать другие небольшие ремонтные работы. Также пришлось поменять комплект «резины». Потерпевшая в судебном заседании указала на то, что указанные повреждения и необходимость производства ремонтных работ были причиной хищения автомобиля или длительного хранения на стоянке отдела полиции, куда автомобиль доставили после его обнаружения. Потерпевшая в судебном заседании вопрос о мере наказания подсудимого оставила на усмотрение суда. В судебном заседании потерпевшей заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, в ночь с 4 на 5 декабря 2023 года произошло хищение автомобиля марки марка автомобиля Рио», который она приобретала для матери. Примерно в 22 часа ее мать приехала домой. На следующее утро примерно в 06 часов ее мать вместе с тетей должны были ехать по своим делам. Ее мать вышла из дома и вернулась примерно в 06 часов 30 минут или 07 часов, при этом мать сказала, что машину похитили. После случившегося ее мать обратилась в полицию. В судебном заседании свидетель также пояснила, что автомобиль приобрела она в 2018 году новым в автосалоне за сумма. Автомобилем пользовалась ее мать. В марте 2024 года похищенный автомобиль был возвращен.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. 05 декабря 2023 года в ОМВД России по адрес обратилась фио с заявлением о краже принадлежащей ей автомашины марки марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, которая была припаркована по адресу: адрес. В составе следственно-оперативной группы он выехал на место происшествия, где было установлено место парковки данного транспортного средства, в ходе которого фио передала для приобщения к материалам уголовного дела СТС, ПТС и ключи от похищенной автомашины, после чего в ходе получения объяснений от фио было установлено, что она является собственником транспортного средства юридически, автомашина зарегистрирована на нее, а фактически пользуется данным транспортным средством ее мать фио, которая полностью занимается обслуживанием данного автомобиля, у самой фио водительского удостоверения нет. Собранный материал проверки по факту кражи данной автомашины был передан в следственное отделение, где 06 декабря 2023 года было принято решение о возбуждении уголовного дела. В ходе проведения проверки и осуществления оперативного сопровождения расследования уголовного дела было установлено, что похищенная автомашина покинула место парковки примерно в 04 часа 10 минут 05 декабря 2023 года. В ходе просмотра записей камер видеонаблюдения системы «Проезды» было установлено, что автомашина проследовала по адрес по направлению в область, при этом в момент совершения хищения на месте происшествия находилась автомашина «такси» марки марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС, которая принадлежит ООО «ЛКС Консалтинг», которая была выставлена в оперативный розыск. 06 декабря 2023 года примерно в 16 часов по адресу: адрес, данная автомашина под управлением фио была обнаружена сотрудниками полиции. фио был доставлен в ОМВД России по адрес, где сообщил о том, что ему достоверно известно, где находится похищенная автомашина марки марка автомобиля Рио», а также о том, кто совершил кражу данной автомашины, при этом фио написал собственноручное заявление о желании принять участие в оперативных мероприятиях по изобличению лица совершившего данное преступление. фио был допрошен по известным ему обстоятельствам и договорился о встрече с лицом, которое предлагал ему найти покупателя на указанный автомобиль, данный телефонный разговор проходил под контролем оперативных сотрудников, после чего было принято решение о том, что на месте встречи по поводу приобретения автомобиля фио поедет с оперативными сотрудниками. Он совместно с фио и сотрудниками уголовного розыска выехал по адресу: адрес, где один из сотрудников полиции вместе с фио визуально осмотрел автомашину марки марка автомобиля Рио», без пластин государственных регистрационных знаков, серого цвета, представившись покупателем, после чего продававший данную автомашину мужчина, как в последствии было установлено Хамидов А.Б., был задержан, на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа адрес. Автомашина марки марка автомобиля Рио» была осмотрена, о чем был составлен протокол и доставлена в ОМВД России по адрес, где помещена на автостоянку. На основании постановления следователя о производстве обыска в жилище фио по адресу: адрес, был произведен обыск, в ходе которого в доме были обнаружены и изъяты портативная и стационарная установки для подавления сигналов, несколько проводов для зарядки мобильных устройств, несколько держателей для мобильных устройств, зеркало заднего вида, а также три разрезанные банковские карты на имя «Наталья Спирина», зонт черного цвета. В ходе личного досмотра фио при его доставлении в ОМВД России по адрес у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг», экран которого был разбит, получить информацию, представляющую интерес для расследования уголовного дела из данного телефона не представилось возможным.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в том числе данных при проведении очной ставки с Хамидовым А.Б., примерно месяц назад он находился в кафе в районе станции метро адрес, где познакомился с молодым человеком, которого зовут фио, который проживает в адрес в районе адрес. Немного пообщавшись с ним, они наладили дружеские отношения и стали с ним созваниваться. Его номер телефона имеется в телефонной книге его мобильного телефона. 04 декабря 2023 года фио позвонил ему и предложил заработать денежных средств. Ему необходимо было его отвезти от одной точки до другой точки, чтобы он забрал машину, которая ему принадлежит. За это ему он предложил сумма. Он согласился оказать ему помощь. 05 декабря 2023 года примерно в 01 час 00 минут он приехал за фио, куда он сказал, а именно в адрес. Когда приехал он по вышеуказанному адресу, то фио был со своим знакомым, которого ранее он не видел. Сев в машину, фио сказал ему, чтобы он их отвез в адрес, для какой цели ему не сообщали. Доехав до адрес, фио сказал, чтобы он разворачивался и двигался в сторону адрес по адрес, где ему съехать он ему сообщит. Они поехали обратно, по пути следования они заезжали на АЗС «Трасса». Так, примерно в 04 часа 10 минут, проехав по адрес до адрес, они свернули к дому, расположенному по адресу: адрес, где фио указал, чтобы он заехал на парковку вблизи данного дома. Заехав на парковку, фио ему указал на автомашину марки марка автомобиля Рио», которая была припаркована на этой парковке. Подъехав к ней, фио и его знакомый вышел из машины, после этого фио ему сказал, чтобы он поставил машину на другой парковке на противоположной стороне. После этого он проследовал на данную парковку, припарковался и стал ожидать звонка от фио, чем он занимался, он не видел, так как играл в свой мобильный телефон. Примерно через 30 минут ему позвонил фио, сказал, что он забрал данную автомашину и уедет на ней со своим другом. После его звонка он проследовал по адресу своего проживания. 06 декабря 2023 года примерно в обеденное время ему позвонил фио и сказал, что данная автомашина, которую он забирал с адреса: адрес, ему не принадлежит, а также, что он ее на самом деле похитил. фио предложил ему найти на нее покупателя и пояснил, что в настоящий момент машина находится у него на даче по адресу: адрес, тем сам, заработав денежных средств. Он сказал, что возможно сможет найти покупателей на эту машину. 06 декабря 2023 года примерно в 16 часов 00 минут по адресу: адрес, он был задержан сотрудниками полиции по подозрению кражи данной автомашины. При задержании он пояснил сотрудникам полиции, что он вину признает полностью, готов оказать помощь сотрудникам полиции в изобличении лица по имени фио, а также на добровольной основе готов участвовать в проведении оперативного эксперимента. О том, что автомашина марки марка автомобиля Рио» не принадлежит фио, он не знал. Он был уверен, что автомашина его или его знакомых. Как фио ее заводил, он не видел и не знает. После звонка фио он сразу же уехал домой. Также из оглашенных показаний свидетеля следуют уточнения о том, что в салоне автомашины, которой он управлял, находился только фио. Только его одного он подвез до адрес, где фио сказал, что ему нужно забрать автомашину, какую именно он не пояснял. О том, что он похитил автомобиль, фио сообщил ему на следующий день в ходе телефонного разговора, рассказав, что хочет продать автомашину марки марка автомобиля Рио», которую накануне он похитил.

Как следует из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны государственного обвинения фио, она состоит в должности начальника СО ОМВД России Северный адрес. Подсудимый фиоБ ей известен, он являлся обвиняемым по уголовному делу, возбужденному по факту хищения автомобиля. Ею было возбуждено данное уголовное дело. В рамках указанного уголовного дела было произведено задержание фио в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, проводился допрос фио в качестве подозреваемого, также она проводила допрос обвиняемого и очную ставку со свидетелем фио. Кроме этого, ею принималось участие при избрании меры пресечения судом. В дальнейшем уголовное дело было передано другому следователю. Также свидетель в судебном заседании показала, что при производстве следственных действий с участием фио принимал участие защитник, назначенный в порядке ст.51 УПК РФ, а также переводчик. При производстве следственных действий с участием фио какого-либо давления ни с ее стороны, ни со стороны других участников следственных действий не оказывалось. Также какого-либо давления на фио со стороны других сотрудников полиции в ее присутствии не оказывалось. О фактах оказания давления фио ей не заявлял. Все обстоятельства, указанные в протоколах следственных действий, а именно при проведении допросов и очной ставки, были указаны со слов фио. Также свидетель показала, что она не требовала от фио давать признательные показания. Все следственные действия были проведены ею в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. По результатам проведения следственных действий составлялись соответствующие протоколы, с которыми фио и защитник были ознакомлены. При этом защитник разъяснял фио значение его показаний. Также фио предоставлялась возможность общения с защитником наедине. В результате чего позиция фио была согласована с защитником. По результатам проведения следственных действий каких-либо замечаний и дополнений от фио и защитника не поступало. Протоколы следственных действий были подписаны фио лично после прочтения. Вместе с тем, свидетель в судебном заседании пояснила, что причастность фио к совершению хищения автомобиля была установлена благодаря активному содействию свидетеля фио.

Факт совершения Хамидовым А.Б. преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением фио в ОМВД России по адрес, согласно которому она просит принять меры к розыску принадлежащего ей автомобиля марки марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС. Том № 1, л.д. 5;

- протоколом осмотра места происшествия от 05 декабря 2023 года, согласно которому был произведен осмотр по адресу: адрес, в ходе проведения которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия и изъяты СТС, ПТС, 2 ключа от автомобиля марки марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС. Том № 1, л.д. 7-18;

- протоколом обыска от 07 декабря 2023 года, согласно которому в жилище фио по адресу: адрес, в ходе проведения которого обнаружены предметы и документы, имеющие значение для уголовного дела: портативная и стационарная установки для подавления сигналов, несколько проводов для зарядки мобильных устройств, несколько держателей для мобильных устройств, зеркало заднего вида, а также три разрезанные банковские карты на имя «Наталья Спирина», зонт черного цвета. Том № 1, л.д. 73-77;

- протоколом осмотра места происшествия от 06 декабря 2023 года с приложениями, согласно которому в период с 23 часов 00 минут 06 декабря 2023 года по 00 часов 40 минут 07 декабря 2023 года по адресу: адрес, был обнаружен и изъят автомобиль марки марка автомобиля Рио», серого цвета, 2018 года выпуска без пластин государственных регистрационных номеров, который был перемещен на автостоянку ОМВД России по адрес. Том № 1, л.д. 87-98;

- заключением судебной автотехнической экспертизы № 252 от 08 февраля 2024 года, согласно выводам которой «идентификационный номер (номер кузова) автомобиля марки марка автомобиля Рио», серого цвета, без пластин государственного регистрационного знака, предоставленного на экспертизу, имеет следующее содержание «Z94C251BBJR020699» и изменению не подвергался. Первоначальное (заводское) содержание индивидуальной маркировки двигателя автомобиля марки марка автомобиля Рио», серого цвета, без пластин государственного регистрационного знака, представленного на экспертизу, имеет следующее содержание «G4FGJW437574» и изменению не подвергалось. Следов, свидетельствующих о том, что двигатель и коробка перемены передач представленного автомобиля в процессе его эксплуатации подвергались замене не обнаружено». Том № 1, л.д. 103-107;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 12 декабря 2023 года, согласно которому были осмотрены СТС, ПТС, ключи от автомобиля марки марка автомобиля Рио», выданные в ходе осмотра места происшествия потерпевшей фио Том № 1, л.д. 152-153;

- протоколом осмотра предметов от 13 декабря 2023 года с приложениями, согласно которому произведен осмотр портативной и стационарной установок для подавления сигналов, несколько проводов для зарядки мобильных устройств, несколько держателей для мобильных устройств, зеркала заднего вида, а также трех разрезанных банковских карт на имя «Наталья Спирина», зонта черного цвета. Том № 1, л.д. 162-168;

- протоколом предъявления предмета для опознания от 22 декабря 2023 года, согласно которому потерпевшая фио опознала свой зонт в числе предъявленных ей предметов. Том № 1, л.д. 169-170;

- заключением товароведческой экспертизы № А-0163-03/24 от 15 марта 2024 года, согласно выводам которой, стоимость автомашины марки марка автомобиля Рио», 2018 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN) VIN-код, на момент совершения преступления, то есть на 05 декабря 2023 года, с учетом фактического состояния, округленно составила: сумма». Том № 1, л.д. 244-255;

- протоколом осмотра предметов от 15 марта 2024 года, согласно которому был произведен осмотр блока управления и «проворота» («свертыша»), обнаруженных в автомобиле марки марка автомобиля Рио» без пластин государственного регистрационного знака в кузове серого цвета, 2018 года выпуска, с идентификационным номером (номером кузова) Z94C251BBJR020699, номером двигателя G4FGJW437574, обнаруженный и изъятый 06.12.2023 года по адресу: адрес. Том № 2, л.д. 9-10;

- вещественными доказательствами по уголовному делу: копиями паспорта транспортного средства серии 78 ОХ № 626008 на автомобиль марки марка автомобиля Рио» с идентификационным номером VIN-код, 2018 года выпуска, номер двигателя G4FGJW437574; свидетельство о регистрации ТС. Том № 1, л.д. 154-155.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к следующим выводам.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у лиц, проводивших предварительное расследование по делу и свидетеля фио из числа сотрудников полиции, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации, а также заинтересованности сотрудников полиции в итоге разрешения дела. Каких - либо допущенных нарушений законодательства при получении доказательств, влекущих их исключение из числа доказательств, судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять заключениям проведенных по уголовному делу судебных экспертиз, так как они составлены в соответствии с требованиями закона и надлежащими высококвалифицированными специалистами, а выводы экспертов научно обоснованы и полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Оценивая показания потерпевшей фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми. Из данных показаний объективно следуют обстоятельства действий фио, связанные с хищением чужого имущества.

Так, из показаний потерпевшей фио следуют обстоятельства обнаружения факта хищения автомобиля марки марка автомобиля Рио», находившегося в ее пользовании. В последующем похищенный автомобиль был возвращен потерпевшей сотрудниками полиции с повреждениями, которые были устранены при производстве ремонтных работ. Кроме этого, из показаний потерпевшей следуют данные о похищенном автомобиле, стоимость, за которую он был приобретен, размер причиненного ущерба.

Факт хищения автомобиля был подтвержден в судебном заседании свидетелем фио, которой ранее был приобретен автомобиль, находившийся в пользовании фио

Из показаний свидетеля фио, являющегося оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес, следуют обстоятельства обращения в отдел полиции фио с заявлением о хищении автомобиля марки марка автомобиля Рио». Также из показаний данного свидетеля следуют обстоятельства установления места, откуда похищен указанный автомобиль, находившийся в пользовании фио Кроме этого, из показаний указанного свидетеля обстоятельства проведения проверочных и оперативно-розыскных мероприятий, в результате проведения которых был установлен фио, указавший на место нахождения похищенного автомобиля марки марка автомобиля Рио». Также из показаний свидетеля следуют обстоятельства участия фио в проведении оперативно-розыскных мероприятий, в ходе проведения которых был обнаружен похищенный автомобиль марки марка автомобиля Рио», без государственных регистрационных знаков, продажу которого предлагал задержанный в последующем Хамидов А.Б. Вместе с тем, из показаний свидетеля следуют обстоятельства проведения обыска по месту жительства фио, в ходе которого были обнаружены предметы и приспособления, предназначающиеся для подавления сигналов связи, а также личные вещи, ранее находившиеся в похищенном автомобиле марки марка автомобиля Рио».

Из показаний свидетеля фио следуют обстоятельства его знакомства с Хамидовым А.Б., который предложил ему заработок, связанный с оказанием услуг 05 декабря 2023 года по перевозке фио до места нахождения автомобиля, принадлежащего Хамидову А.Б., с его слов, по адресу: адрес, где находился возле дома припаркованный автомобиль марки марка автомобиля Рио». В последующем свидетелю от фио стало известно о факте хищения указанного автомобиля Хамидовым А.Б., от которого свидетелю поступило предложение о поиске за денежное вознаграждение покупателя на данный автомобиль, находившийся по месту жительства фио Также из показаний данного свидетеля следуют обстоятельства его задержания сотрудниками полиции и его участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия, в ходе проведения которого был задержан Хамидов А.Б.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству стороны государственного обвинения фио, состоящей в должности начальника СО ОМВД России по адрес, следуют обстоятельства проведения следственных действий с участием фио, а также его допросов, в ходе проведения которых Хамидов А.Б. далвал признательные показания относительно хищения автомобиля марки марка автомобиля Рио» в присутствии защитника. Также из показаний указанного свидетеля следуют факт отсутствия нарушений требований законодательства при проведении следственных действий с участием фио, а также того, что на фио со стороны свидетеля и других сотрудников полиции какого-либо давления не оказывалось.

Показания подсудимого фио, из которых следует, что преступление было совершено им совместно с фио, который принудил его к совершению преступления, а также, что показания на стадии предварительного расследования им были даны в результате оказания давления со стороны сотрудников полиции, суд оценивает критически как способ, направленный на уклонение от уголовной ответственности. Указанные показания подсудимого полностью опровергаются представленными в материалах уголовного дела доказательствами, отвечающим принципам относимости, допустимости и достоверности, в том числе, показаниями самого фио, признавшего вину в совершении инкриминируемого ему преступления и сообщившего об обстоятельствах совершения им преступления, а также показаниями свидетеля фио, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку обстоятельств оговора указанным свидетелем подсудимого не установлено. Показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования, суд признает имеющими доказательственное значение для разрешения уголовного дела по существу, поскольку нарушений требований законодательства при проведении соответствующих допросов со стороны должностных лиц органов полиции допущено не было. Также в ходе судебного разбирательства не нашли своего объективного подтверждения доводы фио об оказании на него давления со стороны сотрудников полиции.

Оценивая доводы подсудимого фио и защитника о том, что сумма причиненного определена неверно, о чем, по мнению стороны защиты, свидетельствуют представленные в судебном заседании сведения о продаже аналогичных автомобилей на вторичном рынке, являются несостоятельными, поскольку стоимость похищенного автомобиля марки марка автомобиля Рио» была определена экспертным путем, при этом объектом исследования являлся непосредственного предмет совершения преступления, с учетом данных о состоянии автомобиля, его пробега и амортизации, при этом само заключение товароведческой экспертизы составлено в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем, суд доверяет данному заключению по приведенным выше обстоятельствам. Таким образом, суд считает установленным и доказанным особо квалифицирующий признак - «в особо крупном размере».

Мотивом Хамидова А.Б. являлось желание извлечь выгоду из совершения преступления, в результате чего он преследовал корыстную цель.

О наличии умысла фио, направленного на совершение чужого имущества, свидетельства, установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, механизм совершения преступления, поведение подсудимого до и после совершения преступления.

Анализируя и оценивая собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого фио в совершении преступления доказанной, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий и предвидел наступление негативных последствий.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в особо крупном размере, не усматривая оснований для иной квалификации его действий.

При назначении Хамидову А.Б. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал частично, имеет детей 2013, 2015 и паспортные данные, оказывает помощь супруге, родителям, имеющим заболевания. Ребенок паспортные данные имеет также хроническое заболевание - астма. Кроме этого, суд также принимает во внимание данные о состоянии здоровья фио, которые имеет хронические заболевания - гепатит, заболевания почек.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 309-1 от 22 февраля 2024 года, Хамидов А.Б. в применении принудительных мер медицинского характера, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ, не нуждается.

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Не оспариваются выводы экспертов подсудимым Хамидовым А.Б. и защитником.

Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимого, обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

Подсудимый Хамидов А.Б. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем, суд признает фио вменяемым в отношении содеянного и на основании ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим Хамидову А.Б. наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих Хамидову А.Б. наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает его частичное признание вины, факт оказания помощи семье, данные о его состоянии здоровья.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего Хамидову А.Б. наказание, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что предусмотрено п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и о чем ходатайствует сторона защиты, поскольку данных обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Обстоятельством, отягчающим Хамидову А.Б. наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу положений п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Хамидову А.Б. по совершенному преступлению категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также учитывая характер и степень опасности ранее совершенных Хамидовым А.Б. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного умышленного корыстного преступления против собственности, отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого фио, наличие обстоятельств, смягчающих ему наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения Хамидову А.Б. по совершенному преступлению, предусмотренному п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом суд не усматривает оснований для применения в отношении фио положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого фио, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении него прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражей.

Принимая во внимание обстоятельства совершения Хамидовым А.Б. преступления, степень общественной опасности и уголовно-правовую характеристику личности подсудимого, с учетом наличия в действиях фио рецидива преступлений, и в соответствии с п. «е» п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», поскольку после постановления приговора Тушинского районного суда адрес от 13 июля 2023 года Хамидов А.Б. был освобожден из-под стражи в зале суда в связи с фактическим отбытием наказания в виде лишения свободы, была отменена мера пресечения в виде заключения под стражу, после чего 29 июля 2023 года указанный приговор вступил в законную силу. Таким образом, Хамидов А.Б. наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении не отбывал.

При таких обстоятельствах, несмотря на наличие в действиях фио опасного рецидива преступлений, на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить Хамидову А.Б. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как лицу, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Принимая во внимание данные о личности фио, фактические обстоятельства дела, его семейное и материальное положение, суд полагает возможным не назначать ему по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В судебном заседании потерпевшей фио заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму сумма, причиненного преступлением, а также о компенсации морального вреда на сумму сумма.

Разрешая заявленные исковые требования потерпевшей фио о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд полагает необходимым данные исковые требования оставить без рассмотрения, поскольку потерпевшей не представлены бесспорные доказательства обоснованности заявленных исковых требований, проверка которых требует дополнительного экспертного исследования. Вместе с тем, суд разъясняет потерпевшей фио право на обращение с данными требованиями в порядке гражданского законодательства.

Разрешая заявленные потерпевшей требования о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом признано доказанным, что подсудимый Хамидов А.Б. виновен в совершении преступления в отношении потерпевшей, в результате совершения которого потерпевшим причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий потерпевшей, связанных с причинением ущерба в особо крупном размере, отсутствие возможности длительное время пользоваться имуществом в личных целях, необходимостью проведения восстановительного ремонта после возращения автомобиля. С учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого фио, который официально не трудоустроен, оказывает помощь членам семьи, имеющим заболевания, имеет троих малолетних детей, суд полагает необходимым исковые требования указанных потерпевшей удовлетворить частично и в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей денежные средства в размере сумма в счет компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хамидова Акмала Бахтиёровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Хамидова Акмала Бахтиёровича в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок наказания осужденному Хамидову Акмалу Бахтиёровичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Хамидова Акмала Бахтиёровича с 06 декабря 2023 года, то есть с момента его фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественны доказательства по уголовному делу:

- паспорт транспортного средства серии 78 ОХ № 626008 на автомобиль марки марка автомобиля Рио» с идентификационным номером VIN-код, 2018 года выпуска, номер двигателя G4FGJW437574; свидетельство о регистрации ТС, два ключа замка зажигания, изъятые в ходе осмотра места происшествия 05 декабря 2023 года по адресу: г. Москва, адрес, выданные по принадлежности потерпевшей фио, по вступлении приговора в законную силу, - считать возвращенными по принадлежности;

- светокопии документов, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле;

- автомобиль марки фио без пластин государственного регистрационного знака в кузове серого цвета, 2018 года выпуска с идентификационным номером (номером кузова) Z94C251BBJR020699, номером двигателя G4FGJW437574, обнаруженный и изъятый 06 декабря 2023 года по адресу: адрес, выданный по принадлежности потерпевшей фио на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу, - считать возвращенным по принадлежности;

- четыре автомобильных держателя для мобильных устройств; автомобильное зеркало заднего вида в корпусе черного цвета; шесть проводов для зарядки мобильных устройств; два адаптера черного цвета; связка из двух ключей и ключ от «домофона»; обнаруженные и изъятые в ходе проведения обыска 07 декабря 2024 года в жилище фио по адресу: адрес, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, - вернуть по принадлежности;

- отрезок провода черного цвета; гаечный ключ «перевертыш» из металла светлого цвета; портативное устройство, подавляющее сигнал GSM, в корпусе черного цвета с адаптером и шнуром для зарядки; прибор «Глонасс» с кожухом из пластика черного цвета, плата, которого сломана (разделена) на две части, на корпусе имеется серий номер «1803079651Н00000094086»; три банковские карты ПАО Сбербанк (разрезанные на части), на которых имеются данные владельца - «Наталья Спирина»; коробку прямоугольной формы коричневого цвета, внутри которой находится стационарное устройство для подавления сигнала GSM в корпусе черного цвета с антеннами и проводом для зарядки, обнаруженные и изъятые в ходе проведения обыска 07 декабря 2024 года в жилище фио по адресу: адрес, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить;

- зонт черного цвета, выданный по принадлежности потерпевшей фио на ответственное хранение, по вступлении приговора в законную силу, - считать возвращенным по принадлежности;

- блок управления и «проворот» («свертыш»), обнаруженные в автомобиле марки марка автомобиля Рио» без пластин государственного регистрационного знака в кузове серого цвета, 2018 года выпуска, с идентификационным номером (номером кузова) 794С251ВВЖ020699, обнаруженный и изъятый 06 декабря 2023 года по адресу: адрес, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей фио о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Хамидова Акмала Бахтиёровича в пользу фио фио денежные средства в размере сумма в счет компенсации морального вреда.

Заявленные исковые требования фио о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления – оставить без рассмотрения. Разъяснив потерпевшей фио право на обращение в суд с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным Хамидовым Акмалом Бахтиёровичем, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья Дудкин А.Ю.