Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-2003/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 февраля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника фио, действующего в интересах ООО «ФАСТ» о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Бутырского районного суда адрес от 07 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ФАСТ»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда адрес от 07 августа 2024 года, постановление №9/02-719, вынесенное 30 июня 2022 года в отношении ООО «ФАСТ» заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым ООО «ФАСТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с названным решением Макаровым А.Б. подана жалоба в Московский городской суд.

Определением судьи Московского городского суда от 15 октября 2024 года жалоба возвращена без рассмотрения, поскольку была подана в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

Защитником ООО «ФАСТ» Макаровым А.Б. жалоба подана вновь 22 января 2025 года, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования судебного акта, в котором он ссылается на уважительность причин его пропуска, так как определение Московского городского суда получено только 16 января 2025 года.

Законный представитель ООО «ФАСТ» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки не сообщил, направил в суд защитника фио, поддержавшего ходатайство.

Изучив доводы ходатайства, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела копия решения суда получена защитником 27 августа 2024 года.

06 сентября 2024 года защитником по электронной почте подана жалоба, которая возвращена определением судьи Московского городского суда от 15 октября 2024 года.

Копия определения Московского городского суда направлена в ООО «ФАСТ» по почте и по истечении срока хранения была возвращена 10 ноября 2024 года.

Повторно жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования подана защитником только 22 января 2024 года.

Предусмотрев норму РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года № 1339-О если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство защитника не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска срока обжалования, оснований для его удовлетворения не имеется.

Суд учитывает, что защитник юридического лица должен знать требования процессуального законодательство относительно порядка обжалования.

Также суд учитывает, что с момента вынесения определения о возврате жалобы прошло значительное время.

Названное обстоятельство не препятствует дальнейшему обжалованию постановления должностного лица и решения судьи районного суда как вступивших в законную силу в соответствии со ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь , , КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать защитнику Макарову А.Б., действующему в интересах ООО «ФАСТ» в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на решение судьи Бутырского районного суда адрес от 07 августа 2024 года.

Судья

Московского городского суда И.П. Козлов