Определение о возвращении дела (областной суд)

Судья фио

Дело № 7-2004/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу фио, поданную на решение судьи Бутырского районного суда адрес от 07 августа 2024 года и постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 30 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Фаст»,

установил:

в Московский городской суд на рассмотрение поступила жалоба фио, а также материалы дел об административных правонарушениях, изучив которую, считаю подлежащую возврату по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли , исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также , исключающие производство по делу.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано указанными в - настоящего Кодекса лицами.

В силу - КоАП РФ правом на подачу жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении наделены: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевший; законные представители физического лица; законные представители юридического лица; защитник и представитель; Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

КоАП РФ установлено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из системного толкования и , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Поскольку Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности. Соответствующие разъяснения содержит постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 91-О).

Из содержания доверенности приложенной к жалобе доверенности от 06 февраля 2023 года, выданной ООО «Фаст» в лице генерального директора фио на имя фиоБ, усматривается, что последнему не предоставлено право на подписание и подачу жалоб на акты, в том числе судебные, вынесенные в рамках производства по делу об административном правонарушении (КоАП РФ) в отношении ООО «Фаст».

Таким образом, объем полномочий, которыми вышеупомянутой доверенностью наделен податель настоящей жалобы Макаров А.Б., не дает ему право на обжалование постановления должностного лица и решения судьи районного суда, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Фаст».

С учетом вышеизложенного жалоба фио, поданная на решение судьи Бутырского районного суда адрес от 07 августа 2024 года и постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 30 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Фаст» не может быть принята к производству Московского городского суда и подлежит возврату заявителю.

Возврат жалобы не препятствует дальнейшему обжалованию принятых по делу актов законным представителем Общества либо его защитником при надлежащем оформлении полномочий в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

жалобу фио, поданную на решение судьи Бутырского районного суда адрес от 07 августа 2024 года и постановление начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 30 июня 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Фаст» возвратить заявителю, дело - в Бутырский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио