Мотивированное решение
Дело № 02-3281/2024 | Бутырский районный суд
УИД: 77RS0003-02-2024-004558-36
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июля 2024 года адрес
Бутырский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3281/24 по иску фио, фио фио к адрес «МАК8» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Рудый Н.Г., Рудая А.А. обратились в суд с иском к адрес «МАК8» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи машиноместа, за период с 31.10.2023 по 27.03.2024 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 31.07.2023 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительств №Кронштадтский 9-1.5.1.6(мм)--/-1/70(1) (АК), в соответствии с условиями которого, ответчик обязан передать истцам объект долевого строительства - назначение: Машино-место, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 70, этаж расположения: - 1, проектная площадь: 14,30 кв.адрес п.4.1 Договора, стоимость объекта составляет сумма Истцы в полном объеме исполнили свои обязательства по оплате цены договора, однако объект долевого строительства в срок не был передан.
Истцы были извещены судом, не явились.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, а в случае удовлетворения иска снизить неустойку и штраф, применив ст.333 Гражданского кодекса РФ в связи с их несоразмерностью.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 31.07.2023 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительств №Кронштадтский 9-1.5.1.6(мм)--/-1/70(1) (АК), в соответствии с условиями которого, ответчик обязан передать истцам объект долевого строительства - назначение: Машино-место, условный номер в соответствии с проектной декларацией: 70, этаж расположения: - 1, проектная площадь: 14,30 кв.м. по адресу: адрес, адрес стр.1.5, 1.6.
В соответствии с п. 4.1. договора, стоимость машиноместа составила сумма
Обязательства по оплате стоимости квартиры исполнены истцами своевременно и в полном объеме.
Согласно п.5.1 Договора, передача Участнику Объекта долевого строительства и принятие его Участником осуществляется по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства Объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: начало периода - 30.08.2023г.; окончание периода - не позднее 30.10.2023г.
До настоящего времени Объект долевого строительства не передан Истцам по Передаточному акту.
24 января 2024 года истцы направили претензию в адрес Ответчика с требованием о выплате неустойки за просрочку передачи машино-места, однако претензия оставлена без удовлетворения.
Факт нарушения обязательств по договору установлен судом, в связи с чем, требование истца о присуждении им законной неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства обосновано.
Неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с 31.10.2023 по 27.03.2024 будет составлять сумму сумма, из расчета: 2013 000*144дн.*2*1/300*7,5%.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Ответчик представил письменные возражения, в которых просит суд при удовлетворении исковых требований уменьшить размер неустойки и штрафа, применив в рамках настоящего дела ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Принимая во внимания обстоятельства дела, период просрочки, заявленный размер неустойки, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца, с учетом применения положений, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере сумма
При снижении неустойки судом учтены установленные п.п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ ограничения снижения неустойки в размере учетной ставки Банка России.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, оценивая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика и причинения истцу нравственных страданий, суд с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать в пользу каждого истца по сумма в качестве компенсации морального вреда.
В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Вместе с тем, принимая во внимание заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, исходя из обстоятельств настоящего дела, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, характера допущенного ответчиком нарушения, суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа до суммы сумма, взыскивая его с ответчика в пользу истцов.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.
На основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в котором указано о том, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика, суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку по исполнению решения суда до 31.12.2024 года.
Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования фио (паспортные данные.........), фио фио (паспортные данные.........) - удовлетворить частично.
Взыскать с адрес «МАК8», ОГРН 1037739342486, в пользу фио (паспортные данные.........), фио фио (паспортные данные.........) в равных долях сумма в счет неустойки, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
В остальной части требований – отказать.
Взыскать с адрес «МАК8», ОГРН 1037739342486 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Предоставить адрес «МАК8», ОГРН 1037739342486 отсрочку исполнения настоящего решения на срок включительно до 31.12.2024г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья фио