Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока содержания под стражей

адрес 02 апреля 2024 года

Судья Бутырского районного суда адрес Трофимов М.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

с участием прокурора в лице первого заместителя Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

старшего следователя СО ОМВД России по адрес фио,

обвиняемой Сарайкиной А.Ю.,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 18486 и ордер № 3564 от 21.12.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио согласованное с руководителя следственного органа – заместителем начальника ГСУ ...адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Сарайкиной Анастасии Юрьевны, паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, не замужней, детей не имеющей, имеющей среднее образование, трудоустроенной в ООО «Фитнес на Алексеевской СССР», в должности фитнес консультанта, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 10 июля 2023 года СО ОМВД России по адрес, по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Сарайкиной А.Ю.

10 июля 2023 года фио задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

10 июля 2023 года Сарайкиной А.Ю. предъявлено обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, она допрошен по существу предъявленного обвинения.

11 июля 2023 года Бутырским районным судом адрес в отношении Сарайкиной А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 10 сентября 2023 года.

Срок содержания под стражей обвиняемой фио неоднократно продлевался, последний раз Бутырским районным судом адрес 29 февраля 2024 года на 00 месяцев 24 суток, а всего до 09 месяцев 24 суток, то есть до 03 апреля 2024 года.

С последнего продления срока содержания под стражей, по уголовному делу выполнено следующее: направлено поручение в ОНК УВД по адрес ...адрес на установление местонахождения соучастника фио, установлено местонахождение соучастника фио, последний допрошен в качестве подозреваемого, допрошен в качестве свидетеля фио, направлены запросы в ПАО Сбербанк, адрес Банк», о предоставлении информации по банкивским картам фио и Сарайкиной А.Ю., частично собран характеризующий материал на фио, 19 марта 2024 года назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза подозреваемому фио, проведение которой запланировано на 28 марта 2024 года, дополнительно допрошена обвиняемая фио, совместно –с обвиняемой Сарайкиной А.Ю. и ее защитником осмотрен мобильный телефон, который 22 марта 2024 года сдан в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес.

В обосновании своего ходатайства, следователь указывает, что закончить расследование в указанный срок не представляется возможным, так как по делу необходимо: продлить срок содержания под стражей обвиняемой Сарайкиной А.Ю. и подозреваемым фио, получить информацию по банковским счетам, открытым на фио и обвиняемую фио, в полном объеме собрать характеризующие материал на подозреваемого фио и обвиняемую фио, предъявить обвинение фио и допросить по существу предъявленного обвинения, предъявить обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ и допросить ее по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ, для чего потребуется дополнительный срок расследования не менее 1 месяца.

Учитывая необходимость выполнения запланированных следственных и процессуальных действий, а также требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ, имеются основания ходатайствовать перед Бутырским районным судом адрес о продлении срока содержания обвиняемой Сарайкиной А.Ю. в виде заключения под стражей на 01 месяц 08 суток, то есть до 11 мая 2024 года.

В судебном заседании следователь поддержал ходатайство и просил суд продлить меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Сарайкиной А.Ю., по основаниям, изложенным в постановлении, кроме того, пояснил, что особая сложность и длительность расследования обусловлена значительным объемом проведённых по уголовному делу следственных и процессуальных действий, проведением судебных экспертиз, в том числе амбулаторной психиатрической экспертизы.

Прокурор ходатайство следователя и изложенные в нём доводы поддержал, настаивал на продлении срока содержания обвиняемой под стражей.

Обвиняемая Сарайкиной А.Ю. и его защитник-адвокат Назаров П.Н. возражали относительно заявленного следователем ходатайства, просили об изменении ранее избранной меры пресечения на меру, не связанную с заключением под стражей.

Суд, принимает во внимание данные о личности обвиняемой, её намерениях и иные доводы стороны защиты, вместе с этим выслушав мнения участников процесса, считает, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Сарайкиной А.Ю. подлежит удовлетворению.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные сроки.

Уголовное дело возбуждено с требованиями УПК РФ, а также обвинение Сарайкиной А.Ю. предъявлено в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

В постановлении следователем приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, указаны основания для избрания Сарайкиной А.Ю. меры пресечения, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость продления стражи, которые суд находит обоснованными и разумными.

Как следует из представленных материалов, с момента избрания обвиняемой меры пресечения в виде содержания под стражей проведён ряд следственных действий. При этом в настоящем ходатайстве следователем приведены убедительные доказательства, подтверждающие невозможность окончания расследования по объективным причинам. Каких-либо фактов неэффективной организации предварительного расследования, несвоевременного проведения следственных действий или необоснованного затягивания расследования по данному уголовному делу, суд не усматривает.

В представленных материалах содержится достаточно данных, подтверждающих обоснованность подозрения Сарайкиной А.Ю. в причастности к совершению преступления, в частности рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления; протоколом личного досмотра Сарайкиной А.Ю., протоколом осмотра места происшествия; протоколами допросов свидетелей фио, фио, фио, показаниями подозреваемой и обвиняемой Сарайкиной А.Ю., иными материалами уголовного дела.

Учитывая, что предварительное расследование по данному уголовному делу по объективным причинам не завершено, по делу необходимо выполнить следующее: продлить срок содержания под стражей обвиняемой Сарайкиной А.Ю. и подозреваемым фио, получить информацию по банковским счетам, открытым на фио и обвиняемую фио, в полном объеме собрать характеризующие материал на подозреваемого фио и обвиняемую фио, предъявить обвинение фио и допросить по существу предъявленного обвинения, предъявить обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ и допросить ее по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ, принимая во внимание, тот факт, что фио обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, за которое уголовным законом РФ предусмотрено наказание сроком до 20 лет лишения свободы, у суда с учётом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется фио, а также данных учтённых при избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, и содержащихся в представленном материале о продления срока меры пресечения в виде содержания под стражей, принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, фио может иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что фактических и юридических оснований для отмены или изменения ранее избранной Сарайкиной А.Ю. меры пресечения не имеется.

Исключительность продления срока содержания обвиняемой Сарайкиной А.Ю. под стражей связана с особой сложностью расследования уголовного дела, значительным объемом проведённых по уголовному делу следственных и процессуальных действий, проведением экспертиз, в том числе амбулаторной психиатрической экспертизы.

При этом суд также учитывает, что тот объем следственных действий, который запланирован для выполнения в период предварительного расследования, а также срок, на который суд продлевает Сарайкиной А.Ю. срок содержания под стражей, является разумным. Волокиты предварительного расследования суд не усматривает, поскольку из представленных материалов усматривается, что фактически с момента избрания меры пресечения следственные действия по уголовному делу выполнялись, а запланированные следственные действия небыли выполнены по объективным причинам.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство защитника об изменении ранее избранной меры пресечения на меру, не связанную с заключением под стражей, - оставить без удовлетворения.

Продлить срок содержания под стражей Сарайкиной Анастасии Юрьевны, паспортные данные, – на 01 (один) месяц 08 (восемь) суток, а всего до 11 (одиннадцати) месяцев 02 (двух) суток, то есть до 11 мая 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 3 суток со дня провозглашения, а обвиняемой в тот же срок, со дня вручения ей копии постановления.

Одновременно обвиняемой разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.А. Трофимов