Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 мая 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-3322/2024 по исковому заявлению Несмеловой Людмилы Викторовны к Бузо Александру Львовичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с Бузо А.Л. ссудной задолженности по договору займа, составленному в виде расписки от 18.02.2023 года в сумме сумма, процентов за незаконное пользование в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что 18.02.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа, оформленный в виде расписки, в соответствии с которым истец на условиях срочности, платности и возвратности передал ответчику денежные средства в сумме сумма сроком возврата до 01.05.2023 года, между тем, ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, чем нарушил материальное право истца на своевременный и полный возврат суммы займа.

Истец фио на судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик Бузо А.Л. на судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами гражданского дела установлено, что 18.02.2023 года Бузо А.Л. была составлена и передана истцу Несмеловой Л.В. расписка о получении от Несмеловой Л.В. в долг денежных средств в сумме сумма, сроком возврата до 01.05.2023 года.

Однако, ответчик вернул лишь сумма, после этого никакого погашения суммы займа не было.

Представленная суду на обозрение расписка, составленная от имени ответчика отвечает требованиям ст.807 и ст.808 ГК РФ, и содержит в себе все существенные условия для договоров данного вида: стороны, предмет договора - переданные в собственность деньги, и обязательство их возврата.

Согласно 2 абзацу ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по договору денежного займа, а именно в установленном договором порядке представил ответчику денежные средства, и информацию о порядке их возврата.

Между тем, как следует из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, ответчик по окончанию срока действия договора займа, нарушил ключевые условия сделки, в части возврата суммы займа.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства заявленного спора, и руководствуясь требованиями ст.ст.309, 310, 807, 809, 811 ГК РФ, суд приходит к выводу, что обязательства по договору денежного займа от 18.02.2023 года ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа в сумме сумма.

Кроме того, суд находит состоятельными требованиям истца о взыскании с ответчика процентов (неустойки) за пользование суммой займа в порядке ст.811 ГК РФ, разрешая которые исходит из следующего.

Согласно этого же Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса .

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В поданном исковом заявлении истец ссылается на тот факт, что ответчик, до настоящего времени денежные средства истцу не выплатил.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 1 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Поскольку ответчик денежные средства в обозначенную договором дату не вернул, с него подлежит взысканию неустойка (пени) за неправомерное удержание денежных средств, исчисленная в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере сумма.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере сумма.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Несмеловой Людмилы Викторовны к Бузо Александру Львовичу о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Бузо Александра Львовича (паспортные данные) в пользу Несмеловой Людмилы Викторовны (паспортные данные) задолженность по договору денежного займа от 18.02.2023 года в сумме сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с Бузо Александра Львовича (паспортные данные) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.