Мотивированное решение
Дело № 02-3399/2024 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 05 сентября 2024 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-3399/2024 по исковому заявлению Воробьевой Нины Ефимовны к Филипповой Анастасии Юрьевне, Филиппову Владимиру Владимировичу о признании долга общим долгом супругов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Воробьевой Нины Ефимовны к Филипповой Анастасии Юрьевне, Филиппову Владимиру Владимировичу о признании долга общим долгом супругов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Бутырский районный суд адрес.
Судья Игнатова Е.А.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 05 сентября 2024 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-3399/2024 по исковому заявлению Воробьевой Нины Ефимовны к Филипповой Анастасии Юрьевне, Филиппову Владимиру Владимировичу о признании долга общим долгом супругов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Воробьева Н.Е. обратилась в суд с иском к Филипповой А.Ю., Филиппову В.В., уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд признать долг в размере сумма, возникшего на основании решения Бутырского районного суда адрес от 31.10.2023 г. № 2-6225/2023 общим долгом супругов, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, произвести раздел имущества супругов, разделив общий долг супругов в размере сумма по ½ доли каждому, обосновав требования тем, что Филиппова А.Ю. злоупотребив доверием истца в рамках достигнутых устных договоренностей, уговорила истца продать принадлежащую истцу на праве собственности квартиру по адресу: Москва, адрес на вырученные от продажи денежные средства в сумме сумма приобрести в совместную долевую собственность квартиру по адресу: адрес, ул. 9–я адрес. Между тем, обязательства по приобретению жилого помещения в совместную долевую собственность ответчик не исполнила и оформила право собственности на квартиру по адресу: адрес, при этом после регистрации истца в названной квартире, неоднократно принимала меры по выселению истца из жилого помещения и чинению ей препятствий в пользовании им. В настоящее время истец фактически лишен возможности пользоваться спорным имуществом, ранее достигнутые между сторонами договоренности о целях передаваемых истцом ответчику денежных средств исполнены не были, денежные средства не возвращены.
Истец Воробьева Н.Е. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности фио который на судебном заседании, требования заявленного спора поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, приведенным в иске.
Ответчики Филиппова А.Ю. и ее представитель по доверенности фио на судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях.
Ответчик Филиппов В.В. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности фио, который на судебном заседании возражал против удовлетворения требований.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью . К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства .
В соответствии со Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Согласно адрес кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
Таким образом, для возложения на ответчиков обязанности по возврату денежных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из адрес кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
адрес кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Напротив, в силу адрес кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.
Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из адрес кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Судом установлено, что решением Бутырского районного суда адрес от 25 марта 2021 года по делу №2-316/21 удовлетворены частично исковые требования Воробьевой Н.Е. к Филиппову В.В., Филипповой А.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио о признании недействительным договоров купли-продажи и дарения квартиры, истребования долей в праве собственности, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, вселении Воробьевой Н.Е. в квартиру по адресу: адрес, обязав ответчиков фио, Филиппову А.Ю. не чинить препятствий в пользовании жилым помещением.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2021 года №33-44687/21 решение Бутырского районного суда адрес от 25 марта 2021 года по делу №2-316/21 оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2022 года по делу №88-6866/2022 Бутырского районного суда адрес от 25 марта 2021 года по делу №2-316/21, апелляционное судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2021 года №33-44687/21 оставлены без изменения.
Решением Бутырского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года по делу №2-4513/22 отказано в удовлетворении исковых требований несовершеннолетних фио, фио в лице законного представителя фиоЮ к фиоЕ о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, и встречных исковых требований Воробьевой Н.Е. к несовершеннолетним фио, фио в лице законного представителя Филипповой А.Ю. о сохранении права пользования жилым помещением.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2023 года №33-16066/2023 решение Бутырского районного суда адрес от 01 декабря 2022 года по делу №2-4513/22 оставлено без изменения.
Решением Бутырского районного суда адрес от 31 октября 2023 года по делу №2-6225/2023 удовлетворены исковые требования Воробьевой Н.Е. к Филипповой А.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения. С Филипповой А.Ю. взыскана в пользу Воробьевой Н.Е. сумма неосновательного обогащения в размере сумма
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2024 года №33-8900/2024 решение Бутырского районного суда адрес от 31 октября 2023 года по делу №2-6225/2023 оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 июля 2024 года по делу №88-16763/2024 решение Бутырского районного суда адрес от 31 октября 2023 года по делу №2-6225/2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2024 года №33-8900/2024 оставлены без изменения.
Согласно ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Следовательно, для лиц, участвовавших в завершенных вышеуказанный процессах, преюдициальны все без исключения обстоятельства, установленные судебными актами, вынесенным по результатам рассмотрения судебных разбирательств.
Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные факты, но и запрет на их опровержение
Вышеуказанными решениями установлено, что Воробьева Н.Е. передала Филипповой А.Ю. денежных средств в сумме сумма, которые были получены истцом от реализации принадлежащего ей на праве собственности единственного жилого помещения. Передавая обозначенные денежные средства Филипповой А.Ю., истец исходил из ранее достигнутой между сторонами устной договоренности о приобретении Филипповой А.Ю. в совместную собственность сторон недвижимого имущества более комфортного класса жилья - квартиры с увеличенной площадью и расположением.
На основании указанного решения суда от 31 октября 2023 года, судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП возбуждено исполнительное производство №349084/24/77028-ИП от 23.07.2024 года, на основании которого происходят удержания со счетов Филипповой А.Ю.
Отклоняя исковые требования истца, суд приходит к выводу о том, что данная сумма не может быть признана общим долгом супругов, исходя из фактических обстоятельств данного дела, также суд отмечает, что фио стороной по договору купли-продажи квартиры не является. Как было отмечено судом в решении от 31 октября 2023 года жилое помещение по адресу: адрес приобреталась не по инициативе обоих супругов, в интересах семьи и на нужды семьи.
Кроме того суд обращает внимание, что исполнительное производство №349084/24/77028-ИП от 23.07.2024 года не окончено, с ответчика Филипповой А.Ю. удерживаются денежные средства.
Разрешая спор, суд исходит из того, что для возложения на Филиппову А.Ю., фио солидарной обязанности по возврату долга Воробьевой Н.Е., он обязательно должен являться общим как следует из адрес кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов, в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было бы использовано на нужды семьи.
Доказательств возникновения указанного долга по инициативе обоих супругов в интересах семьи, а равно доказательства расходования денежных средств в интересах и на нужды семьи, как того требует положение адрес Кодекса РФ истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, требования Воробьевой Н.Е. к Филипповой А.Ю., Филиппову В.В. о признании долга общим долгом супругов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Воробьевой Нины Ефимовны к Филипповой Анастасии Юрьевне, Филиппову Владимиру Владимировичу о признании долга общим долгом супругов, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Бутырский районный суд адрес.
Судья Игнатова Е.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 21 октября 2024 года