Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 15 апреля 2024 года

Федеральный судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев заявление Гирич Ю.А. о разъяснении решения Бутырского районного суда адрес от 01 июня 2022 года в редакции дополнительного решения суда от 08 февраля 2023 года по гражданскому делу №02-2742/2022 по исковому заявлению Вербицкого Д.Н. к Гирич Ю.А. о взыскании задолженности по договору денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

Гирич Ю.А. обратился в Бутырский районный суд адрес с заявлением о разъяснении решения суда от 01.06.2022г. и дополнительного решения суда от 08.02.20223г. по настоящему гражданскому делу, ссылкой на то обстоятельство, что в судебных актах не указаны обстоятельства о наличии залога в отношении ряда недвижимого имущества и указанием кадастровых номер на имущество на которое обращено взыскание.

В соответствии с положениями ч.1 ст.203.1 ГПК РФ (в редакции, действующей после 01.10.2019 г.) заявление ДГИ адрес рассмотрено судом без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы заявление о разъяснении решения суда, исследовав письменные материалы гражданского дела, и установив значимые для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" следует, что поскольку ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Из приведенных норм следует, что разъяснение решения суда является способом устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения и заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

Разъясняя решение, суд лишь излагает его в более полной и ясной форме, но не вправе под видом разъяснения изменить содержание судебного акта, или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Материалами гражданского дела установлено, что решением Бутырского районного суда адрес от 01.06.2022г. по гражданскому делу №02-2742/2022, исковые требования Вербицкого Д.Н. к Гирич Ю.А. о взыскании задолженности по договору денежного займа – удовлетворены.

Дополнительным решением от 08.02.2023г. обращено взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки (залога) от 20 февраля 2020 года, состоящее из ½ доли земельного участка, на землях населенных пунктов, представленного для индивидуального строительства, общей площадью 1.425кв.м., с кадастровым номером 50:05:0040313:27, находящегося по адресу: адрес, г/о Сергиев-Посад, адрес, адрес, установив начальную продажную стоимость в размере 1.326.219 рублей, и ½ доли здания, площадью 24,4кв.м. с кадастровым номером 50:05:0070202:551, находящегося по адресу: адрес, г/о Сергиев-Посад, адрес, адрес, установив начальную продажную стоимость в размере 1.326.219 рублей. Определить способ реализации имущества путем проведения публичных торгов.

Апелляционным определением СК по гражданским делам МГС от 06.06.2023г. решение Бутырского районного суда адрес от 01.06.2022г. и дополнительное решение от 08.02.2023г. оставлены без изменения.

Обращаясь в суд в заявлением о разъяснении решения суда от 01.06.2022г., заявитель в числе доводов указал, что в судебных актах не указаны обстоятельства о наличии залога в отношении ряда недвижимого имущества и указанием кадастровых номер на имущество на которое обращено взыскание.

Изучив доводы заявителя, и соотнеся их с текстом решения суда, суд отмечает, что текст судебного акта на который ссылается заявитель содержит в себе обстоятельства возникновения залога, указания кадастровым номером имущества находящегося в залоге и на которое обращено взыскание.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении о разъяснении состоявшегося судебного акта, направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений действующего процессуального законодательства.

Каких-либо неточностей или неясностей, создающих невозможность исполнения судебного акта, в решении суда от 06.06.2023г. допущено не было, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявления о разъяснении упомянутого решения суда.

На основании ст. 202 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Гирич Ю.А. о разъяснении решения Бутырского районного суда адрес от 01 июня 2022 года в редакции дополнительного решения суда от 08 февраля 2023 года по гражданскому делу №02-2742/2022 по исковому заявлению Вербицкого Д.Н. к Гирич Ю.А. о взыскании задолженности по договору денежного займа – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Мосгорсуд в течение 15 дней.

Судья: Завьялова С.И.