Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 01-0386/2024 | Бутырский районный суд

Судья фио Дело № 10-24952/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

адрес 03 декабря 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д., судей фио, фио, при помощнике судьи Кошкине В.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио,

защитника-адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение и ордер

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника адвоката Хабаровой Я.Г. и осужденного фио на приговор Бутырского районного суда адрес от 02 июля 2024 года, которым

Филиппов ..., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее-специальное образование, холостой, детей не имеющий, не работающий, зарегистрирован по адресу: адрес, ранее судим:

– 09 июля 2021 года Бутырским районным судом адрес по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден за два преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к наказанию за каждое преступление в виде лишения свободы на срок 9 лет 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Филиппову К.В. наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено Филиппову К.В. условное осуждение по приговору Бутырского районного суда адрес от 09 июля 2021 года.

На основании УК РФ к не отбытому наказанию по приговору Бутырского районного суда адрес от 09 июля 2021 года по совокупности частично присоединено наказание по настоящему приговору и окончательно назначено Филиппову К.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу, оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания его под стражей с 01.12.2023г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

После доклада судьи фио, выслушав выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия

руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

определила:

Приговор Бутырского районного суда адрес от 02 июля 2024 года в отношении Филиппова Кирилла Владимировича изменить:

- исключить ссылку на показания свидетелей фио, фио, в части сведений, ставших им известными со слов фио, как на доказательства виновности осужденного фио

- на основании УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору Бутырского районного суда адрес от 02 июля 2024 года частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бутырского районного суда адрес от 09 июля 2021 года и окончательно назначить Филиппову К.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника и осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья фио Дело № 10-24952/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 03 декабря 2024 года

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио,

защитника-адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение и ордер

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Филиппов К.В. признан виновным в совершении двух преступлений - покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления, как установлено судом, были совершены 1-2 декабря 2023 года в адрес, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Филиппов К.В. вину признал частично пояснив, что на момент его задержания он передумал заниматься сбытом наркотических средств и оставил свертки себе для личного употребления, дома у него хранились свертки для личного употребления.

В апелляционной жалобе адвокат Хабарова Я.Г. в защиту осужденного фио выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, принятым с нарушением норм действующего законодательства, выводы суда не подтверждаются доказательствами, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, считает, что судом неверно произведена оценка доказательств; совокупность доказательств не свидетельствует, что фио совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, сотрудниками полиции он был задержан, поскольку его поведение показалось подозрительным, какой-либо оперативной информации на него не имелось, фио добровольно выдал имеющиеся у него наркотические средства, которые хранил для личного употребления, являясь наркозависимым лицом; суду не представлено доказательств, что фио осуществлял «закладки» обнаруженных у него наркотических средств, лично расфасовывал их, при осмотре мобильного телефона, какой-либо информации, свидетельствующей о причастности фио к сбыту наркотических средств, не обнаружено, какие-то предметы не изъяты, один лишь вес и различие видов изъятых наркотических средств, не может служить доказательством умысла на их сбыт; суд должен был квалифицировать действия фио по ч.2 ст.228 УК РФ; полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, обстоятельства, смягчающие наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ чистосердечное признание Филлипова, деятельное раскаяние в содеянном, добровольная выдача и сообщенная информация, которая позволила установить значимые обстоятельства по делу, указал место и время приобретения наркотических средств, юридически он не судим, не в полной мере принято во внимание состояние здоровья фио, назначенное судом наказание негативно отразится на членах его семьи, мать является престарелой пенсионеркой, которой фио оказывал помощь и содержание, также оказывал помощь свое нетрудоспособной двоюродной сестре, которая нуждается в постоянном уходе; не представляется возможным установить, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, суд принял одни доказательства и отверг другие, выводы суда содержат существенные противоречия. Ссылаясь на ст.14 УПК РФ просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия осужденного на ч.2 ст.228 УК РФ, назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, снизить назначенное наказание до минимального.

Осужденный Филиппов К.В. в своей апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, чрезмерно жестоким, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, не верно произведена оценка доказательств, полагает, что из совокупности доказательств следует, что он совершил лишь приготовление к сбыту наркотических средств, а не покушение, т.к. он передумал это делать и вернулся домой, где по пути его задержали; при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о его личности, приводит смягчающие обстоятельства, аналогичные доводам жалобы защитника. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, снизить назначенное наказание до минимального.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель фио выражает несогласие с изложенными в ней доводами, указывает, что вина осужденного нашла свое полное подтверждение представленными доказательствами, действиям осужденного дана правильная квалификация, доводы защиты о необходимости переквалификации действий осужденного являются несостоятельными и опровергаются протоколом осмотра предметов – телефона, в котором содержится переписка Филипова с неустановленным лицом о распространении наркотических средств; наказание судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и его личности, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки утверждению защитника и осужденного, вывод суда о виновности осужденного фио в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре и признанных судом допустимыми и относимыми к существу рассматриваемого дела, в том числе: показаниями осужденного об обстоятельствах вступления в предварительный сговор с неустановленным участником, расфасовки наркотических средств с целью сбыта, его задержании и изъятии наркотических средств в ходе его личного досмотра и в ходе обыска квартиры; показаниями свидетелей: фио, фио, участвовавших в качестве понятых при проведении личного досмотра фио и изъятии у него свертков с веществом; фио, участвовавшего в качестве понятого при проведении обыска в жилище фио и изъятии свертков с веществом, и иных предметов; фио о задержании фио.

Данные показания свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, в том числе: протоколом личного досмотра, в ходе которого у осужденного изъяты 39 свертков с веществом, мобильный телефон; протоколом обыска, в ходе которого по месту жительства фио изъяты 10 свертков с веществом, моток изоленты, рулон фольги, зип-пакеты; заключением экспертизы, установившей, что изъятые вещества являются наркотическими средствами – мефедрон (4-метилметкатинон), протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен мобильный телефон, содержащий переписку с неустановленным лицом о сбыте наркотических средств, и иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями , и УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей, учитывая, что давали они логичные, последовательные показания, которые согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у свидетелей обвинения для оговора осужденного, либо заинтересованности в исходе дела.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку суд необоснованно сослался на показания свидетелей – фио, фио в части обстоятельств совершенного преступления, ставших известными со слов фио

По смыслу закона, суд не вправе допрашивать дознавателя и следователя, равно как и иного сотрудника правоохранительного органа, о содержании показаний, объяснений, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, восстанавливать содержание этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные им в суде, относятся к недопустимым доказательствам. Тем самым закон исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений.

Положения п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ и вышеприведенную правовую позицию Конституционного Суда РФ следует принимать во внимание и при проверке допустимости показаний свидетелей, привлеченных к участию в уголовном судопроизводстве в качестве понятых, которым стало известно об обстоятельствах совершения преступления от подозреваемых (обвиняемых) при проведении следственных, а равно иных процессуальных действий. Оценка показаний понятых не может производиться без учета их процессуального статуса как лиц, привлекаемых лишь для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия. Уголовно-процессуальный закон не предполагает возможность фиксации понятыми пояснений подозреваемых (обвиняемых), данных ими без защитника, с целью восстановления их содержания при последующем допросе понятых уже в качестве свидетелей.

Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса (опроса) подозреваемого (обвиняемого), свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного.

В связи с этим, показания свидетелей фио, фио в указанной части подлежат исключению из приговора как недопустимые доказательства. При этом исключение данных показаний свидетелей не влияет на выводы суда о виновности фио в совершении преступлений, поскольку его виновность подтверждается достаточной совокупностью приведенных в приговоре других доказательств.

Доводы апелляционных жалоб о хранении наркотических средств для личного употребления, о неправильной квалификации действий фио, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре, с которыми соглашается судебная коллегия.

Осужденный Филиппов К.В. до задержания фактически выполнил действия, составляющие часть объективной стороны инкриминируемых преступлений, направленных на сбыт наркотических средств, в связи с чем его действия образуют покушение на совершение особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств. Данные выводы суда согласуются с разъяснениями, содержащимися в п. 13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ.

При этом, поведение осужденного после задержания и активная помощь следствию в раскрытии и расследовании преступления, обоснованно были приняты судом во внимание при назначении осужденному наказания в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, то есть, в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Судом первой инстанции проанализированы показания осужденного, данные в ходе следствия, им дана оценка, с приведением мотивов принятия решения. Хранение наркотических средств общей массой не менее 51,88 грамм, расфасованных в 49 свертков с меньшей массой, часть из которых хранилась по месту жительства, а другая часть при себе, а также обнаружение и изъятие расфасовочного материала, электронных весов, мотка изоленты, переписка, обнаруженная в телефоне, свидетельствует об умысле осужденного, направленном на сбыт наркотических средств.

Доводы жалобы о том, что фио является лицом, употребляющим наркотические вещества, не опровергают выводы суда о том, что он эти наркотические вещества хранил для сбыта.

Утверждения адвоката о том, что при осмотре телефона не обнаружено информации, свидетельствующей о сбыте осужденным наркотических средств, что какие-либо предметы, свидетельствующие о наличии у фио умысла на сбыт наркотических средств, их расфасовку, нельзя признать обоснованными, учитывая, что осужденный сам признал факт расфасовки им наркотических средств, по месту его жительства были изъяты электронные весы, зип-пакеты, моток изоленты, рулон фольги, а при осмотре телефона обнаружена переписка с неустановленным лицом, свидетельствующая о сбыте наркотических средств.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе, письменные материалы уголовного дела. Заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав осужденного виновным в совершении преступлений и дав содеянному им правильную юридическую оценку, а именно по двум преступлениям, предусмотренным , г УК РФ и оснований для иной квалификации его действий, как об этом указывает защитник и осужденный, не имеется. Выводы суда о наличии квалифицирующих признаков «в крупном размере», «группой лиц по предварительному сговору» «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» соответствуют требованиям уголовного закона и мотивированы судом первой инстанции.

Вопреки доводам жалоб, в обжалуемом приговоре приведены, как того и требует п. 2 ст. 307 УПК РФ, мотивы, по которым судом приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Каких-либо неясностей и противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение обоснованность осуждения фио и в силу ст. 14 УПК РФ подлежащих толкованию в его пользу, в материалах уголовного дела не содержится.

Наказание Филиппову К.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о личности осужденного, смягчающих его наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное признание своей вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, состояние здоровья осужденного и его матери, учтены судом при решении вопроса о назначении Филиппову К.В. наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Филиппову К.В. судом не установлено.

Правила назначения Филиппову К.В. наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

С учетом всех данных о личности осужденного фио, обстоятельств совершения преступлений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, а также невозможности исправления и перевоспитания осужденного без реального отбытия наказания, применения ст. 73 УК РФ, исходя из общественной опасности совершенных преступлений и его личности.

Вопреки доводам жалоб, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, с применением ст. ст. 64 УК РФ, в жалобе не приведено, суд первой инстанции данных обстоятельств не усмотрел, как не усматривает их и апелляционная инстанция. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом тяжести и характера содеянного, суд обоснованно не установил, мотивировав свои выводы.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Филиппову К.В. наказания, которое вопреки утверждению доводам жалоб об обратном, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Кроме того, учитывая, что Филиппов К.В. совершил преступление в период испытательного срока по приговору от 09.07.2021г., суд в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, верно отменил условное осуждение по указанному приговору.

Вместе с тем, суд при назначении Филиппову К.В. окончательного наказания ошибочно применил правила УК РФ, а именно, к не отбытому наказанию по приговору Бутырского районного суда адрес от 09 июля 2021 года частично присоединил наказание по настоящему приговору, тогда как в соответствии с УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить правила назначения окончательного наказания и на основании УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Бутырского районного суда адрес от 09 июля 2021 года. Внесение в приговор указанного изменения не влечет снижение назначенного осужденному окончательного наказания, которое является справедливым.

Иных оснований для изменения приговора, а также оснований для отмены приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

определила:

Председательствующий

Судьи

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск