Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 19 апреля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова Олега Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 88 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 392 адрес, от 15 февраля 2024 года, которым Иванов О.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 392 адрес, от 15 февраля 2024 года Иванов О.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Вышеуказанным постановлением установлено, что Иванов О.Н. 22 декабря 2023 года в 13 часов 38 минут, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Астра», г.р.з. А 653 ОМ 177, следуя по адрес в районе дома 22 Б в адрес, совершил наезд на остановившееся транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. В 655 ВС 977, под управлением фио, после чего в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На данное постановление Ивановым О.Н. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, в том числе по доводам, изложенным в тексте настоящей жалобы.

Заявитель Иванов О.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (ИПО 80402294791552, 80402294801619), направил адвоката фио, который доводы жалобы поддержал.

Потерпевший Мтаваладзе Д.Д. в судебное заседания явился, возражал против удовлетворения жалобы, поддержал пояснения, данные в ходе рассмотрения дела мировому судье.

Исследовав в судебном заседании материалы дела о привлечении фио к административной ответственности, выслушав защитник аи потерпевшего, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения фио мировым судьей к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Объективная сторона административного правонарушения по КоАП РФ состоит в оставлении водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; субъективная сторона состава указанного административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, в том числе, на прилегающей территории и парковке, на что прямо указано в Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Согласно Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно пункту 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспорт

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Также в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке); оставление водителем в нарушение требований РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Как установлено мировым судьей, Иванов О.Н. 22 декабря 2023 года в 13 часов 38 минут, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Астра», г.р.з. А 653 ОМ 177, следуя по адрес в районе дома 22 Б в адрес, совершил наезд на остановившееся транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. В 655 ВС 977, под управлением фио, после чего в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина Иванова О.Н. в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

в протоколе об административном правонарушении № 77 ФП 3669731, составленным 26 января 2024 года в 11 часов 20 минут, из которого следует, что Иванов О.Н. 22 декабря 2023 года в 13 часов 38 минут, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Астра», г.р.з. А 653 ОМ 177, следуя по адрес в районе дома 22 Б в адрес, совершил наезд на остановившееся транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. В 655 ВС 977, под управлением фио, после чего в нарушение требований п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 декабря 2023 года; в схеме места совершения административного правонарушения, составленной 22 декабря 2023 года в 18 часов 00 минут, на которой зафиксировано расположение на адрес в районе дома 22 Б в адрес транспортных, которые являлись участниками дорожно-транспортного происшествия 22 декабря 2023 года, а также обозначено место столкновения; в объяснениях фио от 22 декабря 2023 года, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых усматривается, что 22 декабря 2023 года управляя транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. В 655 ВС 977, двигался по адрес в районе дома 22 Б в адрес в сторону области, и примерно в 13 часов 38 минут проезжающий автомобиль марки марка автомобиля Астра», г.р.з. А 653 ОМ 177 притер его, и скрылся с места ДТП; в объяснениях фио от 30 декабря 2023 года, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым он (Иванов О.Н.) 22 декабря 2023 года примерно в 13 часов 38 минут управлял транспортным средством марки марка автомобиля Астра», г.р.з. А 653 ОМ 177, по адресу: адрес в районе дома 22 Б в адрес, при движении никаких столкновений с другими автомобилями не было. 22 декабря 2023 года по вотсап с телефонного номера телефон он получил сообщение о том, что он скрылся с места ДТП, и фотографии своего автомобиля, а также другого автомобиля с царапиной на бампере, однако какие-либо повреждения на его автомобиле отсутствуют; в фотографиях транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з. В 655 ВС 977, на которых отражены полученные в результате дорожно-транспортного происшествия механические повреждения; в карточке учета транспортного средства марки марка автомобиля Астра», г.р.з. А 653 ОМ 177, которое принадлежит Иванову О.Н., ...паспортные данные; в акте осмотра транспортного средства, проведенного 26 января 2024 года в 11 часов 00 минут инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД, согласно которому у транспортного средства марка автомобиля Астра», г.р.з. А 653 ОМ 177 имеются повреждения левого переднего крыла, бампера переднего слева, у транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. В 655 ВС 977, имеются повреждения заднего бампера справа (л.д. 16). Одновременно к акту осмотра прилагается фототаблица, откуда усматривается, что при осмотре, выявленные повреждения на обоих транспортных средствах сопоставлялись по высоте при осуществлении замера с помощью сантиметровой ленты, что зафиксировано на фотографиях; в результатах поиска правонарушений, согласно которым, Иванов О.Н. ранее привлекался к административной ответственности.

Мировым судьей в качестве свидетеля по делу был допрошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который указал, что он составил протокол об административном правонарушении и акт осмотра транспортных средств, пояснил, что к нему на рассмотрение поступил административный материал, в ходе ознакомления у потерпевшего были взяты объяснения, согласно которым сзади движущийся автомобиль совершил столкновение с его остановившимся автомобилем и уехал, далее был установлен собственник данного транспортного средства, у и него взяты объяснения, согласно которым он наезд на автомобиль потерпевшего не совершал, и далее им (фио) в присутствии обоих водителей были осмотрены транспортные средства марка автомобиля, г.р.з. В 655 ВС 977, и марка автомобиля Астра», г.р.з. А 653 ОМ 177 на предмет соответствия повреждений, имеющихся на данных транспортных средствах, произведены измерения, по результатам составлен акт осмотра, в котором отражены повреждения, и он (фио) пришёл к выводу, что повреждения соответствуют друг другу по результатам замеров по высоте и по их характеру, при этом на транспортном средстве марка автомобиля Астра», г.р.з. А 653 ОМ 177, имелись и иные повреждения, и им (фио) установлено, что от данного дорожно-транспортного повреждения на марка автомобиля, г.р.з. В 655 ВС 977 образовалось повреждение заднего бампера справа, у марка автомобиля Астра», г.р.з. А 653 ОМ 177, обнаружено повреждение переднего левого крыла, и переднего бампера слева, таким образом, событие дорожно-транспортного происшествия между данными средствами имело место быть. По данному факту им был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Также свидетель пояснил, что сопоставления производились с учетом просмотра видеозаписи с видеорегистратора потерпевшего, приобщенной к материалам дела, и его объяснений об обстоятельствах ДТП, исходя из совершения транспортным средством, перестраивающимся в правую сторону, маневра объезда остановившееся впереди марка автомобиля, г.р.з. В 655 ВС 977, все замеры и сопоставления производились в присутствии обоих водителей, результат был продемонстрирован им с помощью линейки, что позволило ему прийти к выводу, что соответствующие повреждения были получены в результате описанного маневра – наезда на стоящий автомобиль, при этом сам Иванов О.Н. никаких пояснений относительно полученных результатов осмотра не давал. Также на вопросы суда свидетель пояснил, что в ходе проверки материала им были просмотрены записи с камер видеонаблюдения на участке дороги, относящемуся к месту ДТП, к которым он имеет свободный доступ, однако все камеры расположенные в данной местности не охватывают места ДТП, в подтверждение чего свидетелем в судебном заседании были продемонстрированы скриншоты с камер видеонаблюдения, которые приобщены к материалам дела. Сидетель на дополнительно пояснил, что видеозапись с регистратора автомобиля потерпевшего была приобщена им (фио) после ее просмотра, откуда усматривалось, что автомобиль потерпевшего качнулся и был слышен характерный звук, осмотр транспортных средств и сопоставление повреждений по высоте производились на ровной поверхности, на асфальте, что зафиксировано на фото, автомобиль потерпевшего марка автомобиля, г.р.з. В 655 ВС 977 был предоставлен для осмотра в чистом виде, при этом места осмотра соответствующих повреждений на автомобиле марка автомобиля Астра», г.р.з. А 653 ОМ 177 предварительно были очищены от загрязнений, протерты.

Мировым судьей и в суде апелляционной инстанции исследована видеозапись, представленная на внешнем носителе (флеш-накопитель USB),

Видеозапись, представленная на внешнем носителе (CD-диск) не воспроизвелась.

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их доказательствами по делу.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что его вина не доказана.

В соответствии с ПДД РФ, с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановления Пленума от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2010 года № 1702-О-О, РФ во взаимосвязи с РФ дифференцирует ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения в целях избежать ответственности, или же лишь осложнил процедуру оформления ДТП.

Исходя из изложенного, мировой судья обоснованно счел, что произошедшие в результате движения столкновление транспортных средств, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, приведенным в Правил дорожного движения, вследствие которого имелась необходимостьв в оформлении ДТП, и вызова сотрудников ГИБДД.

Непризнание вины и построение иной версии произошедшего суд оценивает в качестве реализации привлекаемого лица права на защиту, поскольку правонарушение зафиксировано должностным лицом, несущим персональную и должностную ответственность с применением фото фиксации правонарушения и подтверждаемыми, фактически не опровергаемыми представленными материалами дела. Мировым судьей были исследованы доводы защитника фио, им дана правовая оценка.

При назначении наказания, мировым судьей в качестве смягчающего обстоятельства было принято имущественное и семейное положение привлекаемого лица, наличие несовершеннолетнего ребенка, а качестве отягчающего обстоятельства было принято то, что лицо ранее привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

В соответствии с положениями КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из буквального толкования данной нормы следует, что применение КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу и КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами мировым судьей назначено в пределах санкции КоАП РФ, с соблюдением требований , и - КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, степени общественной опасности, данных о личности виновного лица, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения и послужит действенной мерой для его исправления и предупреждения совершения административных правонарушений в области дорожного движения другими лицами.

Поскольку применение ст. 2.9 КРФоАП является правом, а не обязанностью суда, оснований для применения малозначительности мировым судьей не устанолено, в связи с чем не усматривается оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для применения положений ст. 3.4, 4.2, 4.1.1. КоАП РФ не имеется.

Порядок рассмотрения и установленный КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 88 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 392 адрес, от 15 февраля 2024 года, которым Иванов О.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП Российской Федерации.

Судья: Островский А. В.