Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Дудкин А.Ю. Дело № 10-23852/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 ноября 2024 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Езерском В.В.,

с участием:

заявителя – адвоката Заболотного Д.А.,

заинтересованного лица – фио,

прокурора Бурмистровой А.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Заболотного Д.А. на постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 07.08.2024 г., которым

прекращено производство по жалобе адвоката Заболотного Д.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя фио об отводе адвоката Заболотного Д.А. в качестве защитника фио

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя об отводе его в качестве защитника фио по уголовному делу.

Суд прекратил производство по жалобе в виду того, что постановлением следователя права адвоката Заболотного не нарушаются, а фио, в чьих интересах выступал адвокат, такая жалоба не подавалась.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, приводит нормы закона и указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, являются ошибочными, постановление следователя о его отводе является незаконным и нарушает права фио, показания свидетеля Довгалевич не противоречат интересам фио, фио принимал участие в судебном заседании и поддержал его жалобу. Более того, дело неоднократно возвращалось судом в порядке ст.237 УПК РФ, в судебных заседания он выступал в качестве защитника обвиняемого фио.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Заявителем – адвокатом обжаловалось постановление следователя, которым он отведен от участия в уголовном деле в качестве защитника обвиняемого фио.

Суд, прекратил производство по жалобе по причине того, что апелляционная жалоба подана ненадлежащим лицом, поскольку на момент подачи адвокатом Заболотным жалобы в порядке ст.125 УПК РФ он защитником фио не являлся.

Вместе с тем, вывод суда является ошибочным.

По смыслу ст.125 УПК РФ жалоба может быть подана любым лицом, чьи конституционные права нарушаются действиями, бездействием либо решением должностных лиц органов предварительного расследования, прокурора.

Жалоба в порядке ст.125 УПК РФ была подана адвокатом Заболотным в интересах фио.

Несмотря на то, что фио постановление следователя об отводе не обжаловал, в судебном заседании он поддержал жалобу адвоката Заболотного.

Кроме того, адвокат Заболотный, несмотря на то, что он был отведен следователем от участия в деле, также является самостоятельным участником уголовного судопроизводства с правом обжалования решений должностных лиц, затрагивающих его интересы.

Адвокат полагает, что он незаконно отведен следователем от участия в деле.

Эти доводы подлежали рассмотрению судом по существу.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным, ввиду чего оно подлежит отмене, а жалоба направлению на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, -

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 07.08.2024 г. по жалобе адвоката Заболотного Д.А., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в то же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: