Мотивированное решение

УИД: 77RS0003-02-2024-004595-22

Гр. дело № 02-3247/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 29 июля 2024 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Ливадной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3247/2024 по иску Ивановой Екатерины Александровны, Филипповой Елены Юрьевны, Беляевой Ольги Владимировны, Рушниченко Оксаны Владимировны, Ильиной Марины Николаевны, Домнина Михаила Вячеславовича к Кузьмичёвой Зинаиде Сергеевне о взыскании денежных средств,

установил:

Иванова Е.А., Филиппова Е.Ю., Беляева О.В., Рушниченко О.В., Ильина М.Н., Домнин М.В. обратились в суд с иском к Кузьмичёвой З.С., в котором просят взыскать с ответчика в пользу СНТ «Волга» денежные средства в размере 1 555 515,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины 15 977,58 руб.

В обосновании иска указали, что являются собственниками земельных участков, находящихся в СНТ «Волга» в Тверской области, Конаковском районе, д. Спиридово, и выступают в защиту интересов СНТ «Волга». Ответчик Кузьмичева З.С. в период с 07.06.2021 по 26.12.2023 незаконно исполняла обязанности председателя и делопроизводителя СНТ «Волга», в результате чего причинила товариществу убытки на сумму 1 555 515,72 руб., расходуя его денежные средства не в интересах товарищества.

В судебном заседании истцы Беляева О.В. и Филиппова Е.Ю., представитель истцов Филипповой Е.Ю., Ивановой Е.А., Беляевой О.В., Домнина М.В., Рушниченко О.В., Ильиной М.Н. – Першина А.Н. исковые требования поддержали, по доводам письменных объяснений, настаивали на удовлетворении.

Ответчик Кузьмичёва З.С. и ее представитель адвокат Комарова Т.С., являющаяся также представителем третьего лица СНТ «Волга», в судебном заседании иск не признали по доводам письменных возражений, которые поддержали.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени , обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно ст. 16 Федерального закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1).

Наряду с исполнительными органами, указанными в части 3 настоящей статьи, в порядке и для целей, которые предусмотрены уставом товарищества, должна быть образована ревизионная комиссия (ревизор) (ч. 4).

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества. (ч. 7).

Согласно ст. 17 Закон № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся:

2) избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий;

3) определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры;

11) утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора);

12) утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом;

16) рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении;

18) утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества;

В силу ст. 20 Закон № 217-ФЗ контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, в том числе за деятельностью его председателя и правления товарищества, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор).

Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) и ее полномочия устанавливаются уставом товарищества и (или) положением о ревизионной комиссии (ревизоре), утвержденным общим собранием членов товарищества.

Ревизионная комиссия (ревизор) подотчетна общему собранию членов товарищества.

5. Ревизионная комиссия (ревизор) товарищества обязана:

1) проверять выполнение правлением товарищества и его председателем решений общих собраний членов товарищества, законность сделок, совершенных органами товарищества, состав и состояние имущества общего пользования;

2) осуществлять ревизии финансово-хозяйственной деятельности товарищества не реже чем один раз в год либо в иной срок, если такой срок установлен решением общего собрания членов товарищества;

3) отчитываться об итогах ревизии перед общим собранием членов товарищества с представлением предложений об устранении выявленных нарушений;

4) сообщать общему собранию членов товарищества обо всех выявленных нарушениях в деятельности органов товарищества...

По общему правилу ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Анализ данных норм права свидетельствует о том, что контроль за финансово-хозяйственной деятельностью председателя СНТ осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), которая сообщает общему собранию членов товарищества обо всех выявленных нарушениях в его деятельности.

Из отнесенной законодателем к исключительной компетенции общего собрания СНТ вопросов рассмотрения жалоб членов товарищества на действия (бездействие) председателя, утверждения приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении, отчетов председателя товарищества следует, что только общее собрание членов СНТ на основании заключения ревизионной комиссии вправе признать наличие убытков, причиненных СНТ, наличие вины председателя в их причинении, недобросовестность или неразумность его действий при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей, а также нецелевое использование денежных средств.

В силу ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Филиппова Е.Ю. является членом СНТ «Волга», находящего по адресу: **** и имеет в собственности земельный участок № **** с кадастровым номером ****.

Ильина М.Н. также является членом СНТ «Волга» и собственником земельного участка № ****.

Рушниченко О.В. является членом СНТ «Волга» и собственником земельного участка № **** с кадастровым номером *****.

Домнин М.В. является членом СНТ «Волга» и собственником земельного участка № **** с кадастровым номером *****.

Беляева О.В. является членом СНТ «Волга» и собственником земельного участка № **** с кадастровым номером ****.

Иванова Е.А. является СНТ «Волга» и собственником земельного участка № **** с кадастровым номером *****.

Ответчик Кузьмичева З.С. является Председателем правления СНТ «Волга» и согласно выписке из ЕГРЮЛ, имеет право без доверенности действовать от имени товарищества, о чем имеется запись от 01.07.2024.

Протоколом № 1/2022 очередного собрания членов СНТ «Волга» от 02.07.2022 утвержден отчет Правления и Ревизионной комиссии, работа Правления была признана удовлетворительной, Председателем СНТ «Волга» избрали Кузьмичеву З.С.

Из материалов дела видно, что в период с 01.06.2022 по 08.06.2022 Ревизионной комиссией СНТ «Волга» проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Волга» за период с 01.01.2021 по 31.05.2022, по результатам которой составлен акт от 08.06.2022.

Согласно данному акту документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Волга», работа Правления в экстремальных условиях в связи с неуплатой взносов и судебными тяжбами с членами предыдущего Правления, была признана удовлетворительной.

Согласно отчету ревизионной комиссии по проверке финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Волга» от 15.06.2023, была проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности за период с 01.06.2022 по 25.03.2023, при этом работа Правления в экстремальных условиях в связи с неуплатой взносов и судебными тяжбами с предыдущими членами Правления, также была признана удовлетворительной.

Согласно представленной в материалы дела справке СНТ «Волга» у истцов Беляева О.В., Домнина М.В., Ивановой Е.А., Ильиной М.Н., Рушниченко О.В. и Филипповой Е.Ю. имеется задолженность по уплате членских взносов за период с 2021 по 2023 год включительно.

Согласно отчету ревизионной комиссии за 2022 года (за период 01.06.2022-5.03.2023) недостач выявлено не было, все платежи осуществлялись безналичным путем, работа председателя были признана удовлетворительной.

В материалы дела также представлены выписки по счету СНТ «Волга», бухгалтерский баланс СНТ «Волга» по состоянию на 31.12.2020, 31.12.2021, 31.12.2022 и отчет о финансовых результатах по состоянию на 31.12.2021 и 31.12.2022.

Из доводов стороны истцов в судебном заседании, искового заявления и письменных объяснений следует, что члены товарищества правомочны обращаться в суд в его интересах, что подтверждено многочисленной судебной практикой. Также указала, что Кузьмичева З.С. не являлась законным представителем СНТ «Волга» за период с 07.06.2021 по 26.12.2023, в течение которого незаконно израсходованы денежные средства товарищества в сумме 1 555 515,72 руб., а доказательств отсутствия вины и причинения СТН «Волга» убытков в меньшем размере, ответчиком не представлено.

Так, истцы полагают, что за период с 2021/2022 ответчиком перерасходована смета на сумму 476 001,22 руб., прервана работа с должниками на сумму 132 358,34 руб.; за период 2022-2023 не выполнены обязанности по работе с должниками при расчете членских взносов на сумму 161 582,40 руб., не выполнены требования законодательства о предоставлении документов на сумму 15 000 руб., произведены безотчетные траты на обслуживание трансформаторов на сумму 150 000 руб., на непредвиденные расходы 30 000 руб., назначены премии 20 000 руб., не выполнены работы по благоустройству на 300 000 руб.; за период 2023-2024 возникли убытки по заведомо проигрышному иску в размере 20000 руб., были сняты счетчики с трансформаторов на сумму 27 850 руб., взысканы пени и пошлина по долгам перед АО «АтомЭнергобсыт» в размере 125 233,76 руб., а также была выплачена заработная плата после вступления в силу решения о ничтожности собрания в размере 97 500 руб.

Из объяснения ответчика и письменных возражений следует, что в настоящее время Кузьмичева З.С. является Председателем СНТ «Волга», избрана общим собранием членов СНТ «Волга» 02.07.2022 и восстановлена в должности 06.05.2024. За период с 07.06.2021 по 26.12.2023 имеются отчеты ревизионной комиссии, все финансовые операции товарищества осуществлялись безналичным путем, недостач выявлено не было, работа председателя Кузьмичевой З.С. была признана удовлетворительной за весь спорный период и по настоящее время, а данное обстоятельство подтверждается протоколами СНТ «Волга» за период 2022-2024 годов.

Из объяснений представителя третьего лица СНТ «Волга» и письменных возражений следует, что истцы не правомочны представлять интересы СНТ «Волга», поскольку такие полномочия им не представлялись, она являются ненадлежащими истцами. Данная группа лиц является в товариществе жалобщиками «со стажем», злостными неплательщиками членских взносов, которые постоянно судятся с товариществом, его исполнительными органами, а также с членами товарищества, занимающими должности в товариществе, тем самым наносят товариществу огромные убытки. Данная группа лиц не согласна с избранием Кузьмичевой З.С. на должность Председателя Правления СНТ «Волга». Доводы истцов о причинении ответчиком убытков не соответствуют действительности, поскольку согласно отчетам ревизионной комиссии за спорный период, работа ответчика была признана удовлетворительной.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о наличии убытков товарищества, установленных компетентным органом, умышленных действиях ответчика, направленных на причинение СНТ убытков, недобросовестности или неразумности его действий при осуществлении своих полномочий, повлекших причинение СНТ каких-либо убытков, не имеется.

Доводы стороны истца судом отклоняются как противоречащие собранным по делу доказательствам и нормам права. Изложенные в исковом заявлении расчеты относятся к личному мнению истцов, не подтверждены ревизионной комиссией, к компетенции которой в силу действующего законодательства и относится выявление нарушений в хозяйственно-финансовой деятельности председателя, не вынесены ими на обсуждение общего собрания, которое вправе признать их расчеты обоснованными или нет, и принять решение о недобросовестности действий председателя или о нецелевом использовании им денежных средств.

Таким образом, недобросовестность и противоправность действий председателя не доказана, что в силу ГК РФ является обязательным.

Также следует отметить, что в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении ст. 15 ГК РФ следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения права, причинения вреда и наличие убытков в виде реального ущерба, который может быть выражен в том числе в утрате имущества, или упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Между тем, при рассмотрении суду не были представлены доказательства неправомерных действий ответчика, а также наличие ущерба товарищества, вызванного действиями либо бездействиями ответчика.

При этом доводы ответчика третьего лица о том, что истцы не являются надлежащими истцами, как неуполномоченные на представление интересов СНТ «Волга», судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судебные расходы на оплату государственной пошлины распределяются по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на истцов.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ивановой Екатерины Александровны, Филипповой Елены Юрьевны, Беляевой Ольги Владимировны, Рушниченко Оксаны Владимировны, Ильиной Марины Николаевны, Домнина Михаила Вячеславовича к Кузьмичёвой Зинаиде Сергеевне о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: T.В. Перова

Решение принято в окончательной форме 12.08.2024.