Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Трофимов М.А. Дело № 10-9079/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 апреля 2024 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Антоновой Д.А.,

с участием:

защитника – адвоката Хабаровой Я.Г.,

прокурора Кузьменко В.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Хабаровой Я.Г. на постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 02.04.2024 г., которым

Куйчик Диане Вячеславовне, паспортные данные, гражданке и жительнице фио, не работающей, ранее судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228-1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 11 месяцев, т.е. до 03.05.2024 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

28.03.2024 г. в Бутырскую межрайонную прокуратуру г.Москвы в порядке ст.220 УПК РФ поступило уголовное дело в отношении фио.

Для соблюдения требований о назначении судебного заседания, установленных ст.ст.227, 228 УПК РФ, прокурор обратился в суд с ходатайством о продлении фио срока содержания под стражей на 30 суток.

Суд удовлетворил ходатайство прокурора.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, приводит нормы закона и указывает, что вывод суда о возможности обвиняемой скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности фио, которая фактически проживает в ..., имеет малолетнего ребенка, страдает хроническими заболеваниями, скрываться не намерена.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства прокурора, суд учел необходимость соблюдения сроков назначения судебного заседания, установленных ст.227-228 УПК РФ.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемой, подтверждается представленными прокурором данными о том, что фио, будучи ранее судима, вновь обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства на адрес, как и постоянного источника дохода, и с учетом характера предъявленного ей обвинения обоснованно пришел к выводу о том, что она, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства прокурора и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство прокурора, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления фио срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности обвиняемой учтены судом при принятии решения. Оснований для изменения ей меры пресечения на более мягкую не имеется.

Данных о невозможности фио по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора в материалах дела нет.

С учетом большого объема произведенных следственных и процессуальных действий вывод суда об особой сложности уголовного дела является правильным.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 02.04.2024 г. в отношении Куйчик Дианы Вячеславовны оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: