Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 сентября 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретарях фио, фио, фио, фио, фио, помощниках судьи фио, фио, которым поручено ведение протоколов судебных заседаний, с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Жарикова Е.О.,

- подсудимого Епанешникова Г.В.,

- защитника - адвоката Бясова В.К., представившего удостоверение № 17743 от 10 июня 2019 года, а также ордер № 034 от 05 апреля 2024 года, выданный АК Бясова В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-384/24 в отношении:

Епанешникова Григория Владимировича, паспортные данные гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего оператором станка в ООО «Эверест Инженеринг», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Епанешников Г.В. виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, то есть в совершении умышленных действий лица, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Епанешников Г.В., заведомо зная, что оборот наркотических средств на адрес запрещен и ограничен действующим законодательством, преднамеренно, пренебрегая указанными запретами и ограничениями, осознавая общественную опасность своих действий, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение неоднократных действий, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, в крупном размере, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на территории адрес, группой лиц по предварительному сговору, для получения личной выгоды от незаконного оборота наркотических средств, при этом Епанешников Г.В. дал свое согласие на участие в роли «закладчика» в совершении незаконного сбыта наркотических средств, договорившись с неустановленным лицом о получении, с целью сбыта партии наркотических средств, и в дальнейшем путем помещения их в тайники - «закладки» на территории адрес.

Епанешников Г.В. осознавал, что вступает в преступную группу, занимающуюся незаконным распространением наркотических средств на территории адрес бесконтактным способом через «закладки» с использованием мер конспирации, исключающих личные аудиовизуальные контакты между участниками группы, а также с целью реализации общего преступного умысла, из корыстных побуждений, направленного на извлечение выгоды от незаконной реализации наркотических средств, Епанешников Г.В. и неустановленный соучастник разработали план совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, заключавшийся в незаконном приобретении крупных партий наркотического средства, последующей его расфасовке по более мелким партиям и помещения расфасованного наркотического средства в различные тайники - «закладки» на территории адрес с целью дальнейшего незаконного сбыта наркозависимым лицам.

Во исполнение задуманного Епанешниковым Г.В. и его неустановленным соучастником, были распределены роли в планировавшихся преступлениях, согласно которым неустановленный соучастник незаконно приобретает крупные партии наркотических средств, расфасовывает, и предоставляет Епанешникову Г.В. данные наркотические средства, ищет покупателей, которым сообщает сведения о месте нахождения тайников с наркотическими средствами, согласно сведениям, полученным от Епанешникова Г.В., в свою очередь Епанешников Г.В., согласно отведенной ему преступной роли, после получения в смс-сообщениях от неустановленного соучастника информации о местонахождении тайника с «закладками» с наркотическими средствами, должен был забирать указанные «закладки», после чего раскладывать их в различных общедоступных местах на территории адрес, одновременно сообщая о местонахождении тайников - «закладок» с приготовленными к незаконному сбыту наркотическими средствами в смс-сообщениях вышеуказанному неустановленному лицу.

Преследуя преступные корыстные цели, Епанешников Г.В. не позднее 16 ноября 2023 года, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации общего преступного умысла, незаконно, без соответствующего на то разрешения, в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел у неустановленного лица 10 свертков с веществами, общей массой сумма (сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма и сумма), которые согласно заключению эксперта № 123 от 21 февраля 2024 года, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон).

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года (в редакции, действующей на момент совершения преступления) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона), общей массой сумма, образует крупный размер.

После чего, с целью реализации совместного преступного умысла, Епанешников Г.В. примерно 16 ноября 2023 года прибыл на участок местности в адрес, указанный его соучастником, где, выполняя отведенную ему преступную роль, забрал 10 свертков с наркотическими средствами, тем самым незаконно приобрел, в целях последующего незаконного сбыта, 10 свертков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой сумма (сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма и сумма).

Далее Епанешников Г.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью осуществления незаконного сбыта наркотических средств, путем размещения их в тайники - «закладки» на территории адрес, в продолжение совместного с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, имея при себе 10 свертков, общей массой сумма (сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма и сумма) с наркотическим средством - мефедроном (4-метилметкатиноном), согласно отведенной ему преступной роли, прибыл в адрес с указанными наркотическими средствами, которые хранил для последующего сбыта за батареями с 6 по 12 этаж в подъезде № 3 дома № 12 корпус № 1 по адрес в адрес до примерно 13 часов 00 минут 21 ноября 2023 года, когда Епанешников Г.В. в продолжение совместного с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, забрал по вышеуказанному адресу 10 свертков, общей массой сумма (сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма и сумма) с наркотическим средством - мефедроном (4-метилметкатиноном).

Далее 21 ноября 2023 года, не позднее 15 часов 00 минут, Епанешников Г.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью осуществления незаконного сбыта наркотических средств путем размещения их в тайники - «закладки» на территории адрес, в продолжение совместного с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, имея при себе 10 свертков, общей массой сумма (сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма, сумма и сумма) с наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), согласно отведенной ему преступной роли, прибыл в адрес с указанными наркотическими средствами, где 21 ноября 2023 года, не позднее 15 часов 00 минут, подготовил 6 тайников, в которые разместил 6 «закладок» с наркотическим средством - мефедроном (4-метилметкатиноном), общей массой сумма, а именно заложил сверток с наркотическим средством, массой сумма, поместив его на крыше гаражного бокса зеленого цвета, находящегося по адресу: адрес МКАД 86 км.; сверток с наркотическим средством, массой сумма; поместив его на крыше гаража зеленого цвета, расположенного в 250 метрах от дома № 3 по адрес в адрес; сверток с наркотическим средством, массой сумма, поместив его под крышу гаражного бокса серого цвета, расположенного по адресу: адрес, МКАД 87 км.; сверток с наркотическим средством, массой сумма, поместив его под крышу светло-серого гаражного бокса, расположенного по адресу: адрес МКАД 87 км.; сверток с наркотическим средством, массой сумма, поместив его в 200 метрах от дома № 20 по адрес в адрес между балок в гаражном боксе зеленого цвета; сверток с наркотическим средством, массой сумма, поместив его в щель акведука в 300 метрах от д. 32 по адрес в адрес, а оставшиеся у него 4 свертка с наркотическим средством - мефедроном (4-метилметкатиноном), общей массой сумма (сумма, сумма, сумма и сумма) Епанешников Г.В. хранил при себе для последующего сбыта в правом наружном кармане куртки.

Однако Епанешников Г.В. и неустановленное лицо довести до конца свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 21 ноября 2023 года примерно в 15 часов 00 минут на участке местности у дома № 1 «А» по адрес в адрес, Епанешников Г.В. был задержан сотрудником фио ППСП ОМВД России по адрес фио После чего, в ходе личного досмотра Епанешникова Г.В., проведенного оперуполномоченным ОМВД России по адрес фио, 21 ноября 2023 года в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 30 минут в салоне автомобиля «Форд транзит», регистрационный знак ТС, расположенного у дома № 1 «А» по адрес в адрес, в правом наружном кармане куртки, одетой на Епанешникову Г.В., данные 4 свертка с наркотическими средствами были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в установленном законом порядке.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного следователем СО ОМВД России по адрес фио, 21 ноября 2023 года в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 40 минут на крыше гаражного бокса зеленого цвета, находящегося по адресу: адрес МКАД 86 км., обнаружен сверток с наркотическим средством, массой сумма, на крыше гаража зеленого цвета, расположенного в 250 метрах от д. 3 по адрес в адрес, обнаружен сверток с наркотическим средством, массой сумма, под крышей гаражного бокса серого цвета, расположенного по адресу: адрес, МКАД 87 км., обнаружен сверток с наркотическим средством, массой сумма, под крышей светло-серого гаражного бокса, расположенного по адресу: адрес МКАД 87 км., обнаружен сверток с наркотическим средством, массой сумма, в 200 метрах от дома № 20 по адрес в адрес между балок в гаражном боксе зеленого цвета обнаружен сверток с наркотическим средством, массой сумма, в щели акведука в 300 метрах от д. 32 по адрес в адрес обнаружен сверток с наркотическим средством, массой сумма, которые изъяты из незаконного оборота в установленном законом порядке.

Таким образом, Епанешников Г.В. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли довести свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, до конца по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой сумма, было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота в сфере наркотических средств в установленном законом порядке.

В судебном заседании подсудимый Епанешников Г.В. вину в совершении преступления признал частично, показал, что до его задержания сотрудниками полиции он обучался в институте, а также работал по профессии оператором станка. Примерно около двух лет назад стал периодически употреблять наркотические средства, а именно стал курить марихуану, несколько раз пробовал мефедрон. Наркотические средства он приобретал через «закладки», либо его угощал знакомый, которого зовут Тимур, с которым он познакомился в компании общих знакомых. Также подсудимый показал, что ни дома, ни при себе никогда не хранил предметы, предназначающиеся для фасовки наркотических средств. В день задержания наркотические средства он нашел в «закладке», расположенной в адрес в лесу. О месте нахождения «закладки» ему сообщил Тимур, о котором он говорил ранее. От Тимура ему было известно, что в «закладке» будет находиться мефедрон, при этом о количестве наркотического средства он не знал, Тимур об этом не говорил. За приобретенные им наркотические средства, денежные средства он никому не передавал. Наркотические средства, находившиеся в «закладке» были расфасованы в маленькие «зип» пакеты, обмотанные изолентой. Кроме этого, он от Тимура получил указания разложить данные свертки по «закладкам» в различных местах. После раскладки свертков он должен был встретиться с Тимуром, чтобы рассказать о произведенных им местах «закладок», а именно он должен быть показать Тимуру фотографии с «закладками». Подсудимый в судебном заседании пояснил, что в начале лета 2023 года ему Тимур стал предлагать заняться распространением наркотических средств, на что он не соглашался. Однако в последующем Тимур стал ему говорить, что сообщит сотрудникам полиции о том, что он употребляет марихуану, если он не согласиться распространять наркотические средства по указаниям Тимура, чего он сильно испугался. В итоге он согласился на требования Тимура, при этом никаких денежных средств за распространение наркотических средств от Тимура не получал. С Тимуром по телефону не общался, все общение происходило при личных встречах, в ходе которых Тимур и давал указания относительно распространения наркотических средств. Считает, что действовал по принуждению Тимура. О том, что происходило с наркотическими средствами, которые он раскладывал по «закладкам», ему не известно, несмотря на то, что он об этом спрашивал Тимура, который отвечал, что это не его дело. Кроме Тимура, он никому не сообщал о местах «закладок», их координаты никому не передавал. Относительно обстоятельств 21 ноября 2023 года подсудимый показал, что утром он зашел в соседний подъезд своего дома, где находились ранее спрятанные им свертки с наркотическими средствами. Примерно в 13 часов 30 минут он приехал на общественном транспорте в адрес, где произвел примерно в течение часа шесть «закладок» с наркотическими средствами в различных местах. После того, как он делал каждую «закладку», он производил фотографирование места, где находилась «закладка». Однако произведенные снимки он никому не пересылал. После того, как произвел все «закладки» он следовал на встречу с Тимуром, которая должна была произойти возле торгового центра «Будапешт». Когда он следовал к указанному торговому центру, его задержали сотрудники полиции, что произошло примерно в 15 часов. Подойдя к нему, сотрудники полиции спросили у него, есть при нем запрещенные вещества. На данный вопрос сотрудников полиции он сказал, что при нем имеются наркотические средства. После чего один из сотрудников полиции залез к нему рукой в карман, где и обнаружил имевшиеся при нем сверки с наркотическими средствами. После чего на него надели наручники, несмотря на наличие которых, сотрудники потребовали выложить содержимое его карманов, что он и сделал, достав из карманов две пачки сигарет, мобильный телефон, четыре свертка с наркотическими средствами, которые он хотел попросить Тимура оставит ему для личного употребления. По данному факту сотрудники полиции никаких документов не составляли. При этом он никакого сопротивления сотрудникам полиции не оказывал. После задержания он просил сотрудников полиции предоставить ему адвоката, однако в этом ему сотрудники полиции отказали. Примерно через тридцать минут после его задержания приехал на служебном автомобиле, как он понял, начальник сотрудников полиции, его остановивших. С этим начальником был еще один сотрудник полиции. Все это время мобильный телефон, который он достал из кармана, находился при задержавших его сотрудниках полиции, которые просмотрели его содержимое, так как он сообщил сотрудникам полиции пароль от телефона. При этом по приезду начальника сотрудников полиции, последний куда-то отъезжал с его мобильным телефоном. Как он понял по разговору сотрудников полиции, этот начальник вместе с напарником уезжали искать сделанные им ранее «закладки», так как в телефоне были фотографии мест сделанных им тайников. Данных сотрудников полиции, уехавших с его мобильным телефоном, не было примерно час-полтора, после чего они вернулись на место его задержания. Как он понял по разговору сотрудников полиции, «закладки» не нашли. Во время нахождения его мобильного телефона у сотрудников полиции он видел, что на его телефон поступали звонки, ответить на которые ему запретили сотрудники полиции. Также подсудимый в судебном заседании показал, что находившиеся при нем сверки были изъяты позднее приехавшими на месте его задержания другими сотрудниками полиции из состава следственно-оперативной группы, которую вызвал указанный ранее начальник задержавших его сотрудников полиции, в присутствии понятых. Кроме этого, оперативным сотрудником уже гораздо позднее был изъят его мобильный телефон в присутствии понятых, о чем был составлен соответствующий протокол. До момента изъятия принадлежащий ему мобильный телефон находился у сотрудников полиции, его задержавших, как он предполагает, поскольку до момента его изъятия в присутствии понятых не видел. После проведения его личного досмотра и изъятия в присутствии понятых его вещей, он добровольно заявил сотрудниками полиции о готовности показать места нахождения «закладок» с наркотическими средствами. Затем он вместе с сотрудниками следственно-оперативной группы и понятых поехал по местам размещения им тайников с наркотическими средствами. Сначала он указал сотрудникам полиции пять мест с наркотическими средствами. Последнее место, откуда были изъяты наркотические средства, он нашел не сразу, поскольку было уже темно. Кроме этого, подсудимый в судебном заседании пояснил, что первоначально сотрудником полиции сообщал, что наркотические средства он размещал в тайники - «закладки» для их сбыта, поскольку не хотел говорить, что данные действия он производил под давлением Тимура, при этом сотрудникам полиции он не говорил, что делал «закладки» с целью получения материальной выгоды.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, 21 ноября 2023 года в вечернее время он вместе со своей матерью фио находился на улице, когда к нему подошли сотрудники полиции, которые ему и его матери предложили принять участие в качестве понятых, на что он и его мать согласились. Далее он, его мать, а также сотрудники проследовали на пересечение адрес и Белозерской, где находилась служебная машина, в которой находился задержанный сотрудниками полиции молодой человек, представившийся фио Его и его матери сотрудниками полиции было разъяснено, что задержанный Епанешников Г.В. подозреваемся в незаконном обороте наркотических средств, при этом Епанешников Г.В. готов добровольно указать на места «закладок» с наркотическими средствами. Также сотрудники полиции ему и его матери разъяснили их права понятых. Далее Епанешников Г.В. повел их и сотрудников полиции мимо остановки за гаражный комплекс. Находясь за гаражами, Епанешников Г.В. указал на один или два тайника, где находись небольшие черные свертки. Далее Епанешников Г.В. повел всех до путепровода, где задержанный указал на два или три месте, откуда сотрудники полиции также изъяли свертки. После этого они вернулись на адрес, откуда на служебном полицейском автомобили проследовали к месту, на которое указывал Епанешников Г.В. Находясь в указанном Епанешниковым Г.В. месте, сотрудниками полиции был обнаружен еще один сверток. Также Епанешников Г.В. попытался найти еще одну «закладку», но найти сверток не смог. В общем сложности сотрудниками полиции было изъято 5-6 свертков, но точно в настоящее время не помнит. В последующем они все вместе проследовали в отдел полиции, где в его присутствии сотрудниками полиции был изъят мобильный телефон. Также свидетель в судебном заседании показал, что в его присутствии сотрудники полиции какого-либо давления на задержанного Епанешникова Г.В. не оказывали. По результатам осмотров и изъятия сотрудниками полиции составлялись соответствующие документы, с которыми он был ознакомлен. В подписанных им документах все было указано правильно. Изъятые сотрудниками полиции свертки были упакованы сотрудниками полиции в конверты, на которых он также поставил свои подписи. Относительно изъятого у Епанешникова Г.В. мобильного телефона свидетель показал, что Епанешников Г.В. добровольно в присутствии сотрудников полиции разблокировал данный телефон. В телефоне были какие-то фотографии, однако, что это были за фотографии, он пояснить не может. В последующем данный мобильный телефон был изъят в ходе личного досмотра и упакован сотрудниками полиции в его присутствии. По данному факту также был составлен соответствующий протокол, с которым он был ознакомлен.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, 21 ноября 2023 года примерно в 18 часов 10 минут она вместе с сыном находилась на адрес, когда увидела группу людей, в том числе одетых в форму сотрудников полиции. Вместе с сотрудниками полиции был молодой человек. К ней с сыном подошел один из сотрудников полиции, который попросил их принять участие в качестве понятых, на что они согласились. Затем она и ее сын последовали к д 3 по адрес в адрес. В это время там находились еще несколько сотрудников полиции и ранее неизвестный ей мужчина, который представился как Епанешников Г.В.

Затем всем участвующим лицам был разъяснен порядок проведения данного мероприятия затем их права. После чего она с сыном и с участием Епанешникова Г.В. и других лиц по добровольным указаниями Епанешникова Г.В. проследовали к участку местности, расположенному в зоне гаражей, находящиеся примерно в 250 метрах от д. 3 по адрес в адрес, где Епанешников Г.В. указал на крышу гаражного бокса зеленного цвета, на которой был обнаружен сверток, обернутый в изоленту черного цвета. Далее обнаруженный сверток был изъят и упакован. Затем по указаниям Епанешникова Г.В. они проследовали к другому гаражному боксу серого цвета, который расположен в 50 метрах в сторону 86 км МКАД, где Епанешников Г.В. указал на место на крыше гаражного бокса. В ходе осмотра на данной крыши был обнаружен аналогичный сверток, который был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета. После Епанешников Г.В. повел их к гаражному боксу серого цвета, который расположен в 200 метрах в сторону 87 км МКАД, где Епанешников Г.В. указал на место на крыже гаражного бокса. В ходе осмотра на данной крыши был обнаружен аналогичный сверток, который был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета. Далее Епанешников Г.В. пояснил, что готов показать еще несколько мест. После Епанешников Г.В. повел их к гаражному боксу светло-серого цвета, который расположен в 500 метрах от предыдущего гаража в сторону 87 км МКАД, где указал на место на крыже гаражного бокса. В ходе осмотра под данной крышей был обнаружен аналогичный сверток, который был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета. После Епанешников Г.В. повел их к гаражному боксу зеленого цвета, который расположен в 200 метрах от д. 20 по адрес в адрес, где указал на место между балок гаражного бокса. В ходе осмотра на данном месте был обнаружен аналогичный сверток, который был изъят и упакован в бумажный конверт белого цвета. После этого Епанешников Г.В. добровольно решил показать еще одно место. Далее Епанешников Г.В. повел их в сторону ТЦ «Час Пик», расположенного по адресу: адрес, МКАД 87-й км д. 8. Проследовав к данном месту, Епанешников Г.В. сообщил, что забыл, где сделал тайник. Также по факту обнаружения и изъятия свертков сотрудниками полиции оформлялся соответствующий протокол, с которым она была ознакомлена. Данный протокол она подписывала. В протоколе все было указано верно. Составленный протокол также подписывал ее сын. Также свидетель в судебном заседании показала, что в ее присутствии сотрудники полиции на задержанного молодого человека какого-либо давления не оказывали.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.2.1 ст.281 УПК РФ, в том числе данных при проведении очной ставки с Епанешниковым Г.В., 21 ноября 2023 года примерно в 17 часов 40 минут он проходил мимо д. 1 «А» по адрес в адрес, в это время к нему подошел сотрудник полиции, который представился и предъявил свое служебное удостоверение. В последующем сотрудник полиции предложил ему поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины, который подозревается в распространении наркотических средств на территории адрес. Он дал свое согласие на участия в проведении личного досмотра в качестве понятого. Затем также как и он был приглашен еще один мужчина, который, как и он, согласился поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра мужчины. Затем он и другой мужчина последовали к дому № 1 «А» по адрес в адрес. В это время там находились еще несколько сотрудников полиции и ранее неизвестный ему мужчина, который представился как Епанешников Г.В., а также патрульная машина полиции. Затем сотрудник полиции мужского пола перед проведением личного досмотра Епанешникова Г.В. всем участвующим лицам разъяснил права и обязанности и порядок проведения личного досмотра. Затем в ходе личного досмотра Епанешникова Г.В. из правого кармана куртки, надетой на нем, было обнаружено и изъято 4 свертка, обернутые в изоленту черного цвета и сигарета с веществом, которые были упакованы в бумажный конверт белого цвета, на котором была нанесена рукописная пояснительная записка. После чего был оформлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица, в том числе и Епанешников Г.В., в котором все участвующие лица, в том числе и Епанешников Г.В., поставили свои подписи, подтверждая правильность сделанных в нем записей. В ходе проведения личного досмотра Епанешникова Г.В. каких-нарушений со стороны сотрудников полиции им замечено не было.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, он состоит в должности инспектора фио ППСП ОМВД России по адрес. 21 ноября 2023 года он находился на службе, патрулировал территорию района совместно с напарником фио на служебном автомобиле, когда в районе дома № 1 «А» по адрес увидел молодого человека. Данный молодой человек, увидев патрульный автомобиль, остановился. После чего он и его напарник вышли из машины, после чего направились в сторону молодого человека, который, увидев их, стал уходить. Они догнали молодого человека, остановили его. Затем он подвел молодого человека к служебному автомобилю. Он спросил молодого человека, есть ли при нем запрещенные вещества. На данный вопрос молодой человек ответил, что у него в куртке находятся свертки с наркотическими средствами, при этом молодой человек добровольно продемонстрировал содержимое карманов, а именно показал имеющиеся у него свертки. При этом им и его напарником личный досмотр молодого человека не производился. Данная информация была передана оперативному дежурному, которым была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудниками которой по приезду были изъяты у молодого человека свертки. Также кроме следственно-оперативной группы на место задержания выезжал командир отдельной роты отдела. Кроме этого, свидетель в судебном заседании показал, что задержанный молодой человек до приезда следственно-оперативной группы по его просьбе показал содержимое мобильного телефона, в котором находись фотографии домов, участков местности, гаражей. Мобильный телефон задержанного молодого человека находился на капоте служебной машины до приезда следственно-оперативной группы. Также свидетель пояснил, что с его стороны и со стороны других сотрудников полиции какого-либо давления на молодого человека, которым оказался Епанешников Г.В., не оказывалось. После задержания поведение Епанешникова Г.В. было адекватным, однако он был сильно испуган.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. В ноябре 2023 года он находился при исполнении служебных обязанностей в составе следственно-оперативной группы. От оперативного дежурного поступила информация о задержании сотрудниками патрульно-постовой службы мужчины. Прибыв по указанному оперативным дежурным адресу, а именно: адрес, в составе следственно-оперативной группы, он увидел молодого человека, которым оказался Епанешников Г.В. Далее им в служебном автомобиле в присутствии приглашенных понятых был произведен личный досмотр Епанешникова Г.В., в ходе проведения которого в правом наружном кармане куртки, одетой на Епанешникове Г.В., были обнаружены и изъяты 4 свертка с веществами, из правого нагрудного кармана куртки изъята пустая пачка сигарет, в которой обнаружено вещество растительного происхождения, завернутое в сигаретную бумагу. По результатам проведения личного досмотра Епанешникова Г.В. им был составлен соответствующий протокол. Также свидетель в судебном заседании показал, что перед началом проведения личного досмотра участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Также после проведения личного досмотра Епанешникова Г.В. все участвующие лица были ознакомлены с протоколом, каких-либо замечаний от участников относительно составления протокола личного досмотра не поступило. Кроме этого, свидетель в судебном заседании показал, что с его стороны и со стороны других сотрудников полиции какого-либо давления на задержанного Епанешникова Г.В. не оказывалось. В дальнейшем после проведения личного досмотра Епанешникова Г.В. следователем в присутствии понятых был произведен осмотр места происшествия.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании и оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, ранее она состояла в должности следователя СО ОМВД России по адрес. В конце ноября 2023 года она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. От оперативного дежурного отдела поступило указание выехать следственно-оперативной группе на место задержания сотрудниками патрульно-постовой мужчины, подозреваемого в незаконном обороте наркотических средств. Прибыв на место задержания, она увидела молодого человека, которым оказался Епанешников Г.В. Оперативным сотрудником в присутствии двух приглашенных понятых был произведен личный досмотр задержанного фио Обстоятельства проведения личного досмотра ей не известны. После личного досмотра, примерно минут через 10 после его окончания, следственно-оперативная группа вместе с Епанешниковым Г.В. и приглашенными понятыми проследовала для проведения осмотра места происшествия по адресу: адрес, в ходе которого было изъято 5 свертков, а именно: 1 сверток на крыше гаража зеленого цвета, расположенного в 250 метрах от дома № 3 по адрес в адрес; 1 сверток на крыше гаражного бокса зеленого цвета, находящегося по адресу: адрес МКАД 86 км.; 1 сверток под крышей гаражного бокса серого цвета, расположенного по адресу: адрес, МКАД 87 км.; 1 сверток под крышей светло-серого гаражного бокса, расположенного по адресу: адрес МКАД 87 км.; 1 сверток в 200 метрах от дома № 20 по адрес в адрес между балок в гаражном боксе зеленого цвета, которые были упакованы в 5 отдельных белых бумажных конвертов, на которых расписались участвующие лица. В период с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут 21 ноября 2023 года ею в составе следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят 1 сверток с веществом в 300 метрах от д. 32 по адрес в адрес в щели акведука, который был упакован в белый бумажный конверт, на котором расписались участвующие лица. По результатам проведения осмотров мест происшествия были составлены соответствующие протоколы, с которыми все участвовавшие лица были ознакомлены. Каких-либо замечаний относительно составления протоколов от участников не поступило. Также свидетель в судебном заседании пояснила, что на каждое место нахождения «закладок» указывал добровольно сам Епанешников Г.В. Свидетель показала в судебном заседании, что ею и другими сотрудниками полиции в ее присутствии какого-либо давления на задержанного Епанешникова Г.В. не оказывалось.

Как следует из показаний допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля фио, данных в судебном заседании, Епанешников Г.В. является ее сыном, с которым она проживает совместно. Свидетель в судебном заседании показала, что ее сын является общительным человек, со многими поддерживает дружеские отношения. Ее сын с детского возраста занимался различными видами спорта, а именно горными лыжами, скалолазанием, самбо. Также ее сын занимался в художественном и театральном кружках. До задержания сын учился в университете и параллельно работал оператором станка. Ей известно, что ее сына положительно характеризовали на работе. Ее сын оказывал помощь бабушке, у которой есть проблемы со здоровьем. Кроме этого, ее сын оказывал по возможности материальную помощь. Относительно состояния здоровья сына свидетель показала, что у сына диагностирована астма, есть проблемы с желудком, ранее сын испытывал проблемы с коленями, когда занимался спортом. В свое время были определенные проблемы со зрением. О том, что ее сын мог употреблять наркотические средства, она не знала.

Факт совершения Епанешниковым Г.В. преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра Епанешникова Г.В. от 21 ноября 2023 года, согласно которому 21 ноября 2023 года в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 30 минут в салоне автомобиля «Форд транзит», регистрационный знак ТС, у дома № 1 «А» по адрес в адрес в присутствии понятых в правом наружном кармане куртки, одетой на Епанешникова Г.В., были обнаружены и изъяты 4 свертка с веществами; из правого нагрудного кармана куртки, одетой на Епанешникова Г.В., изъята пустая пачка сигарет, в которой обнаружено вещество растительного происхождения, завернутое в сигаретную бумагу, свертки и вещество растительного происхождения в сигаретной бумаге были упакованы в белый бумажный конверт. Том № 1, л.д. 8;

- протоколом осмотра места происшествия от 21 ноября 2023 года с приложениями, согласно которому по адресу: адрес, в ходе проведения указанного досмотра было изъято 5 свертков, а именно: 1 сверток на крыше гаража зеленого цвета, расположенного в 250 метрах от дома № 3 по адрес в адрес; 1 сверток на крыше гаражного бокса зеленого цвета, находящегося по адресу: адрес МКАД 86 км.; 1 сверток под крышей гаражного бокса серого цвета, расположенного по адресу: адрес, МКАД 87 км.; 1 сверток под крышей светло-серого гаражного бокса, расположенного по адресу: адрес МКАД 87 км.; 1 сверток в 200 метрах от д. 20 по адрес в адрес между балок в гаражном боксе зеленого цвета, которые были упакованы в 5 отдельных белых бумажных конвертов. Том № 1, л.д. 9-45;

- протоколом осмотра места происшествия от 21 ноября 2023 года с приложениями, согласно которому был обнаружен и изъят 1 сверток с веществом в 300 метрах от д. 32 по адрес в адрес в щели акведука, который был упакован в белый бумажный конверт. Том № 1, л.д. 46-61;

- протоколом личного досмотра Епанешникова Г.В. от 21 ноября 2023 года, согласно которому 21 ноября 2023 года по адресу: адрес, у Епанешникова Г.В. изъят мобильный телефон марки «Redmi Note 10S» (Редми Нот 10Эс), imei 1: 869421059266286/78, imei 2: 869421059266294/78, с сим-картой оператора сотовой связи МТС с номером: 8-910-476-88-93. Том № 1, л.д. 62;

- заключением экспертов № 123 от 21 февраля 2024 года (комплексная физико-химическая и дактилоскопическая экспертиза), согласно выводам которых:

- вещество (об. № 5), массой сумма, из 1 (одного) свертка, помещенного в конверт из бумаги белого цвета, который в свою очередь упакован в сейф-пакет № 0052805 из полимерного материала светло-серого цвета, изъятого на крыше гаража зеленого цвета, расположенного в 250 метрах от дома № 3 по адрес в адрес и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства. 2.2);

- вещество (об. № 6), массой сумма, из 1 (одного) свертка, помещенного в конверт из бумаги белого цвета, который в свою очередь упакован в сейф-пакет № 0052805 из полимерного материала светло-серого цвета, изъятого на крыше гаражного бокса зеленого цвета, находящегося по адресу: адрес, МКАД 86 КМ и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства. 2.3);

- вещество (об. № 9), массой сумма, из 1 (одного) свертка, упакованного в конверт № 1 из бумаги белого цвета, изъятого под крышей гаражного бокса серого цвета, расположенного по адресу: адрес, МКАД 87 км и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства. 2.4);

- вещество (об. № 12), массой сумма, из 1 (одного) свертка, упакованного в конверт № 2, изъятый под крышей светло-серого гаражного бокса, расположенного по адресу: адрес, МКАД 87 км и представленное на экспертизу, содержит в своем составе Наркотическое средство - мефедрон (4-метилметаринон), включенное в Список і Перечня, раздел Наркотические средства. 2.1);

- вещество (об. № 15), массой сумма, из 1 (одного) свертка, упакованный в конверт № 3, изъятый в 200 метрах от дома № 20 по адрес между балок в гаражном боксе зеленого цвета и на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства. 2.6);

- вещество (об. № 18), массой сумма, из 1 (одного) свертка, упакованный в конверт № 4 из бумаги белого цвета, изъятый в 300 метрах от д. 32 по адрес в адрес в щели акведука и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства. 3.1);

- вещества (об. №№ 27-30), общей массой сумма (сумма, сумма, сумма и сумма) из 4 (четырех) свертков, помещенные в конверт из бумаги белого цвета, который в свою очередь упакован в сейф-пакет № 0052806 из полимерного материала светло-серого цвета, изъятые в ходе проведения личного досмотра Епанешникова Г.В. и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня, раздел Наркотические средства. 3.2);

- вещество растительного происхождения (об. № 31), массой сумма, из папиросы, помещенной в конверт из бумаги белого цвета, который в свою очередь упакован в сейф-пакет № 0052806 из полимерного материала светло-серого цвета, изъятое в ходе проведения личного досмотра Епанешникова Г.В. и представленное на экспертизу, является наркотитческим средством- каннабисом (марихуаной), включенным в Список І Перечня, раздел Наркотические средства. Количество каннабиса, высушенного до постоянной массы, составило сумма В пересчете на массу вещества, представленного на экспертизу в количестве сумма, масса вещества, высушенного до постоянной массы, составит сумма (расчетная величина). Том № 1, л.д. 172-182;

- протоколом осмотра предметов от 19 января 2024 года с приложениями, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Redmi Note 10S» (Редми Нот 10Эс), imei 1: 869421059266286/78, imei 2: 869421059266294/78, с сим-картой оператора сотовой связи МТС с номером: 8-910-476-88-93. В ходе осмотра указанного мобильного телефона при входе в приложение «галерея» обнаружены фотографии местности с красными стрелками. При открытии приложения «телеграмм» также обнаружены фотографии с красными стрелками. Том № 1, л.д. 227-238;

- протоколом осмотра предметов от 05 марта 2024 года, согласно которому был произведен осмотр возвращенных после проведения экспертизы сейф-пакетов, а именно: сейф-пакет № 76502588, сейф-пакет № 76502589, сейф-пакет № 76502590, сейф-пакет № 76502591, сейф-пакет № 76503229, сейф-пакет № 76503227, сейф-пакет № 76503228, сейф-пакет № 00088672. Том № 2, л.д. 37-38;

- вещественным доказательством, непосредственно исследованным в судебном заседании, - мобильным телефон марки марки «Redmi Note 10S» (Редми Нот 10Эс), imei 1: 869421059266286/78, imei 2: 869421059266294/78, с сим-картой оператора сотовой связи МТС. Том № 1, л.д. 239-241.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у лиц, проводивших предварительное расследование по делу и свидетеля из числа сотрудников полиции, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации, а также заинтересованности сотрудников полиции в итоге разрешения дела. Каких - либо допущенных нарушений законодательства при получении доказательств, влекущих их исключение из числа доказательств, судом не установлено.

У суда нет оснований не доверять заключению комплексной судебной физико-химической и дактилоскопической экспертизы, так как оно составлено в соответствии с требованиями закона и надлежащими высококвалифицированными специалистами, а выводы экспертов научно обоснованы и полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Оценивая показания свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, несмотря на доводы защитника, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми. Из их показаний объективно следуют обстоятельства действий Епанешникова Г.В., связанных с покушением на незаконный сбыт наркотических средств.

Так, из показаний свидетелей фио и фио следуют обстоятельства их участия в качестве понятых при проведении осмотров мест происшествия, проведенных сотрудниками полиции с участием задержанного Епанешникова Г.В., в ходе которых в местах добровольно указанных Епанешниковым Г.В. были обнаружены и изъяты сверки с наркотическими средствами.

Из показаний свидетеля фио следуют обстоятельства его участия в качестве понятого при проведении личного досмотра Епанешникова Г.В., в ходе проведения которого у досматриваемого в кармане куртки было обнаружено четыре свертка, как установлено в последующем, с веществами, содержащими в своем составе наркотические средства.

Из показаний свидетеля фио, состоящего в должности инспектора фио ППСП ОМВД России по адрес, следуют обстоятельства задержания Епанешникова Г.В., который указал на наличие при нем наркотических средств, в результате чего на место задержания прибыло руководство патрульно-постовой службы отдела полиции, а также следственно-оперативная группа, сотрудниками которой был по приезду проведен личный досмотр задержанного фио Также из показаний данного свидетеля следует то обстоятельство, что Епанешников Г.В. после задержания добровольно продемонстрировал принадлежащий ему мобильный телефон, в котором имелись фотографии участков местности, домов и гаражей.

Из показаний свидетеля фио, являющегося оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес, следуют обстоятельства проведения им в составе следственно-оперативной группы личного досмотра Епанешникова Г.В., задержанного сотрудниками патрульно-постовой службы. В ходе проведения им личного досмотра Епанешникова Г.В. в одежде задержанного были обнаружены и изъяты четыре свертка с веществами, пачка сигарет, в которой находилось вещество растительного происхождения. В дальнейшем следственно-оперативной группой был произведен осмотр места происшествия.

Из показаний свидетеля фио, ранее состоявшей в должности следователя СО ОМВД России по адрес, следуют обстоятельства ее выезда в составе следственно-оперативной группы на место задержания сотрудниками патрульно-постовой службы Епанешникова Г.В., где был произведен личный досмотр задержанного без ее участия. Также из показаний данного свидетеля следуют обстоятельства проведения с участием приглашенных понятых и задержанного Епанешникова Г.В. осмотров мест происшествия, в ходе которых Епанешников Г.В. добровольно указал на места, откуда были изъяты свертки с веществами внутри.

При разрешении уголовного дела суд принимает во внимание, что обстоятельств оговора Епанешникова Г.В. свидетелями стороны государственного обвинения не установлено.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля допрошена мать подсудимого - фио, давшая в судебном заседании положительную характеристику Епанешникову Г.В., которую суд учитывает при разрешении уголовного дела по существу.

Показания подсудимого Епанешникова Г.В., данные в судебном заседания, согласно которым Епанешников Г.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, при этом, не оспаривая факт нахождения при нем наркотических средств и осуществления им тайников - «закладок» с наркотическими средствами, суд оценивает как имеющие значение для разрешения уголовного дела, поскольку показания Епанешникова Г.В. согласуются с представленными в материалах уголовного дела доказательствами, отвечающим принципам относимости, допустимости и достоверности. Вместе с тем, позицию подсудимого Епанешникова Г.В., приведенную в судебном заседании, о том, что его действия были совершены в силу принуждения неустановленного соучастника, при этом денежные средства за распространение наркотических средств он не получал, суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, направленную на уменьшение степени уголовной ответственности, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что действия Епанешникова Г.В., связанные со сбытом наркотических средств были добровольными, при этом Епанешников Г.В. осознавал характер своих незаконных действий.

Принимая во внимание размер обнаруженных и изъятых у Епанешникова Г.В., а также в ходе проведения осмотров мест происшествия наркотических средств, их вид фасовки, наличие в изъятом у Епанешникова Г.В. мобильном телефоне фотографий с указанием координат мест производства Епанешниковым Г.В. «закладок» с наркотическими средствами, также принимая во внимание установленные места с тайниками - «закладками», предназначающиеся для дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств, суд считает установленным как факт совершения Епанешниковым Г.В. инкриминируемого ему преступления, так и наличие у него умысла, направленного именно на незаконный сбыт наркотических средств, следовательно, доводы стороны защиты об отсутствии у Епанешникова Г.В. умысла, направленного на совершение преступления, являются необоснованными.

Размер и вид изъятых наркотических средств в соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел наркотические средства), и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Суд при рассмотрении уголовного дела приходит к выводу об установлении того обстоятельства, что Епанешников Г.В. совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовал в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку судом установлено, что имел место сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленный на сбыт наркотических средств, между соучастниками состоялась договоренность о распределении ролей, в целях осуществления преступного умысла, а также установлены конкретные действия каждого соучастника преступления, о чем свидетельствуют установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства уголовного дела, согласно которым неустановленный соучастник незаконно приобретает крупные партии наркотических средств, расфасовывает, и предоставляет Епанешникову Г.В. данные наркотические средства, ищет покупателей, которым сообщает сведения о месте нахождения тайников с наркотическими средствами, согласно сведениям, полученным от Епанешникова Г.В., в свою очередь Епанешников Г.В., согласно отведенной ему преступной роли, после получения в смс-сообщениях от неустановленного соучастника информации о местонахождении тайника с «закладками» с наркотическими средствами, должен был забирать указанные «закладки», после чего раскладывать их в различных общедоступных местах на территории адрес, одновременно сообщая о местонахождении тайников - «закладок» с приготовленными к незаконному сбыту наркотическими средствами в смс-сообщениях вышеуказанному неустановленному лицу, что было направлено на реализацию единого с соучастником умысла на незаконный сбыт наркотических средств. Установленные судом вышеуказанные обстоятельства опровергают доводы стороны защиты об отсутствии предварительной договоренности Епанешникова Г.В. с неустановленным соучастником о совместном совершении преступления.

Оценивая доводы стороны защиты о том, что Епанешникову Г.В. при задержании сотрудниками полиции не были разъяснены его права, сотрудники полиции не дали возможность сообщить родственникам о его задержании, а также отказали в возможности пригласить защитника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий сотрудников полиции, нарушающими права Епанешникова Г.В., в том числе права на защиту, поскольку по факту проведения процессуальных и неотложных следственных действий с участием задержанного Епанешникова Г.В. были составлены соответствующие протоколы, при составлении которых Епанешникову Г.В. были разъяснены его права, о чем свидетельствуют подписи Епанешникова Г.В. в соответствующих процессуальных документах. Кроме этого, суд учитывает, что в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 49 УПК РФ защитник участвует в уголовном деле с момента фактического задержания лица, в случаях, предусмотренных статьями 91, 92 УПК РФ, а также с момента вручения уведомления о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном ст. 223.1 УПК РФ. Таким образом, с момента задержания Епанешникова Г.В. и уведомления его о подозрении в совершении преступления услуги адвоката ему были предоставлены, поэтому считать право на защиту Епанешникова Г.В. нарушенным, оснований не имеется. Вместе с тем, из материалов уголовного дела усматривается, что при задержании Епанешникова Г.В. в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ и при составлении соответствующего протокола последнему в соответствии с положениями ст.96 УПК РФ было разъяснено право на осуществления телефонного звонка с целью уведомления родственников о задержания, что подтверждается личной подписью Епанешникова Г.В. в протоколе его задержания.

Доводы стороны защиты, приведенные в судебном заседании, о том, что сотрудники патрульно-постовой службы после задержания Епанешникова Г.В. в нарушение установленного порядка не сообщили о факте задержания в первую очередь в Дежурную часть отдела полиции, а посредством телефонной связи сообщили о данном факте непосредственному руководству, не могут свидетельствовать о неправомерности действий сотрудников патрульно-постовой службы, так как в ходе судебного разбирательства судом установлено, что вызов на место задержания Епанешникова Г.В. следственно-оперативной группы был осуществлен и организован в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а также ведомственными нормативно-правовыми актами.

В свою очередь утверждение защитника о том, что до прибытия на место задержания Епанешникова Г.В. следственно-оперативной группы сотрудниками полиции без изъятия в установленном порядке мобильного телефона, принадлежащего Епанешникову Г.В. мобильного телефона, производились попытки обнаружения мест размещения тайников - «закладок», является несостоятельным, поскольку данного факта в ходе судебного разбирательства не установлено. Вместе с тем, судом также не установлено нарушений при изъятии указанного мобильного телефона сотрудниками полиции, поскольку изъятие мобильного телефона происходило в установленном законом порядке в присутствии понятых, о чем был составлен соответствующий протокол.

Оценивая довод стороны защиты, о том, что Епанешников Г.В. мог распорядиться наркотическими средствами, спрятанными в тайниках - «закладках», самостоятельно либо через третьих лиц, сообщив координаты «закладок», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения Епанешникова Г.В. от уголовной ответственности ввиду его добровольного отказа от совершения преступления, что предусмотрено положениями ст.31 УК РФ, поскольку Епанешников Г.В. совершил все активные действия объективной стороны инкриминируемого преступления, при этом его действия, связанные с доведением преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, не были доведены до конца по причине его задержания сотрудниками полиции.

Утверждение защитника о том, что следствием не установлено ни одного факта договоренности Епанешникова Г.В. ни с поставщиками, ни с конечными получателями наркотических средств, ни одного факта пересылки фотографий мест «закладок» и их координат, получения либо отправки денежных средств, является немотивированным и не свидетельствует об отсутствии в действиях Епанешникова Г.В. признаков инкриминируемого ему состава преступления, поскольку как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства установлено, что у Епанешникова Г.В. ранее была достигнута договоренность с неустановленным соучастником о размещении тайников - «закладок» с целью сбыта наркотических средств наркозависимым лицам, при этом сам по себе факт того, что наркотические средства, размещенные Епанешниковым Г.В. в тайниках, предназначались неопределенному кругу лиц, данные которому не были известны Епанешникову Г.В., не исключает наличие умысла подсудимого, направленного именно на сбыт наркотических средств. В свою очередь отсутствие в мобильном телефоне, изъятом у Епанешникова Г.В., сведений об отправке неустановленному соучастнику фотографий с указанием мест размещения тайников - «закладок» не находится в противоречии с обстоятельствами, установленными на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства.

Кроме этого, суд при разрешении уголовного дела приходит к выводу о несостоятельности доводов подсудимого и стороны защиты о том, что действия Епанешникова Г.В., связанные с разрешением наркотических средств в тайниках - «закладках», были осуществлены под давлением неустановленного соучастника, так как в ходе судебного разбирательства данных фактов не установлено, при этом стороной защиты не представлено каких-либо сведений об обращении Епанешникова Г.В. в правоохранительные органы ввиду неправомерных действий неустановленного лица. Вместе с тем, утверждение стороны защиты о том, что действия Епанешникова Г.В., связанные с разрешением наркотических средств в тайниках - «закладках», не преследовали за собой получение материальной выгоды, так как Епанешников Г.В. ввиду наличие источника доходов, мог самостоятельно приобретать наркотические средства для личного употребления, не свидетельствует о необоснованности предъявленного обвинения Епанешникова Г.В. в совершении преступления, мотивом которого являлись корыстные побуждения подсудимого.

Оценивая доводы стороны защиты о том, никаких оперативных сведений, результатов проведения оперативно-розыскных мероприятий, свидетельских показаний, иных данных, свидетельствующих о том, что Епанешников Г.В. ранее был причастен к сбыту наркотических средств, либо планировал их осуществлять в будущем, представлено не было, суд приходит к выводу о их противоречии установленным на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства обстоятельствам, объективно и достоверно подтверждающим причастность Епанешникова Г.В. к совершению инкриминируемого преступления.

Позицию защитника о том, что оставшиеся при Епанешникове Г.В. наркотические средства после размещений тайников - «закладок» он хранил для личного употребления, следовательно, действия, связанные с незаконным владением наркотических средств, в том числе их ранение при себе, направлены на личное употребление наркотических средств, что в свою очередь, по мнению стороны защиты, подтверждает то, что действия Епанешникова Г.В. не были направлены на незаконный сбыт наркотических средств, суд считает несостоятельной, поскольку факт употребления Епанешниковым Г.В. наркотических средств не исключает обстоятельств причастности Епанешникова Г.В. к незаконному сбыту наркотических средств.

Сторона защиты, утверждая, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения у Епанешникова Г.В. наркотических средств растительного происхождения ввиду недостаточности количества наркотических средств для привлечения Епанешникова Г.В. к уголовной ответственности, подтверждает позицию стороны защиты об отсутствии умысла у Епанешникова Г.В., направленного на сбыт наркотических средств, поскольку орган предварительного расследования, отказывая в возбуждении уголовного дела, пришел к выводу, что изъятые у Епанешникова Г.В. наркотические средства растительного происхождения предназначались для личного употребления последнего. Суд, оценивая указанную позицию стороны защиты, считает ее необоснованной, поскольку факт изъятия у Епанешникова Г.В., помимо наркотических средств растительного происхождения, свертков с наркотическим средством - мефедроном, который ранее был размещен Епанешниковым Г.В. также в тайниках - «закладках» подтверждает обоснованность предъявленного подсудимому обвинения в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств. Кроме этого, суд обращает внимание на то, что вопрос о привлечении Епанешникова Г.В. к административной ответственности Епанешникова Г.В., на что указывает защитник в судебном заседании, не является предметом судебного разбирательства в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела.

Также является немотивированным довод защитника о том, что органом предварительного расследования не предпринято мер, направленных на установление соучастника, поскольку из материалов уголовного дела следует, что следствием органу дознания давалось соответствующее поручение о производстве необходимых мероприятий, направленных на установление соучастника Епанешникова Г.В., ответ на которое представлен в материалах уголовного дела.

Кроме этого, суд при разрешении уголовного дела учитывает тот, факт, что в ходе проведения обыска по месту жительства Епанешникова Г.В. никаких предметов и веществ изъято не было, однако данное обстоятельство не подтверждает позицию стороны защиты о необоснованности предъявленного Епанешникову Г.В. обвинения.

Оценивая доводы стороны защиты, что в рамках расследования у следствия отсутствовали основания для проведения очных ставок между Епанешниковым Г.В. и свидетелями, при этом показания допрошенных свидетелей являются идентичными друг другу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для исключения соответствующих протоколов следственных действий из числа доказательств, поскольку судом не установлено нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, безусловно свидетельствующих об обоснованности ходатайства защитника в указанной части.

Вместе с тем, судом при разрешении уголовного дела также не установлено допущенных нарушений органом предварительного расследования как при предъявлении Епанешникову Г.В. обвинения в окончательной редакции, так и составлении обвинительного заключения, на что указывает в судебном заседании сторона защиты.

Анализируя и оценивая собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого Епанешникова Г.В. в совершении инкриминируемого преступления доказанной, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления негативных последствий.

Вместе с тем, органом предварительного расследования Епанешникову Г.В. по инкриминируемому преступлению вменен квалифицирующий признак - «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», с чем суд также согласиться не может в силу следующего.

Исходя из положений уголовного закона, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в том случае, когда оно с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава преступления, то есть сбыта наркотических средств.

Доказательств того, что фиоВ, и неустановленное лицо предварительно договорились о незаконном распространении и реализации наркотических средств посредством сети «Интернет», материалы дела не содержат.

Само по себе использование средств связи для достижения договоренности о приобретении наркотических средств, предназначающихся для дальнейшего сбыта, а также наличие фотографий с указанием мест размещения «закладок» не свидетельствует о том, что изъятые наркотические средства Епанешников Г.В. намеревался сбыть посредством использования электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

При таких обстоятельствах суд считает необоснованной квалификацию действий подсудимого Епанешникова Г.В. по признаку покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), следовательно, указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из объема предъявленного Епанешникову Г.В. обвинения.

Таким образом, действия Епанешникова Г.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении Епанешникову Г.В. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал частично, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, обучается в ВУЗе, имеется положительные характеристики, также положительно характеризуется допрошенным в судебном заседании свидетелем защиты, оказывает помощь матери и бабушке, которая имеет инвалидность. Кроме этого, суд при разрешении уголовного дела принимает во внимание молодой возраст Епанешникова Г.В., а также данные о его состоянии здоровья, согласно которым Епанешников Г.В. имеет хроническое заболевание - бронхиальную астму, гастрит, испытывает проблемы с желчным пузырем, со зрением и суставами.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 3823-2 от 19 декабря 2023 года, Епанешников Г.В. в применении принудительных мер медицинского характера, в прохождении лечения, медицинской реабилитации в организациях системы здравоохранения не нуждается.

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется. Не оспариваются выводы экспертов и подсудимым Епанешниковым Г.В. и защитником. Оценивая данное заключение, суд находит выводы экспертной комиссии, основанными на непосредственном исследовании личности подсудимого, обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела.

Подсудимый Епанешников Г.В. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Епанешникова Г.В. вменяемым в отношении содеянного и на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим Епанешникову Г.В., наказание, является его активное способствование расследованию преступления, что выразилось в добровольном сообщении последним о наличии у него при себе наркотических средств, указании на места нахождения мест размещения тайников - «закладок» с наркотическими средствами, что не было известно сотрудникам полиции до момента его задержания, а также добровольном предоставлении сотрудникам полиции возможности исследования содержимого мобильного телефона.

В качестве обстоятельств, смягчающих Епанешникову Г.В. наказание, суд также на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает его частичное признание вины, наличие положительных характеристик, факт оказания помощи семье, данные е его состоянии здоровья.

Обстоятельств, отягчающих Епанешникову Г.В. наказание, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Епанешникову Г.В. по совершенному преступлению категории преступления на менее тяжкую.

Суд назначает подсудимому Епанешникову Г.В. наказание с учетом положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления и данные о личности подсудимого Епанешникова Г.В., суд не усматривает целесообразности в назначении ему более мягкого основного вида наказания, нежели предусмотрен санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, а именно лишения свободы на определенный срок и в применении к нему ч.1 ст.73 УК РФ, то есть в назначении ему условного наказания. Одновременно, принимая во внимание тот факт, что нижний предел санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ равен максимальному сроку наказания, которое может быть назначено Епанешникову Г.В. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с учетом положений ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ, а также, учитывая данные о личности подсудимого Епанешникова Г.В., в отношении которого, помимо смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется достаточное количество других смягчающих наказание обстоятельств, учитываемых судом на основании ч.2 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.63 УК РФ, суд считает возможным назначить Епанешникову Г.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ. При этом суд отмечает, что в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено подсудимому в результате применения положений ст.66 и ст.62 УК РФ, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, наказание подсудимому ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ, назначается без ссылки на ст.64 УК РФ (п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами РФ уголовного наказания»), и поэтому при назначении Епанешникову Г.В. наказания на положения ст.64 УК РФ суд не ссылается. Назначаемое Епанешникову Г.В. наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд при назначении Епанешникову Г.В. наказания не усматривает оснований для применения положений ст.96 УК РФ, согласно которым в исключительных случаях с учетом характера совершенного деяния и личности суд может применить положения главы 14 УК РФ к лицам, совершившим преступления в возрасте от восемнадцати до двадцати лет, поскольку в материалах дела не имеется данных, свидетельствующих об особенностях личности Епанешникова Г.В., позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить в отношении Епанешникова Г.В. прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражей, поскольку им совершено покушение на особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Епанешникову Г.В. местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил покушение на особо тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Епанешникова Г.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств, его семейное и материальное положение, а также, что Епанешников Г.В. не занимается какой-либо деятельностью, связанной с легальным оборотом наркотических средств, суд считает возможным не назначать ему по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также штраф.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Епанешникова Григория Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Епанешникова Григория Владимировича в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок наказания осужденному Епанешникову Григорию Владимировичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Епанешникова Григория Владимировича с 21 ноября 2023 года, то есть с момента его фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки марки «Redmi Note 10S» (Редми Нот 107с), imei 1: 869421059266286/78, imei 2: 869421059266294/78, с сим-картой оператора сотовой связи МТС с номером: 8-910-476-88-93, представленный суду, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле, до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица;

- вещество (об. № 5), массой сумма, из 1 (одного) свертка, помещенный в конверт из бумаги белого цвета, который в свою очередь упакован в сейф-пакет № 0052805, изъятый на крыше гаража зеленого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);

- вещество (об. № 6), массой сумма, из 1 (одного) свертка, помещенный в конверт из бумаги белого цвета, который в свою очередь упакован в сейф-пакет № 0052805, изъятый на крыше гаражного бокса, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);

- вещество (об. № 9), массой сумма, из 1 (одного) свертка, упакованное в конверт № 1 из бумаги белого цвета, изъятый под крышей гаражного бокса, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);

- вещество (об. № 12), массой сумма, из 1 (одного) свертка, упакованное в конверт № 2 из гаражного бокса, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметаринон);

- вещество (об. № 15), массой сумма, из 1 (одного) свертка, упакованное в конверт № 3 из экспертизу, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);

- вещество (об. № 18), массой сумма, из 1 (одного) свертка, упакованное в конверт № 4 из бумаги белого цвета, изъятое в 300 метрах от д. 32 по адрес в адрес в щели акведука, содержащее в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон),

- вещества (об. №.№ 27-30), общей массой сумма (сумма, сумма, сумма и сумма) из 4 (четырех) свертков, помещенные в конверт и упакованное в сейф-пакет № 0052806, изъятые в ходе проведения личного досмотра фио, содержащие в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон),

- вещество растительного происхождения (об. № 31), массой сумма, из папиросы, помещенное в конверт из бумаги белого цвета, который в свою очередь упакован в сейф-пакет № 0052806, изъятое в ходе проведения личного досмотра фио, являющееся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Количество каннабиса, высушенного до постоянной массы, составило сумма В пересчете на массу вещества, представленного на экспертизу в количестве сумма, масса вещества, высушенного до постоянной массы, составит сумма расчетная величина,

сданные в камеру хранения ОМВД по адрес с последующей сдачей в 7 отдел УОТО ГУ МВД России по адрес и хранением в 7 отдел УОТО ГУ МВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, - оставить на хранении до разрешения уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным Епанешниковым Григорием Владимировичем, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья Дудкин А.Ю.