Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 10 апреля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Малютина Владимира Алексеевича о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-5006/2022 по исковому заявлению Булатова Михаила Павловича к Галстяну Арсену Рудиковичу о взыскании долга, процентов и неустойки по договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Малютин В.А. обратился в Бутырский районный суд адрес с заявлением процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-5006/2022, ссылкой на то, что 10.03.2023 года между Булатовым М.П. и Малютиным В.А. был заключен договор цессии от 15 марта 2024 года.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления по существу были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

В силу положений п.3 ст.430 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Председательствующий, изучив доводы заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Рассматривая требования заявителя о процессуальном правопреемстве по настоящему гражданскому делу, суд исходит из следующего.

В силу частей 1, 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Основой процессуального правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Малютин В.А. обратился в Бутырский районный суд адрес с заявлением процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-5006/2022, ссылкой на то, что 10.03.2023 года между Булатовым М.П. и Малютиным В.А. был заключен договор цессии.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами гражданского дела установлено, что 26.10.2022 года Бутырским районным судом адрес было вынесено решение по настоящему гражданскому делу, в соответствии с которым исковые требования истца были удовлетворены.

Был выдан исполнительный лист от 19.10.2022 года. Исполнительный лист в службу судебных приставов не направлялся.

Согласно п.1 ч.2 ст.52 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документы, выданному на основании судебного акта и являющегося судебным актом.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что поскольку 10.03.2023 Булатов М.П. уступил права требования Малютину В.А., то заявление о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению, в связи, с чем необходимо произвести замену с «Булатова Михаила Павловича» на правопреемника «Малютина Владимира Алексеевича».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 430 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Малютина Владимира Алексеевича о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-5006/2022 по исковому заявлению Булатова Михаила Павловича к Галстяну Арсену Рудиковичу о взыскании долга, процентов и неустойки по договору – удовлетворить.

Произвести замену выбывшей стороны по гражданскому делу №2-5006/2022 по исковому заявлению Булатова Михаила Павловича к Галстяну Арсену Рудиковичу о взыскании долга, процентов и неустойки по договору, с взыскателя «Булатова Михаила Павловича» на правопреемника «Малютина Владимира Алексеевича».

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней.

Судья: С.И. Завьялова