Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД: 77RS0003-02-2024-004531-20

Гр. дело № 2-3010/2020

Материал № 13-616/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, выдаче дубликата исполнительного документа

19 апреля 2024 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» о замене стороны правопреемником, выдаче дубликата исполнительного документа по заочному решению Бутырского районного суда адрес от 18.08.2020, принятому по гражданскому делу № 2-3010/2020,

установил:

обращаясь с заявлением о замене стороны правопреемником, выдаче дубликата исполнительного документа по заочному решению Бутырского районного суда адрес от 18.08.2020, принятому по гражданскому делу № 2-3010/2020, ссылаясь на то, что Банк ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» заключили договор уступки прав требования № 570/2023/ДФУ от 07.12.2023, в связи с чем права кредитора перешли к заявителю. Однако исполнительный документ в отношении должника фио был утрачен.

Заявление рассматривается судом в отсутствие взыскателя, должников, извещенных надлежащим образом, сведений о причинах отсутствия у суда не имеется, в порядке ст. 44 и ст. 430 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела и проверив обоснованность заявления, суд установил следующие обстоятельства.

В постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Заявитель представил в материалы дела доказательства, подтверждающие переход права требования к ООО ПКО «Владимирское правовое агентство», принадлежащего Банк ВТБ (ПАО) по заочному решению суда от 18.08.2020, условия уступки требования не противоречат закону, иным правовым актам или договору.

С учетом изложенного, имеются предусмотренные статьей 44 ГПК РФ основания для замены Банк ВТБ (ПАО) правопреемником ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» в правоотношении, установленном на основании заочного решения Бутырского районного суда адрес от 18.08.2020.

Для правопреемника все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2 статьи 44 ГПК РФ).

18.08.2020 Бутырским районным судом адрес постановлено заочное решение о взыскании с фио в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № 625/0000-0879987 от 08.11.2018, по состоянию на 21.03.2020 в общем размере сумма, возврат государственной пошлины в размере сумма (л.д. 72-73).

23.12.2020 взыскателю в рамках гражданского дела №2-3010/2020 исполнительный лист ФС № 027612957 был выдан представителю истца Банк ВТБ (ПАО) – фио, следовательно, установленный пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трёхлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению истекает в 2023 (л.д. 81-82).

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Применяя указанную норму процессуального законодательства, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявление является обоснованным и имеются предусмотренные ст. 430 ГПК РФ основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

Месячный срок на подачу настоящего заявления о выдаче дубликата исполнительного листа заявителем не пропущен.

Поскольку факт утраты исполнительных листов не по вине заявителя подтвержден надлежащим образом, требования по исполнительному листу должником не исполнены, в связи с чем, предусмотренные законом основания для отказа в выдаче дубликата исполнительных листов у суда отсутствуют.

Каких-либо препятствий для удовлетворения заявления суд не установил.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ,

определил:

Заявление ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» (ОГРН ..., ИНН ...) - удовлетворить.

Произвести замену в порядке правопреемства Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН ..., ИНН ...) на ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» (ОГРН ..., ИНН ...).

Выдать взыскателю ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» (ОГРН ..., ИНН ...) дубликат исполнительного листа по заочному решению Бутырского районного суда адрес от 18.08.2020, принятому по гражданскому делу № 2-3010/2020.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Т.В. Перова