Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 июня 2024 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0331/2024 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТендерЛига» к Рязанову Роману Витальевичу об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТендерЛига» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Рязанову Роману Витальевичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительному производству № 62758/24/77028-ИП, возбужденному Алтуфьевским отделом судебных приставов ГУ ФССП России по адрес 11.02.2024 года, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по Договору поручительства от 07.11.2023 г., удостоверенному нотариусом адрес фио, и зарегистрированным в реестре за № 50/1004-н/77-2023-1-916, заключённому в обеспечение исполнения обязательств по Договору от 07.11.2023, заключенному между ООО МКК «ТендерЛига» и ООО «Импульс», удостоверен нотариусом адрес фио, зарегистрирован в реестре за № 50/1004-н/77-2023-2-803, к договору было заключено Соглашение о предоставлении Транша № 1 от 07.11.2023 г., удостоверенное нотариусом адрес фио, зарегистрирован в реестре за № № 50/1004-н/77-2023-2-804. Административный истец просит суд установить в отношении должника Рязанова Романа Витальевича временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительному производству № 62758/24/77028-ИП, возбужденному Алтуфьевским отделом судебных приставов ГУФССП России по адрес 11.02.2024 года, ссылаясь на неисполнение должником требований исполнительного документа.

Представитель административного истца фио в судебное заседание явилась, просила требования административного искового заявления удовлетворить, по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик Рязанов Р.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещен, возражений на иск не представил, явку представителя не обеспечил, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Представитель заинтересованного лица Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, представил в материалы дела отзыв, которым просит суд исковые требования удовлетворить.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя административного истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Как установлено Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина РФ на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 67 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести о на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает сумма.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных и настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес было возбуждено исполнительное производство №62758/24/77028-ИП от 11.02.2024 г., предметом исполнения которого является взыскание с фио в пользу ООО МКК «ТендерЛига» задолженности по исполнительной надписи нотариуса адрес фио от 01.02.2024 года, выданной на основании имеющейся задолженности по Договору поручительства от 07.11.2023 г, удостоверенному нотариусом адрес фио, и зарегистрированный в реестре за № 50/1004-н/77-2023-2-805, в размере сумма.

Из материалов по исполнительному производству следует, что административный ответчик в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не представил. Вследствие этого, возникла необходимость принудительного исполнения, в том числе путем установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд, установив по административному делу фактические обстоятельства, определив характер правоотношений, возникших между сторонами по делу, и закон, подлежащий применению, определив юридически значимые обстоятельства по делу и распределив бремя доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточность собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательно исследовав все фактические обстоятельства дела, их доказанность, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований и о наличии оснований для установления в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству № 62758/24/77028-ИП от 11.02.2024 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ТендерЛига» к Рязанову Роману Витальевичу об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, - удовлетворить.

Установить в отношении должника Рязанова Романа Витальевича, паспортные данные временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 62758/24/77028-ИП.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Островский

Мотивированное решение составлено 19 июня 2024 года