Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио № 33-9013/25

Гр.дело в суде 1 инст. №2-2324 /19

УИД 77RS0003-02-2024-004378-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при ведении протокола помощником судьи Шидаковой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по частной жалобе Владимировой Л.В. на определение Бутырского районного суда адрес от 31 мая 2024 года, которым постановлено:

Заявление ИП фио о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу №2-2324/2019 по исковому заявлению фио «МИРЪ» (АО) к Владимировой ... о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Выдать ИП фио дубликат исполнительного листа в отношении должника Владимировой Л.В. по гражданскому делу №2-2324/2019 по исковому заявлению фио» (АО) к Владимировой ... о взыскании задолженности по кредитному договору.

Восстановить срок ИП фио для предъявления исполнительного листа в отношении должника Владимировой Л.В. по гражданскому делу №2-2324/2019 по исковому заявлению фио «МИРЪ» (АО) к Владимировой ... о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда адрес от 02 июля 2019 года исковые требования адрес «МИРЪ» к Владимировой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены, на основании указанного решения по заявлению истца был выдан исполнительный лист ФС №027379372.

Определением Бутырского районного суда адрес от 13 августа 2021 года произведена замена истца адрес «МИРЪ» на ИП фио

ИП фио обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа по гражданскому делу №2-2324/2019 со ссылкой на то обстоятельство, что ранее выданный исполнительный лист был утерян.

Судом постановлено указанное выше определение об отмене которого просит Владимирова Л.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Положениями статей 428, 430, 432, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из материалов дела, решением Бутырского районного суда адрес от 02 июля 2019 года с учетом определения об исправлении описки от 12 июля 2019 года, постановлено:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «МИРЪ» (акционерное общество) к Владимировой Ларисе Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Владимировой Ларисы Вячеславовны в пользу Акционерного коммерческого банка «МИРЪ» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по договору овердрафта № О-2263 от 27 июня 2012 года по состоянию на 06 апреля 2018 года в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма,

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.11.2019 г. решение Бутырского районного суда адрес от 02 июля 2019 года с учетом определения об исправлении описки от 12 июля 2019 года изменено в части размера штрафных санкций. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио без удовлетворения.

Истцу был выдан исполнительный лист ФС №027379372.

Определением Бутырского районного суда адрес от 13 августа 2021 года произведена замена истца адрес «МИРЪ» на ИП фио

07.10.2022 г. ИП фио направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного листа в Алтуфьевский отдел судебных приставов ГУФССП России по адрес.

02.12.2022 г. Алтуфьевским отделом судебных приставов ГУФССП России по адрес было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе, оригинал исполнительного листа не был возвращен взыскателю.

Из пояснений заявителя ИП фио следовало также, что направленный оригинал исполнительного листа содержал всю необходимую информацию, в связи с чем 14.07.2023 г. взыскателем повторно было подано заявление о возбуждении исполнительного производства.

При этом после вынесения постановления о отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ для исправления выявленного приставом недостатка данных, в адрес взыскателя направлен не был.

27.12.2023 г. Бутырским районным судом адрес вынесено решение по делу №2а-1С69/2023 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП адрес, выразившегося в не рассмотрении заявления ИП фио о возбуждении исполнительного производства от 14.07.2023 г. на основании исполнительного документа ФС №027379372 по делу №2-2324/2019.

При таких обстоятельствах и учитывая, что исполнительный лист, выданный Бутырским районным судом адрес о взыскании задолженности с Владимировой Л.В. в пользу адрес «МИРЪ», утрачен по независящим от заявителя причинам, имеются уважительные причины пропуска срока на предъявление исполнительного документа, суд пришел к выводу о удовлетворении требования ИП фио о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-2324/2019 по исковому заявлению фио «МИРЪ» (АО) к Владимировой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, с восстановлением процессуального срока на его предъявление по ст. 430, 432, 112 ГПК РФ, ст. 23 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы Владимировой Л.В. об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного документа и восстановлении процессуального срока со ссылкой на то, что крайний срок предъявления исполнительного листа - 07.11.2022 г., тогда как с учетом даты постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства – 02.12.2022 г., исполнительный лист предъявлен взыскателем по истечении 3-х летнего срока, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку заявление о возбуждении исполнительного производства было направлено взыскателем 07.10.2022 г.. то есть в пределах процессуального срока на предъявление исполнительного листа.

Доводы частной жалобы ответчика фактически выражают его несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене определения не содержат, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должен быть разрешен судом означенный процессуальный вопрос, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу определения.

При таких обстоятельствах отсутствуют законные основания для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бутырского районного суда адрес от 31 мая 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Владимировой Л.В. без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21.03.2025 г.

Председательствующий: