Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2024 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3211/24 по иску Блохиной Татьяны Владимировны к ДГИ адрес о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Блохина Т.В. обратилась в суд с иском к ДГИ адрес об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения фио, паспортные данные, как своим собственным недвижимым имуществом, - ½ доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в течение периода с 12.10.1997г. по день смерти 23.09.2021г., о включении ½ доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в состав наследства после смерти фио, умершей 23.09.202г., о признании за Блохиной Т.В. в порядке наследования по завещанию после смерти фио, право собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что 23.09.2021 умерла фио, которая составила завещание в пользу Блохиной Т.В. Истцом Блохиной Т.В. было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию на ½ долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Еще ½ доля квартиры принадлежала фио, который умер 12.10.1997. С момента смерти фио, его жена фио продолжала проживать в вышеуказанной квартире, оплачивать коммунальные платежи, делать ремонт.

Истец полагает, что фио приобрела право на 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру в силу приобретательской давности, поскольку с 12.10.1997 и по день смерти 23.09.2021 добросовестно, отрыто и непрерывно владела жилым помещением.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Представитель ДГИ адрес в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменные возражения на иск.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, с учетом письменного отзыва ответчика и показаний свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность

В силу п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).

В соответствии со ст. 3.1 Федерального закона от 20.05.2002 N 55-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на жилое помещение признаются равными.

Положениями ст. 234 ГК РФ установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ). Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу приведенных положений ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Как следует из письменных материалов дела, 23.09.2021 умерла фио

фио составила завещание в пользу Блохиной Т.В.

Нотариусом адрес фио было заведено наследственное дело № 444/2021 к имуществу фио

Блохиной Т.В., как наследнику по завещанию, было выдано свидетельство о праве собственности на наследство на ½ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

На основании договора приватизации от 09.12.1992 года, квартира, расположенная по адресу: адрес, была передана в общую совместную собственность фио и фио, им было выдано свидетельство о собственности на жилище № 1066327 от 17.02.1993г.

Таким образом, собственником еще ½ доли указанной квартиры являлся фио, который умер 12.10.1997г. Наследственное дело к имуществу фио не заводилось.

С момента смерти фио, с 1997 г., фио проживала в вышеуказанной квартире, следила за ее состоянием, делала ремонт, оплачивала необходимые расходы и коммунальные платежи, до момента своей смерти в 2021 г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд, исходя из системного толкования вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда РФ, с учетом собранных по делу доказательств, равенства долей в праве общей собственности на спорную квартиру, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку при рассмотрении дела достоверно установлено, что фио на протяжении длительного времени (более 20 лет) добросовестно и открыто владела спорным имуществом как своим собственным, использовала ее для проживания, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, осуществляла содержание всей квартиры, при этом в отношении названного имущества не предъявлялись требования ни со стороны наследников, ни со стороны публично-правового образования в лице ДГИ адрес, которые своим бездействием фактически устранились от владения жилым помещением.

Департамент городского имущества адрес, как публично-правовое образование, наделенное полномочиями по учету имущества, имеющий доступ к информации о регистрации граждан, об актах гражданского состояния, включая регистрацию смерти граждан, должен и мог знать о выморочном имуществе, однако в течение более 20 лет какого-либо интереса к имуществу не проявлял, о своих правах не заявлял, каких-либо действий по содержанию указанного имущества не осуществлял.

Вместе с тем, фио изначально являлась титульным собственником всей спорной квартиры без определения долей в праве собственности. Учитывая, что доля каждого из них (фио и фио) не была определена, соглашение об определении доли каждого между ними не заключалось, их доли являются равными.

После смерти одного из сособственников – мужа, фио продолжила открыто, добросовестно и непрерывно владеть не только своей долей равной 1/2, но и 1/2 долей фио в праве собственности на спорную квартиру, как своим собственным имуществом.

Целью требований о приобретательной давности, урегулированных в положениях ГК РФ, является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

Таким образом, ½ доля квартиры по адресу: адрес, подлежит включению в состав наследственного имущества после смерти фио

Согласно содержанию завещания от 12.01.2000г., фио завещала всё своё имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, Блохиной Т.В.

Иных наследников к имуществу фио, не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Блохиной Татьяны Владимировны – удовлетворить.

Установить факт владения фио, паспортные данные, ½ доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Включить ½ долю в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в состав наследства после смерти фио, умершей 23.09.2021г.

Признать за Блохиной Татьяной Владимировной право собственности на ½ долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2024 года