Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 05 апреля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ПКО «Верум» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-5533/2016 по исковому заявлению ОАО Банк «Народный Кредит» к Исправникову Кириллу Олеговичу о взыскании задолженности, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ООО «ПКО «Верум» обратился в Бутырский районный суд адрес с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-5533/2016.

В обоснование требований заявитель указал, что 14.08.2023 года ОАО Банк «Народный Кредит» уступило права требования ООО «ПКО «Верум».

Стороны в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или в установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Бутырского районного суда адрес от 30 августа 2016 года, исковые требования удовлетворены.

Взыскателю выдан исполнительный лист.

В адрес Бутырского районного суда адрес поступило заявление ООО «ПКО «Верум» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (п. 35), осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве исходя из вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда возможно только в случае восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Заявитель ООО «ПКО «Верум» не обращался с заявлением о восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что решение суда по данному делу вступило в законную силу 30 сентября 2018 года.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению – до 30.08.2021, в то время как заявление о процессуальном правопреемстве подано 28.03.2024 года, то есть за пределами срока предъявления исполнительного документа к взысканию.

Заявитель ООО «ПКО «Верум» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставил в распоряжение суда доказательств, что исполнительный лист был возвращен взыскателю и последнему стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Более того, со стороны заявителя не было представлено доказательств о том, что срок предъявления исполнительного документа не истек, а также не представлено заявление о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах правовых оснований для замены стороны взыскателя его правопреемником не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ПКО «Верум» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-5533/2016 по исковому заявлению ОАО Банк «Народный Кредит» к Исправникову Кириллу Олеговичу о взыскании задолженности – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Мосгорсуд через Бутырский суд в течение 15 дней.

Федеральный судья С.И. Завьялова