Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 апреля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-3044/2024 по исковому заявлению ИП фио к Шабуня Екатерине Александровне о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратился в суд с иском к наследникам фио и просил взыскать с них задолженность в размере сумма, а также проценты по ставке 29.00% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 24.05.2023 по дату фактического погашения задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что 22.11.2013 КБ «Русский Славянский банк» адрес и фио заключили кредитный договор № 10-076555. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме сумма, под 29% годовых, на срок до 22.11.2018. На основании договора уступки прав требования №КО-3011-011 от 30.11.2022 к ИП фио перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» адрес. В нарушение условий договора заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполнял, в результате чего образовалась указанная задолженность за период с 26.08.2014 по 23.05.2023. Между тем, 08.02.2014 заемщик умер. Наследником заемщика является Шабуня Е.А., ввиду чего истец просит взыскать задолженность непосредственно с Шабуня Е.А.

ИП фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Шабуня Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление в котором просила суд применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

В соответствии с индивидуальными условиями договора - правила и согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям правил и подписания согласия на кредит.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п.1,3 ст. 809, Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или .

По смыслу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Материалами дела установлено, что 22.11.2013 КБ «Русский Славянский банк» адрес и фио заключили кредитный договор № 10-076555. По условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме сумма, под 29% годовых, на срок до 22.11.2018.

По условиям договора фио обязалась погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом.

Однако, как следует из расчета задолженности, не оспоренного ответчиком, погашение кредита и уплата процентов по нему производились с нарушением установленного договором кредитования срока уплаты и несоблюдением размера ежемесячного обязательного платежа, ввиду чего образовалась задолженность.

Заемщик фио умерла 08.02.2014.

Из материалов наследственного дела № 9745/87/2014, открытого у нотариуса адрес фио, усматривается, что единственным наследником, принявшим наследство по закону после смерти фио, умершей 08.02.2014, является ее дочь Шабуня Е.А.

Наследственное имущество состоит из: - земельного участка с кадастровым номером 50:01:0060508:51, находящегося в садоводческом некоммерческом товариществе «Медик-2», адрес, северо-восточнее адрес; - ½ доли квартиры, находящейся по адресу: адрес.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по сорному договору составляет сумма по состоянию на 23.05.2023, из которых сумма – сумма невозвращенного основного долга; сумма – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на 25.08.2014; сумма, - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с 26.08.2014 по 23.05.2023.

Представленный расчет истца проверен судом, является арифметически верным и соответствует условиям заключенного между сторонами договора.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика, как наследника заемщика, суммы ссудной задолженности по кредитному договору, суд обращает внимание на следующее.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

На основании положений ст.ст.1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Решением Бутырского районного суда адрес от 05.07.2022г. по гражданскому делу №02-0193/2022 по иску АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника к имуществу умершей фио, в числе прочего было установлено, что рыночная стоимость перешедшего к ответчику фио наследственного имущества после смерти фио составила сумма, при этом решением Бутырского районного суда адрес от 16 июня 2014 года по гражданскому делу №02-2588/14 по иску фио к фио о взыскании долга с наследника, в пользу фио с Шабуни Е.А., как с наследника фио, умершей 08 февраля 2014 года, взыскана сумма в размере 3.702.891р. 85к. в счет погашения долга фио по договору займа от 15 января 2010 года. Распиской от 30.10.2014г. фио подтвердил факт получения от фио денежных средств в сумме 3.702.891р. 85к. в счет погашения долга фио по договору займа от 15.01.2010г.

Таким образом, суд в названном решении суда от 05.07.2022г. отказывая в удовлетворении исковых требований АКБ «МИРЪ» (АО) в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к фио, исходил из того, что ответчиком представлены доказательства тому, что ею произведена оплата кредитору наследодателя в пределах перешедшего в порядке наследования имущества в размере стоимости этого имущества на день открытия наследства.

В соответствии со ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим .

Указанная права, конкретизирующая общие положения процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов, не содержит неопределенности и предусматривает, что при рассмотрении гражданского дела преюдициальное значение придается только фактическим обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица и имели возможность представить доказательства либо возразить против утверждений других участвующих в этом деле лиц.

Установленные решением суда от 05.07.2022г. обстоятельства, исполнения наследником Шабуня Е.А. долговых обязательств должника фио перед третьими лицами в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, после смерти фио, в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, а сделанные судами выводы обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело.

Поскольку судом в рамках заявленного спора установлено, что ответчиком Шабуня Е.А. ранее в рамках требований иных кредиторов должника фио, были исполнены обязательства должника в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, суд с учетом требований ст.1175 ГК РФ, оставляет исковые требования ИП фио о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, без удовлетворения.

Также суд находит состоятельными утверждения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, указывая следующее.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия договора о необходимости внесения ответчиком на банковский счет суммы ежемесячного обязательного платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Вместе с тем, согласно ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в , Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснениям, в силу Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (, ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным , , и ГПК РФ, , и АПК РФ ( ГК РФ).

Как судом указывалось ранее, условиями кредитного договора установлено, что погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей

Согласно расчету представленному стороной истца, первым просроченным платежом по кредитному договору является дата 26.08.2014г., при общий срок кредитования установлен до 22.11.2018г.

Таким образом, исходя из разъяснений содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», банк узнал о нарушении ответчиком условий кредитного договора 26.08.2014г., однако в суд с иском не обратился. Срок исковой давности по первому просроченному платежу окончился в 26.08.2017г., при этом общий срок исковой давности по кредитному договору истек 22.11.2021г., т.е. спустя 3 года с момента окончания кредитного договора – 22.11.2018г., при этом с настоящим иском в суд банк обратился 30.06.2023г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец с иском о взыскании задолженности обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, суд наряду с иными ранее указанными судом обстоятельствами, отказывает в удовлетворении исковых требований ИП фио к Шабуня Екатерине Александровне о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, как заявленные за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на уплату государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИП фио к Шабуня Екатерине Александровне о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.