Постановление по ходатайству (заявлению) в порядке административного судопроизводства (исполнения постановления)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

адрес 15 мая 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Душенковой А.С. в лице Смирновой Е.А. о взыскании судебных расходов по административному делу № 02а-1241/2022 по административному исковому заявлению Душенковой Анны Сергеевны к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда адрес от 19 декабря 2022 года по настоящему административному делу в удовлетворении административных исковых требований Душенковой Анны Сергеевны к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказано.

Определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 23 октября 2023 года решение суда от 19 декабря 2022 года отменено, по делу постановлено новое решение, которым требования Душенковой А.С. удовлетворены.

Представитель Душенковой А.С. – Смирнова Е.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере сумма с одновременной заменой взыскателя Душенковой А.С. на правопреемника Смирнову Е.А. указывая на то, что в ходе рассмотрения административного дела истцом понесены расходы на оплату юридических услуг на сумму сумма.

Кроме того, 25 октября 2023 года между Душенковой А.С. и Смирновой Е.А. заключен Договор уступки прав требования, согласно которому к Смирновой Екатерине Алексеевне перешло право требования судебных расходов в размере сумма к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес по данному административному делу.

Заявитель фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности Смирнову Е.А., которая заявление о взыскании судебных расходов поддержала и настаивала на его удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Положениями статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Как усматривается из материалов дела, 14 ноября 2022 года между Душенковой А.С. и Смирновой Е.А. был заключен договор оказания юридических услуг, по условиям которого Смирнова Е.А. приняла на себя обязательство по зданию Душенковой А.С. оказывать юридические услуги по признанию незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 21.10.2022 года, а Смирнова Е.А. обязуется оплачивать эти услуги в порядки и сроки, которые предусмотрены данным договором.

В соответствии с пунктами 4.1-4.3 указанного договора Исполнитель вправе оказывать услуги поэтапно. В случае, если услуги имеют положительный результат до исполнения всех юридических и фактических действий, то услуги следует считать оказанными (4.1).

Стоимость услуг, оказываемых Исполнителем по настоящему договору, составляет сумма за одну судебную инстанцию (4.2).

Оплата услуг производится путем заключения договора уступки прав требования между Заказчиком и Исполнителем после вступления решения по делу в законную силу (4.3).

20 декабря 2022 года между сторонами составлен акт выполненных работ к договору оказания юридических услуг от 14.11.2022 г., в соответствии с которыми оказаны следующие услуги: изучение представленных материалов; предоставление юридической консультации; подготовка и подача в Бутырский районный суд административного искового заявления; представительство интересов заказчика в суде на заседаниях 05.12.2022 г. и 19.12.2022 г. Всего оказано услуг на сумму сумма.

25 октября 2023 года между сторонами составлен акт выполненных работ к договору оказания юридических услуг от 14.11.2022 г., в соответствии с которыми оказаны следующие услуги: предоставление юридической консультации; подготовка и подача в Московский городской суд апелляционной жалобы; представительство интересов заказчика в Московском городском суде. Всего оказано услуг на сумму сумма.

25 октября 2023 года между Душенковой А.С. и Смирновой Е.А. заключен договор уступки права требования по условиям которого, фио (Цедент) передает (уступает), а Смирнова Е.А. (Цессионарий) принимает право требования денежной суммы в размере сумма к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес в соответствии с договором оказания юридических услуг от 14.11.2022 г., актом выполненных работ от 20.12.2022 г., актом выполненных работ от 25.10.2023 г.

В силу п. 2.1 указанного договора Переход права требования задолженности к Цессионарию происходит с момента подписания настоящего Договора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 12 и 26 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Исходя из вышеизложенного юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов является установление факта несения расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказывания которого лежит на заявителе.

Между тем, истцом не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы о фактическом несении расходов по соответствующему договору об оказании юридических услуг.

Поскольку доказательств фактического несения судебных расходов в материалы дела заявителем не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

Порядок осуществления процессуального правопреемства урегулирован статьей 44 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должно быть соблюдено условие о том, что уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием.

Таким образом, уступка права требования взыскания судебных расходов возможна только по исполненному обеими сторонами обязательству.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве исходит из того, что поскольку право лица, участвующего в деле на возмещение судебных издержек переходит к правопреемнику лишь в момент присуждения судебных издержек в пользу правопредшественника (пункт 2 статьи 388.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), тогда как в рассматриваемом случае договор уступки права требования заключен в отсутствие судебного акта о присуждении в пользу Душенковой А.С. судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, то требования заявителя о замене взыскателя Душенковой А.С. на правопреемника Смирнову Е.А. является необоснованным и подлет отклонению судом.

При этом, суд отмечает, что уступка права требования взыскания судебных расходов возможна только по исполненному обеими сторонами обязательству. В данном случае исполнение обязательств по договору об оказании юридических услуг предполагает фактическое предоставление (оказание) таких услуг исполнителем, что может быть подтверждено оплатой заказчиком фактически оказанных услуг и соответствующим актом сдачи-приемки оказанных услуг.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов и процессуальном правопреемстве в полном объёме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 112 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления представителя Душенковой А.С. в лице Смирновой Е.А. о взыскании судебных расходов по административному делу № 02а-1241/2022 по административному исковому заявлению Душенковой Анны Сергеевны к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать в полном объёме.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней.

Судья А.В. Островский