Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио дело № 7-328/2025

РЕШЕНИЕ

6 февраля 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе с дополнениями защитника ООО «Вавилонтакс» фио на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 18.04.2024, которым ООО «Вавилонтакс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ

21.02.2024 советником отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ в отношении ООО «Вавилонтакс» (далее также - Общество) был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд адрес, которым вынесено указанное выше постановление.

В настоящей жалобе с дополнениями защитник ООО «Вавилонтакс» фио просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по доводам жалобы.

В судебном заседании защитник ООО «Вавилонтакс» фио поддержал жалобу с дополнениями по изложенным в ней доводам.

Представитель МАДИ фио в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, нахожу постановление не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела, 30.01.2024 в 00:01 по адресу: адрес (эт.1) ООО «Вавилонтакс» совершило умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ: не представило в трехдневный срок с момента получения 26.01.2024 определения советника отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ об истребовании сведений от 16.01.2024, необходимые для проведения административного расследования документы, указанные в определении.

Бездействие ООО «Вавилонтакс» квалифицировано по ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина ООО «Вавилонтакс» в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении; почтовым реестром ИСОД; ответом на служебную записку из ОКУ; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Вавилонтакс» и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для вывода о наличии в действиях ООО «Вавилонтакс» состава административного правонарушения, предусмотренного 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. данного Кодекса.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Вавилонтакс» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно исполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «Вавилонтакс» имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований Обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии в действиях ООО «Вавилонтакс» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы о незаконном возбуждении в отношении ООО «Вавилонтакс» дела об административном правонарушении по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, в связи с не проведением контрольных (надзорных) мероприятий во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, в соответствии с положениями ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку выходят за рамки установленного КоАП РФ предмета доказывания по настоящему делу.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, совершение которого вменено вмененного ООО «Вавилонтакс», в данном случае выражается в умышленном невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, вытекающих из его полномочий в рамках КоАП РФ - истребовании сведений, необходимых для разрешения возбужденного по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ дела об административном правонарушении, при рассмотрении которого и разрешаются вопросы наличия соответствующих полномочий, законности и обоснованности возбуждения дела.

Правовые основания для истребования у ООО «Вавилонтакс» сведений в рамках возбужденного дела об административном правонарушении у должностного лица имелись.

Доводы об отсутствии у должностного лица административного органа необходимости в истребовании у ООО «Вавилонтакс» сведений, которые в соответствии с положениями Федеральным законом от 29.12.2022 № 580-ФЗ «Об организации перевозок пассажиров и багажа легковым такси в Российской Федерации, о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» содержатся в региональном реестре перевозчиков легковым такси, являются несостоятельными, поскольку ч.1 ст.26.10 КоАП РФ не предусматривает возможности не предоставления указанных сведений по усмотрению организации, исходя из субъективной оценки их действительной необходимости для разрешения конкретного дела, устанавливая обязанность при невозможности представления истребованных сведений в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение. Отсутствие умысла на совершение административного правонарушения предусмотренного КоАП РФ, вопреки утверждению защитника, не свидетельствует об отсутствии субъективной стороны как обязательного элемента состава административного правонарушения.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено судьей ООО «Вавилонтакс» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1, в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено судьей с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Утверждение защитника о наличии оснований для назначения ООО «Вавилонтакс» административного наказания в виде предупреждения со ссылкой на положения КоАП РФ, является несостоятельным.

Согласно ч.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со настоящего Кодекса ( КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.

Таким образом, отсутствует вся совокупность условий для замены Обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, оснований для применения положений ч.2 ст.3.4, ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Обжалуемое постановление судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 18.04.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Вавилонтакс», оставить без изменения, жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио