Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Трофимов М.А. дело № 10-18977

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 17 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Кривоусовой О.В., судей Короткова А.Г., Боевой Н.А., при секретаре Ребриковой Е.С., с участием: прокурора Зайцева И.Г., осужденного Пятко Д.А., защитника адвоката Откидача А.О., представившего удостоверение и ордер, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление первого заместителя Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Лаврухина Р.В., апелляционную жалобу адвоката Откидача А.О. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 13 мая 2024 года, которым

Пятко Д.А., паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего высшее образование, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: адрес; проживающего по адресу: адрес, ранее несудимого,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Пятко Д.А. в виде домашнего ареста изменена до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу.

Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Пятко Д.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании положений ч. 3.2 ст.72 УК РФ, засчитано в срок отбытия наказания время фактического задержания Пятко Д.А., в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – с 17 октября 2023 года по 19 октября 2023 года, а также время его содержания под стражей с 13 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

На основании положений ч. 3.4 ст.72 УК РФ засчитано время содержания Пятко Д.А. под домашним арестом в качестве меры пресечения с 20 октября 2023 года до 13 мая 2024 года из расчета – 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день отбывания наказания в колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав выступления осужденного Пятко Д.А., адвоката Откидача А.О., прокурора Зайцева И.Г., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Пятко Д.А. признан виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, кокаина, общей массой 1,83 г (0,90 г, 0,76 г, 0,17 г), мефедрона (4-метилметкатинона), массой 198.55 г.

Преступление совершено в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пятко Д.А. вину в совершении преступления признал.

В апелляционном представлении первый заместитель Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы Лаврухин Р.В. просит приговор изменить, на основании положений ч. 3.2 ст.72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания время фактического задержания Пятко Д.А., в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ – с 17 октября 2023 года по 19 октября 2023 года, а также время его содержания под стражей с 13 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Откидач А.О., не соглашаясь с приговором, указывает, что приговор является несправедливым, наказание назначено чрезмерно суровым; Пятко Д.А. вину признал, раскаялся; судом учтена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, но не учел предоставление Пятко Д.А. электронных устройств, сообщение пароля, выдачу документов о переводе денег за наркотическое средство, а также не учел возраст ребенка - до трех лет; суд не учел, что Пятко Д.А. фактически является единственным кормильцем в семье, кредитные обязательства; смягчающие обстоятельства учтены формально; с учетом данных о личности Пятко Д.А., его исправление возможно без изоляции от общества; просил приговор изменить, применить ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В судебном заседании осужденный Пятко Д.А., адвокат Откидач А.О. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, смягчив наказание. Прокурор Зайцев И.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил приговор изменить по доводам представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Пятко Д.А. в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Вина осужденного Пятко Д.А. в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность которых сомнения не вызывает:

- показаниями свидетеля Пятко Е.С. о том, что 17 октября 2023 года, днем, выходя из подъезда, к ним подошли трое мужчин, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, пояснили, что у них имеется информация о том, что Пятко Д.А. причастен к распространению наркотических средств, а также представили постановление о производстве обыска в квартире, где они проживают. Пятко Д.А. добровольно указал сотрудникам полиции место, где хранятся наркотически средства, пояснив, что эти наркотические средства, а именно мефедрон, принадлежат ему;

- оглашенными показаниями свидетелей фио, фио, сотрудников полиции, о том, что в октябре 2023 года, в адрес ОНК УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, поступила оперативная информация о том, что Пятко Д.А., паспортные данные, проживающий по адресу: адрес, совместно с неустановленным лицом, в составе преступной группы занимаются незаконным сбытом наркотических средств путем оборудования тайников-закладок на территории г. Москвы. 17 октября 2023 года, они и оперуполномоченный фио прибыли по адресу: адрес, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в 13 часов 50 минут, было зафиксировано появление Пятко Д.А., который выходил из подъезда со своей супругой и малолетним ребенком, после чего было принято решение о его задержании. Пятко Д.А. было предъявлено для ознакомления постановление суда о разрешении проведения по месту их жительства ОРМ «Обследование помещений». Пятко Д.А. пояснил, что на полках шкафа, установленного в спальной комнате, имеется принадлежащие ему сверток и три пакетика с наркотическим средством «мефедрон». Был обнаружен один полимерный сверток, перемотанный изоляционной лентой черного цвета, внутри которого находился пакет из полимерного материала, с порошкообразным веществом белого цвета. На верхней полке того же шкафа, были обнаружены три прозрачных полимерных пакетика с застежками типа «зип-лок», с порошкообразным веществом белого цвета, на полке шкафа было обнаружено 7 пустых полимерных упаковок с полимерными пакетами с застежкой типа «зип-лок» и электронные весы, на письменном столе обнаружены 2 мобильных телефона «Apple iPhone»;

- оглашёнными показаниями свидетеля фио об участии понятой, изъятии в квартире Пятко Д.А. свертка с порошкообразное вещество белого цвета, трех прозрачных полимерных пакетика с застежками типа «зип-лок», с порошкообразными веществами белого цвета, 7 пустых полимерных упаковок с полимерными пакетами с застежкой типа «зип-лок» и электронных весов, мобильных телефона марки «Apple iPhone»;

- актом обследования от 17 октября 2023 года с фототаблицей, в ходе которого в период времени с 14 часов 10 минут по 16 часов 50 минут по адресу: адрес в спальной комнате, на нижней полке шкафа, по указанию Пятко Д.А., в присутствии всех участников, был обнаружен один полимерный сверток, перемотанный изоляционной лентой черного цвета, внутри которого находился пакет из полимерного материала, с порошкообразным веществом белого цвета. На верхней полке того же шкафа, были обнаружены три прозрачных полимерных пакетика с застежками типа «зип-лок», с порошкообразным веществом белого цвета. Обнаруженные объекты, в присутствии всех участников ОРМ, были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», клапан которого был опечатан биркой, с пояснительной запиской и печатью, на которой всех участники поставили свои подписи. На той же полке шкафа было обнаружено 7 пустых полимерных упаковок с полимерными пакетами с застежкой типа «зип-лок» и электронные весы в корпусе черного цвета, которые были упакованы в прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», клапан которого был опечатан бумажной биркой, с пояснительной запиской и печатью, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. На письменном столе, расположенном в той же комнате, были обнаружены 2 мобильных телефона «Apple iPhone», которые были изъяты и упакованы аналогичным образом, а под столом был обнаружен системный блок в корпусе черного цвета, который так же был изъят и упакован в полимерный пакет черного цвета, снабженный пояснительной запиской с подписями участвующих лиц;

- справкой об исследовании, вещество (объект № 1) массой 198,55 г, изъятое по адресу: адрес содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);

- заключением эксперта, вещество (об. № 1) массой 198,54 г из пакета, обнаруженное и изъятое из шкафа 17 октября 2023 года в ходе обследования жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон); вещества (об. №№ 2-4) общей массой 1,83 г (0,90 г, 0,76 г и 0,17 г) из 3 пакетов, обнаруженные и изъятые из шкафа 17 октября 2023 года в ходе обследования жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, содержат в своем составе наркотическое средство - кокаин;

- протоколом осмотра телефона «Apple IPhone 11 Pro» с установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», абонентский номер +...; 2) «Apple IPhone 11» с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» ПАО «ВымпелКом», абонентский номер +..., изъятые 17.10.2023 г., в ходе ОРМ «обследование жилого помещения» по адресу: адрес, упакованные в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском печати «№ 08/2» с пояснительной надписью и подписью участвующих лиц;

- протоколом осмотра скрин-шота произведенной транзакции от 29.09.2023 на 1 листе А4; и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства, суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Исследованных доказательств достаточно для вывода суда о виновности Пятко Д.А. в совершении преступления.

Суд обоснованно признал достоверными показания подсудимого Пятко Д.А. и положил их в основу обвинения наряду с другими доказательствами, показаниями свидетелей фио, фио, фио

Об умысле подсудимого Пятко Д.А. на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, свидетельствуют его фактические действия, количество обнаруженного при нём наркотического средства, его масса, составляющая в силу действующего законодательства крупный размер, и его фасовка. Кроме того, Пятко Д.А. является лицом употреблявшим наркотические средства, что не отрицалось им в суде.

Наличия у свидетелей причин для оговора Пятко Д.А., а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении Пятко Д.А. к уголовной ответственности, судом не установлено.

Данных о фальсификации доказательств, создании искусственных условий причастности к преступлению Пятко Д.А. судебной коллегией не установлено.

Обоснованные сомнения в виновности осужденного Пятко Д.А. отсутствуют.

Судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Все ходатайства сторон рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения, принцип презумпции невиновности подсудимого не нарушен.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд верно квалифицировал действия Пятко Д.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, указав в приговоре мотивы принятого решения.

При назначении наказания Пятко Д.А. суд учел требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи, данные о личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Пятко Д.А. суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, активную общественную и благотворительную деятельность, оказание посильной помощи родителям, являющимися пенсионерами и имеющими хронические заболевания, жене, находящейся в отпуске по уходу за ребенком и не работающей, фактически находящейся на его иждивении, а также помощь родителям жены, страдающими хроническими заболеваниями, состояние здоровья самого подсудимого Пятко Д.А., имеющего заболевания, наличие постоянного легального источника дохода.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пятко Д.А., не установлено.

Вопреки доводам жалоб указанные обстоятельства учтены судом в полной мере.

Выводы суда о необходимости назначения Пятко Д.А. наказания, связанного с изоляцией от общества и невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется.

При назначении наказания суд учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное осужденному Пятко Д.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для снижения наказания Пятко Д.А., применения ст.ст.64, 73 УК РФ, в том числе с учетом приобщенных адвокатом документов о благотворительной помощи осужденного, судебная коллегия не находит, поскольку они относятся к общей положительной характеристике личности Пятко Д.А., которая была учтена судом при назначении наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

В тоже время, доводы апелляционного представления заслуживают внимания. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные и УК РФ, между тем, суд в нарушение закона применил положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В этой связи приговор подлежит изменению, на основании положений ч. 3.2 ст.72 УК РФ необходимо засчитать в срок отбытия наказания время фактического задержания Пятко Д.А. с 17 октября 2023 года по 19 октября 2023 года, а также время его содержания под стражей с 13 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в качестве доказательств виновности осужденного суд в приговоре сослался на рапорт сотрудника ОКОН о разрешении проведения ОРМ «Обследование жилого помещения» от 13 октября 2023 года по адресу: адрес (т. 1 л.д. 9-10); рапорт о результатах проведенного ОРМ «обследование жилого помещения» от 17 октября 2023 года по адресу: адрес (т. 1 л.д. 57-58); рапорт сотрудника ОКОН УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве фио о задержании Пятко Д.А. (т. 1 л.д. 61), что противоречит требованиям УПК РФ, поскольку рапорта по себе не являются доказательствами, это - внутренняя форма взаимоотношений органов полиции. Данные рапорта подлежат исключению из приговора из числа допустимых доказательств виновности осужденного лица.

Вносимые изменения не влияют на правильность принятого по делу решения в целом и не являются основанием для изменения приговора в части квалификации либо срока назначенного наказания.

В остальном приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 13 мая 2024 года в отношении Пятко Д.А. изменить, на основании положений ч. 3.2 ст.72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания время фактического задержания Пятко Д.А. с 17 октября 2023 года по 19 октября 2023 года, а также время его содержания под стражей с 13 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Исключить ссылку на рапорт сотрудника ОКОН о разрешении проведения ОРМ «Обследование жилого помещения» от 13 октября 2023 года по адресу: адрес (т. 1 л.д. 9-10); рапорт о результатах проведенного ОРМ «обследование жилого помещения» от 17 октября 2023 года по адресу: адрес (т. 1 л.д. 57-58); рапорт сотрудника ОКОН УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве фио о задержании Пятко Д.А. (т. 1 л.д. 61), как на доказательства виновности осужденного.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с главой 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: