Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-108/2024

Мировой судья фио

№ дела в суде первой инстанции 2-2124/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2024 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО «Колор Констракшн» фио на решение мирового судьи судебного участка № 84 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 адрес от 25 декабря 2023 года, которым постановлено: «Иск Бледных фио к ООО «Колор Констракшн» о возмещении ущерба, причинённого имуществу, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Колор Констракшн» в пользу Бледных фио в возмещение ущерба, причинённого автомобилю, - сумма (сумма прописью), расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего: сумма (сумма прописью).

В удовлетворении иска в части взыскания с ООО «Колор Констракшн» компенсации морального вреда в размере сумма Бледных фио – отказать».

УСТАНОВИЛ:

Истец Бледных А.С. обратился в суд с иском к ООО «Альмакогрупп» о возмещении ущерба, причинённого имуществу, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 05 августа 2023 года в 15:42 часов Бледных А.С. двигался на принадлежащем ему автомобиле марка автомобиля серии, государственный номер В856777по адрес, съехал на адрес в сторону СВХ в адрес. В момент проезда под строящимся мостом (Дмитровская хорда) на автомобиль истца марка автомобиля серии, регистрационный знак ТС, с моста была распылена разметка (краска белого цвета). Краска была распылена на все видимые элементы автомобиля и элементы кузова, включая лобовое, заднее стекла. Факт распыления краски был зафиксирован видеорегистратором. Факт причинения вреда и стоимость работ в целях устранения причиненного ущерба подтверждаются заказ-нарядом №3H-1832, актом выполненных работ и чеком истец сразу после факта причинения вреда имуществу, намереваясь предотвратить более негативные последствия, в срочном порядке обратился для устранения загрязнений, поскольку застывшую краску убрать было бы невозможно без причинения ущерба покрытию автомобиля. Если бы Истец не предпринял экстренных мер, стоимость устранения ущерба (застывшей краски) существенно возросла бы. Истец просил взыскать с ответчика ООО «Альмакогрупп» сумма в возмещение ущерба, причинённого автомобилю, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание суда первой инстанции от ответчика ООО «Альмакогрупп» поступили возражения, в которых указывает на то, что ООО «Альмакогрупп» является ненадлежащим ответчиком, поскольку работы по окраске конструкций путепровода по договору от 13 октября 2022 года производило ООО «Колор Констракшн», которое и является надлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании суда первой инстанции по ходатайству истца в качестве надлежащего ответчика по делу привлечено ООО «Колор Констракшн», ООО «Альмакогрупп» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика.

Представитель ответчика ООО «Колор Констракшн» в судебное заседание суд первой инстанции не явился, направил отзыв на исковое заявление в котором указал на то, что исковые требования не подлежат удовлетворению, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ООО «Альмакогрупп» в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечил.

Судом первой инстанции дело рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчика, третьего лица на основании статьи 167 ГПК РФ.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит генеральный директор ООО «Колор Констракшн» фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО «Колор Констракшн» не явился, извещен, о причинах неявки не уведомил, ходатайств по делу не заявлял, в связи с чем суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам письменных возражений на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица ООО «Альмакогрупп» в судебное заседание суде апелляционной инстанции не явился, извещен, о причинах неявки не уведомил, ходатайств по делу не заявлял, в связи с чем суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения мировым судьей не допущены, поскольку, разрешая спор, судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено мировым судьей и подтверждается материалами дела, что 05 августа 2023 года в 15 часов 42 минуты на автомобиль истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при проезде под строящемся мостом (Дмитровская хорда) была распылена краска, что следует из просмотренной в судебном заседании мировым судьей видеозаписью с видеорегистратора автомобиля истца

Проведение в это время работ по окраске железобетонных и металлических конструкций путепровода на объекте «Дмитровский путепровод» ответчиком ООО «Колор Констракшн» не отрицалось, при этом указывалось на использование краски каменно-серого цвета, тогда как истец утверждал, что на его автомобиль была распылена разметка белого цвета.

Согласно акту выполненных работ от 07 августа 2023 года к заказ-наряду № 3Н-1832 от 07 августа 2023 года за удаление вкраплений дорожной разметки (краски) с кузова автомобиля истцом оплачено сумма, что также следует из кассового чека.

На основании ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно и ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии ГК РФ подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

На основании ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

13 октября 2023 года между ООО «КОЛОР КОНСТРАКШН» и ООО «АльмакорГруп» заключен договор № ДмитрПут/1022/КК на выполнение субподрядных работ по объекту: «Дмитровский путепровод». Этап 1. Реконструкция Дмитровского путепровода. Этап 2. Переустройство инженерных сетей ОАО "РЖД"». Согласно п. 1.1. договора подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по окраске и огнезащите железобетонных и металлических конструкций путепровода на Объекте: «Дмитровский путепровод». Этап 1. Реконструкция Дмитровского путепровода. Этап 2. Переустройство инженерных сетей ОАО "РЖД"» (далее - «Объект»), в соответствии с проектной документацией, соблюдая срок строительства Объекта, и условиями настоящего договора. При этом колористическое решение (цвет краски), применяемое при производстве работ по договору, согласовано сторонами в Рабочей документации.

Согласно письму ООО «АльмакорГруп» от 01.11.2022 года № 8707-ДП года при выполнении работ по заключенному договору на объекте «Дмитровский путепровод» подлежит применению вариант №2 колористического решения, указанного в Архитектурно-градостроительном решении для Дмитровского путепровода (этап 1). На стр. 16 указанного решения указано, что при окраске применяется индекс цветовой палитры RAL 7030.

При этом RAL 7030 соответствует цвету каменно - серый, что подтверждается общепризнанной цветовой палитрой, содержащей официальные названия и номера классических цветов RAL на русском языке.

В соответствии с договором от 13 октября 2022 года покрасочными работами 05 августа 2023 года на объекте «Дмитровский путепровод» занимался ответчик ООО «Колор Констракшн».

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья установив факт повреждения автомобиля истца краской в результате производства работ по объекту «Дмитровский путепровод» в результате последствий, наступивших от проводимых окрасочных работ железобетонных и металлических конструкций путепровода на объекте «Дмитровский путепровод» производителем которых являлся ООО «Колор Констракшн».

Таким образом, собранными по делу доказательствами с достоверностью подтверждается, что ущерб автомобилю истца был причинен в результате реализации ООО «Колор Констракшн» обязательств по производству окрасочных работ по объекту «Дмитровский путепровод».

Поскольку в обязательствах вследствие причинения вреда вина причинителя вреда презюмируется, поэтому он должен доказать отсутствие своей вины, что основано на положениях ст. 1064 ГК РФ. В данном случае ООО «Колор Констракшн» таких доказательств в материалы дела не представлено.

При таком положении, с ответчика ООО «Колор Констракшн» в пользу истца взыскан ущерб в сумме сумма

При этом суд правильно указал на то, что согласно договору от 13 октября 2022 года покрасочными работами 05 августа 2023 года года на объекте «Дмитровский путепровод» занимался ответчик ООО «Колор Констракшн» и по его вине на автомобиль ответчика была распылена краска, при этом истец Бледных А.С. не являясь специалистом, указал, что это была краска белого цвета, которая наносится на разметку.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, у мирового судьи не имелось, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ, истцом доказательств причинения ему физических или нравственных страданий действиями ответчика не представлено, законом в данном случае компенсация морального вреда не предусмотрена.

На основании ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с указанным выводом мирового судьи, основанного на всестороннем исследовании собранных по делу доказательств, выводы суда не противоречат материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не обращался к ответчику с претензией и требованием о возмещении ущерба, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку спорные правоотношения не предусматривают обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Доводы жалобы о виновности ответчика и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и негативными последствиями наступившими для истца, по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов мирового судьи и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности размера причиненного вреда, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов мирового судьи по обстоятельствам спора, и, следовательно, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Фактически все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

 Решение мирового судьи судебного участка № 84 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 адрес от 25 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО «Колор Констракшн» фио - без удовлетворения.

Судья Е.А. Игнатова

Дело № 11-108/2024

Мировой судья фио

№ дела в суде первой инстанции 2-2124/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2024 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе генерального директора ООО «Колор Констракшн» фио на решение мирового судьи судебного участка № 84 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 адрес от 25 декабря 2023 года, которым постановлено: «Иск Бледных фио к ООО «Колор Констракшн» о возмещении ущерба, причинённого имуществу, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Колор Констракшн» в пользу Бледных фио в возмещение ущерба, причинённого автомобилю, - сумма (сумма прописью), расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, всего: сумма (сумма прописью).

В удовлетворении иска в части взыскания с ООО «Колор Констракшн» компенсации морального вреда в размере сумма Бледных фио – отказать», руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 84 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 адрес от 25 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО «Колор Констракшн» фио - без удовлетворения.

Судья Е.А. Игнатова