Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2023-011941-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 15 мая 2024 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Ливадной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2801/2024 по иску Козлова Юрия Петровича к Котовой Еве Олеговне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Козлов Ю.П. обратился в суд с иском к Котовой (ранее - Руденок) Е.О. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: *****, снятии с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения по указанному адресу. 07.07.2021 истец зарегистрировал в своей квартире ответчика, не являющегося членом семьи. Между тем, ответчик в указанную квартиру не вселялась, не осуществляет плату за коммунальные услуги, личных вещей не хранит, постоянно проживает по адресу *****. Какое-либо соглашение по порядку пользования квартирой между сторонами отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца Козлова Ю.П. - адвокат Жукова Е.А. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенного истца Козлова Ю.П., ответчика Котовой Е.О., с учетом извещения последней по всем известным суду адресам (л.д. 166-168), по правилам ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, огласив показания свидетеля *****, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ, ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом ( ГК РФ).

В соответствии со ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения.

Ка установлено судом и следует из письменных материалов дела, истец Козлов Ю.П. является собственником квартиры по адресу: ******, на основании договора купли-продажи квартиры от 17.02.2015, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире по постоянному месту жительства зарегистрированы: истец Козлов Ю.П.; с 07.07.2021 ответчик Котова (ранее – Руденок) Е.О.; с 13.03.2017 *****.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает, что ответчик в спорной квартире никогда не проживала, не вселялась, коммунальные услуги не оплачивает, личные вещи не хранит, проживает по иному адресу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ****** показала, что истец Козлов Ю.П. приходится ей племянником. Ответчик является знакомой истца, которая оказалась в сложной ситуации, не могла устроиться на работу, которой истец помог, зарегистрировав по своему месту жительства. Затем племянник попросил помочь выписать ответчика. Свидетель созванивалась с ответчиком, предлагала добровольно выписаться, однако ответчик уклонялась, говорила, что находится не в Москве, либо нет возможности прийти. ****** сообщила ответчику, что ее будут выписывать через суд, на что последняя ответила, чтобы они делали, что хотели. Потом ответчик перестала выходить на связь. Также свидетель показал, что ответчик никогда не проживала в данной квартире. Данный факт известен свидетелю, поскольку она присматривает за квартирой, часто бывает в ней, в связи с чем, что племянник находится в зоне СВО, раз в месяц свидетель снимает показания счетчика.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, так как они последовательны, не противоречат материалам дела, пояснениям стороны истца и в силу , ГПК РФ могут быть приняты судом в качестве доказательств по делу.

Вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, никаких доказательств, опровергающих доводы заявленного иска, равно как и доказательств того, что ответчик вселена и проживает по адресу спорной квартиры с истцом, как об этом указано в заявлении об отмене заочного решения, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Учитывая изложенное, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ с показаниями допрошенного свидетеля, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, поскольку спорное жилое помещение на праве собственности принадлежит истцу, ответчик в спорном жилом помещении не проживает и никогда в него не вселялась, расходов по оплате коммунальных платежей не несет, личных вещей не держит, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами отсутствует, и доказательств обратного в материалы дела не представлено, следовательно, право пользования жилым помещением ответчик не приобрела.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» Котова Е.О., подлежит снятию с регистрационного учета жилого помещения по адресу: ******, органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., полагает, что указанная сумма отвечает категории дела, объему проделанной представителем работы и оказанных услуг, времени затраченного на участие в судебных заседаниях и их документальной подтвержденности (л.д. 24).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 600 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Козлова Юрия Петровича (паспорт *****) – удовлетворить.

Признать Котову Еву Олеговну (паспорт *****) не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *****, снять с регистрационного учета указанной квартиры, органом регистрационного учета по вступлении настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Котовой Евы Олеговны (паспорт ****) в пользу Козлова Юрия Петровича (паспорт *****) расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 22.05.2024