Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 сентября 2024 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

с участием прокурора фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3045/24 по иску Евстегнеевой Тамары Ильиничны к фио Фуат оглы о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 05 декабря 2023 года Одинцовским городским судом постановлен Приговор, которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. 11 января 2024 года судом апелляционной инстанции по жалобе фио постановлено назначить наказание Абасову Г.Ф. 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Вину в истязании Абасов Г.Ф. признал. С учетом периода времени в течение которого истец претерпевала истязания, оскорбления, унижения, побои, истец просила взыскать компенсацию морального вреда сумма.

Истец совместно с представителем в судебное заседание явилась, требования поддержала. Указывала, что противоправные, преступные действия ответчика носили целенаправленный умышленный и систематический характер, в течение долгого времени, на протяжении которого истец имея инвалидность второй группы, опасалась за свою жизнь, жизнь и здоровье дочери и внуков 10-ти и 13-ти лет.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшую требования подлежащими удовлетворению в части, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Суду представлены: Постановление то 13 января 2023 года о признании потерпевшей; Протоколы допроса потерпевших; справки о телесных повреждениях; заключение комиссии экспертов;

Приговором Одинцовского городского суда адрес от 05 декабря 2023 года установлена вина фиоо. в совершении истязания, то есть причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий в отношении, в том числе Евстегнеевой Т.И. (л.д.180-185).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 11 января 2024 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 лет в исправительной колонии общего режима.

Разрешая требования, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, являются обязательными для суда, рассматривающего гражданское дело о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного указанным преступлением, и при рассмотрении гражданского дела не подлежат какому-либо пересмотру, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Частью 1 статьи 42 УПК РФ установлено, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

Истец признана потерпевшей по уголовному делу, факт истязаний, причинение физической боли ответчиком истцу, установлен.

В силу положений ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о возмещении морального вреда Евстегнеевой Т.И., в рамках рассмотрения уголовного дела не разрешался.

Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления (например, оказание либо неоказание помощи потерпевшему), индивидуальных особенностей потерпевшего (возраст, состояние здоровья, поведение в момент совершения преступления и т.п.), а также других обстоятельств (например, потеря работы потерпевшим).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) (п. 2).

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно (п. 8, 9).

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и их правовое толкование, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действиями ответчика, установленными приговором суда в качестве общественно опасного деяния, истцу были причинены физические и нравственные страдания.

Действиями ответчика истцу причинена физическая боль, которая выражалась в истязании, тем самым истцу причинен моральный вред, который в силу закона подлежит компенсации в денежном выражении.

Исследовав материалы гражданского дела, в том числе и материалы уголовного дела, содержащие сведения об обстоятельствах преступления и характеризующие данные сторон, и определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В результате совершенного ответчиком преступления истцу была причинена физическая боль, вред здоровью не подтвержден.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения морального вреда, то, что вред был причинен умышленными действиями ответчика, характер причиненных истцу страданий, и руководствуется принципами разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме сумма в пользу потерпевшей, такой размер компенсации суд полагает обоснованным и достаточным.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом положений ст. ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Евстегнеевой Тамары Ильиничны к фио Фуат оглы о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,- удовлетворить частично.

Взыскать с фио Фуат оглы (паспортные данные) в пользу Евстегнеевой Тамары Ильиничны (паспортные данные) компенсацию морального вреда в сумме сумма.

В остальной части отказать.

Взыскать с фио Фуат оглы в доходы бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2024 года