Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 22 июля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фиоО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3059/24 по иску Таболкина Ивана Александровича к УВД по адрес, ОМВД по адрес о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что 04 июня 2023 года проводил акцию одиночного пикетирования около Управы адрес. В тот же день около 19 часов истец был задержан сотрудниками полиции на срок 48 часов. Составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ. 05 июня 2023 года Бутырским районным судом возвращен протокол об административном правонарушении для устранения недостатков. Указывая, что вследствие необоснованного, по его мнению, задержания, претерпел моральные страдания, его несовершеннолетние дети остались дома на ночь одни, истец просил суд взыскать компенсацию морального вреда сумма.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, указал, что МВД России считает требования надуманными. 04 июня 2023 года Таболкин И.А. проводил одиночное пикетирование с плакатом рядом с Управой адрес по адресу: адрес, после завершения пикетирования ушел домой. Около 19 часов 00 минут 04 июня 2023 года был задержан и доставлен в Отдел МВД России по адрес, где был задержан на 48 часов и в отношении Таболкина И.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ за нарушение установленного Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, и пикетированиях» порядок проведения публичного мероприятия в форме митинга, а именно, находясь возле здания Управы адрес, принял участие в митинге, в ходе которого на пути создал помехи пешеходам и транспортным средствам, полностью перекрывая собой пешеходные тротуары и проезжую часть, движению пешеходов ограничивая им доступ к объектам. 05 июня 2023 года судьей возвращен материал для устранения недостатков, что не может быть восполнено при рассмотрении дела. 23 июня 2023 года начальником Отдела МВД России по адрес вынесено постановление о прекращении производства по делу. Вместе с тем, Таболкин И.А. совершил противоправное деяние. Со ссылкой на положения ст. 1069, ст. 1070 ГК РФ просил в иске отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав стороны, изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064).

Вместе с тем ГК РФ предусматривает случаи возмещения вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Так, в соответствии с пунктом 1 его статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность указанного вреда.

При размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных , связанных с индивидуальными гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 3 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований или возражений.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 07.02.11. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с п. п. 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.11. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина /при невозможности решения данного вопроса на месте/.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до сумма прописью, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от двухсот тысяч до сумма прописью.

Как установлено судом и не оспаривалось истцом, 04 июня 2023 года истец проводил одиночное пикетирование рядом с управой адрес по адресу: адрес.

Таболкин И.А. быстро покинул место административного правонарушения, в связи с чем, был задержан в 19 часов на 48 часов.

Составленный протокол об административном правонарушении возвращен судом в связи с наличием недостатков, которые не могли быть восполнены судом.

Как указывает представитель ответчика, восстановить каким пешеходам и транспортным средствам Таболкин И.А. создавал помехи полностью перекрывая собой тротуары и проезжую часть, ограничил движение и доступ к объектам, не представилось возможным, в связи с тем, что совершив правонарушение, Таболкин И.А. покинул место совершения.

Однако, факт совершения административного правонарушения является установленным, и поскольку, санкция статьи ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает наказание, в том числе в виде административного ареста, имелись основания для задержания Таболкина И.А. на срок 48 часов.

Судом установлено, что действия должностных лиц незаконными не признаны, факт несанкционированного пикетирования Таболкина И.А. имел место, а следовательно, имелись основания для его задержания. Факт прекращения производства по делу не свидетельствует о незаконности действий сотрудников полиции.

Действиями ответчика какого-либо вреда истцу причинено не было, поскольку совершая противоправное деяние, истец знал и понимал, какая мера ответственности предусмотрена законом в случае совершения несанкционированного пикетирования и создании помех движению пешеходам и транспортным средствам.

Оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда, не имеется.

В удовлетворении требований суд отказывает в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Таболкина Ивана Александровича к УВД по адрес, ОМВД по адрес о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2024 года.