Мотивированное решение

Дело № 02-3060/2024 | Бутырский районный суд

УИД 77RS0003-02-2024-004237-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 31 июля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрестинина Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «КОРУНД» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Хрестинин А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «КОРУНД» (ИНН: 9722029189) с требованиями в защиту прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 08.11.2023г. между Хрестининым А.В. и ООО «КОРУНД» был заключен договор оказания услуг по поиску автомобиля №624.

Согласно пункту 1.1. Договора №624 от 08.11.2023г. предмет договора – оказание услуг по поиску и подбору автомобиля для приобретения. Марка, модель, год и другие обязательные условия оговариваются в акте согласования автомобиля (приложение №1 к договору поставки), который сторонами не подписывался. Сумма вознаграждения ООО «КОРУНД» по договору №624 от 08.11.2023г. составила сумма (п.3.1.), которые истец оплатил, что подтверждается платежным поручением от 08.11.2023г. №753628575501.

Срок действия договора согласно пункту 7.4. составляет 30 календарных дней, то есть до 08.12.2023г. Если Исполнитель не выполнил или выполнил ненадлежащим образом обязательства по договору, договор может быть расторгнут (п.5.1.2.).

13.11.2023г. между ООО «КОРУНД» и Хрестининым А.В. заключен агентский договор на приобретение автомобиля Б/У №С-334. Согласно пункту 1.1. Договора Б/У №С-334 предмет договора - принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет Принципала юридические и иные действия, связанные с приобретением в Китае автомобиля и (или) запчастей, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за выполнение этого поручения. Принципал и Агент в день подписания Договора в Заявке, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1) согласовывают марку. Модель, год выпуска автомобиля, его прочие характеристики и конечную стоимость (п.1.2). По взаимному соглашению сторон, ничто из условий настоящего договора не может толковаться как установление отношений купли-продажи между продавцом и покупателем (п.1.3). Договор заключен на срок до исполнения Сторонами взятых на себя обязательств (п.1.5). Согласно приложению №1 основные характеристики автомобиля - марка Джили Тиджела 2019 г.в., кроссовер, автоматическая коробка передач, пробег 20 000 км., окончательная цена в адрес сумма.

Согласно приложению №2 к договору Б/У №С-334 порядок расчетов сторонами был определен. На основании счета на оплату №906 от 13.11.2023г., Хрестинин А.В. произвел оплату по договору в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением от 13.11.2023г. №832700052062. На основании счета на оплату №249 от 29.01.2024г., Хрестинин А.В. произвел оплату по договору в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением от 29.01.2024г. №265551844730.

С 26.02.2024г. сотрудники ООО «КОРУНД» перестали выходить на связь, офис компании закрыт. Хрестинин А.В. обратился с заявлением в полицию, что подтверждается талоном-уведомлением №268 от 03.03.2024г.

12.03.2024г. истец направил досудебную претензию посредством электронной почты и почтовой связью в адрес ответчика. Ответа на претензию не поступило, денежные средства истцу не возвращены, обязательства по договорам ответчиком не исполнены.

В связи с указанным истец просит признать недействительным пункт 6.2. договора №624 от 08.11.2023г., пункт 8.4. договора №С-334 от 13.11.2023г. как ущемляющие права потребителя, признать расторгнутым договор №624 от 08.11.2023г. заключенный между сторонами с 03.03.2024г., признать расторгнутым договор №С-334 от 13.11.2023г., заключенный между сторонами с 03.03.2024г., взыскать с ответчика денежные средства по договору №624 от 08.11.2023г. сумма, по договору №С-334 от 13.11.2023г. сумма, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков по договору №624 от 08.11.2023г. в размере сумма, моральный вред в размере сумма, госпошлину сумма, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной к взысканию денежной суммы.

Истец Хрестинин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца фио поддержала заявленные требования.

Ответчик ООО «КОРУНД» извещался о рассмотрении дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзывов, возражений на иск не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание лица на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, равно как и в расторжении договора. Защита прав потребителей устанавливает гарантию прав на требования потребителя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Принципал вправе в любой момент отменить свое поручение агенту, прекратив таким образом действие заключенного между ними договора. Это право является безусловным и не может быть ограничено соглашением сторон (ст. 1011 ГК РФ). К агентскому договору применяются правила о договоре поручения, если агент действует от имени принципала. Они прямо предусматривают право сторон отказаться от договора в любое время, закрепляя также ничтожность соглашения об обратном ().

Согласно статье 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено (пункт 76), что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (, и ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Согласно статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что 08.11.2023г. между Хрестининым А.В. и ООО «КОРУНД» был заключен договор оказания услуг по поиску автомобиля №624.

Срок действия договора согласно пункту 7.4. составляет 30 календарных дней, то есть до 08.12.2023г. Если Исполнитель не выполнил или выполнил ненадлежащим образом обязательства по договору, он может быть расторгнут (п.5.1.2.).

В материалах дела имеются надлежащим образом заверенные выписки по счету ПАО «ВТБ», подтверждающие осуществление истцом денежных переводов ответчику.

Как следует из материалов дела и доводов истца, которые не опровергнуты, ответчик не исполнил обязательств по договору оказания услуг по поиску автомобиля №624 от 08.11.2023г., а также по агентскому договору на приобретение автомобиля Б/У №С-334 от 13.11.2023г.

Денежные средства ответчиком истцу в досудебном порядке не возвращены, ответ на претензию истца от 12.03.2024г., содержащий требование о расторжении договора оказания услуг и о расторжении агентского договора, не поступил.

Таким образом, договоры являются расторгнутыми, оснований для удовлетворения требований в указанной части, нет.

Также суд не усматривает оснований для признания противоречащим действующему законодательству п. 6.2 Договора предусматривающий подсудность спора Арбитражному суду и п. 8.4 агентского договора недействительными, с учетом того обстоятельства, что требования приняты и рассмотрены судом общей юрисдикции в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Поскольку суду доказательств расходов понесенных ответчиком в связи с исполнением не представлено, возражений относительно заявленных требований в суд со стороны ООО «КОРУНД» не поступало, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика денежных средств по неисполненным обязательствам, а также неустойки подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору оказания услуг по поиску ТС сумма, уплаченные по договору на приобретение ТС сумма.

Также, суд полагает подлежащей взысканию неустойку в сумме сумма в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителе».

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом было установлено нарушение прав истца, как потребителя, на основании статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «КОРУНД» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КОРУНД» (ИНН: 9722029189) в пользу Хрестинина Александра Владимировича (паспортные данные) сумма по договору оказания услуг по поиску автомобиля №624 от 08.11.2023г., сумма по агентскому договору на приобретение автомобиля Б/У №С-334 от 13.11.2023г., неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» –сумма.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «КОРУНД» (ИНН: 9722029189) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бутырский районный суд адрес.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2024 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск