Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 июня 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-3069/2024 по исковому заявлению Степановой Екатерины Михайловны к ООО «Мебель на заказ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Е.М. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «Мебель на заказ», уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ и просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму, уплаченную за товар в размере сумма, неустойку за нарушение сроков добровольного удовлетворения требования о возврате денежных средств в размере сумма, сумму, оплаченную за доставку мебели и техники в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и штраф в размере 50 %, в обоснование заявленных требований, указав, что 23.02.2023 года между сторонами был заключен договор купли-продажи мебели №М07-02К и Договор на предоставление услуг по сборке мебели к Заказ-договору №М07-02К, в соответствии с которым продавец обязался в установленные договором сроки и за установленную договором сумму изготовить и передать в собственность покупателя товар в соответствии со Спецификацией. Согласно условиям договора, установка кухонного гарнитура производится в течение 5 дней со дня доставки мебели Заказчику. Истец в полном объеме оплатила стоимости товара в порядке, установленном договором. Доставка комплектующих кухни произведена 19.04.2023 года. 24.06.2023 года сборщик приступил к работам по установке кухни. Однако, в процессе сборки, 27.06.2023 года покупателем был обнаружены существенные недостатки. 28.06.2023 года истец обратился с претензией, а 10.07.2023 года был получен ответ, что претензия рассмотрена и продавец готов завершить сборку. Были устранены недостатки, однако при установке разводки под кухонной раковиной намокло и разбухло полотно внутренней стенки. 17.11.2023 года истец направил претензию о расторжении договора и возврата денежных средств, однако, претензия не рассмотрена. В связи, с чем истец обратилась в суд.

Истец Степанова Е.М. на судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, но обеспечила явкой своего представителя по доверенности фио, которая явилась, уточнилась и требования поддержала.

Представители ответчика ООО «Мебель на заказ» на судебное заседание не вился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Материалами гражданского дела установлено, что 23.02.2023 года между ООО «Мебель на заказ» (далее по тексту – ответчик/продавец – изготовитель) и Степановой Е.М. (далее по тексту – истец / покупатель – заказчик) был заключен договор купли-продажи №М07-02К и договор на предоставление услуг по сборке мебели к заказу-договору №М07-02К, по условиям которого, исполнитель в установленный договором срок – 39 рабочих дней (п.адрес) и за установленную договором цену – сумма обязался передать в собственности заказчика товар – кухонный гарнитур, соответствующей выбранной спецификации. Выбранный заказчиком товар – изделие, имеет индивидуально-определенные свойства, которые определены сторонами в соответствии с требованиями предъявляемым заказчиком.

Также сторонами в названном договоре были оговорены услуги доставки и сборки товара, при этом стоимость доставки оплачивалась заказчиком отдельно от стоимости договора и составила сумма.

В соответствии с условиями названного договора, исполнитель принял на себя обязанность не позднее 39 рабочих дней с момента отгрузки товара с фабрики-изготовителя на склад исполнителя, поставить изделие по месту жительства заказчика и произвести его сборку в соответствии с договором на предоставление услуг по сборке мебели.

Во исполнение условий договора купли-продажи от 23.02.2023 года, истцом была произведена оплата заказанных изделий и их доставка по месту жительства истца, что сторонами не оспаривалось и подтверждается письменными материалами гражданского дела. Между тем, стороной ответчика, условия договора купли-продажи были исполнены ненадлежащим образом, в соответствии с достигнутой между сторонами договоренности, доставка была произведена 19.04.2023 года, а к сборке приступили 24.06.2023 года. В процессе монтаже изделия в квартире истца, были выявлены недостатки в части неровностей полотна натяжного потолка и испорчены детали, о чем ответчик был извещен в письменной претензии, которая была оставлена последним без удовлетворения. В процессе устранения недостатков при установке разводки под кухонной раковиной намокло и разбухло полотно внутренней стенки. Пользование краном невозможно.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями истец сославшись на положения ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителя» указал, что ответчиком было допущено нарушение сроков исправления недостатков изделия изготовленного по договору купли-продажи 23.02.2023 года, а именно претензия на исправление недостатков изделия была направлена истцом в адрес ответчика 17 ноября 2023 года, при этом указанные в претензии недостатки не были исправлены.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит требования истца в части взыскания с ответчика стоимости договора купли-продажи, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, - состоятельными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в силу следующего.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 28 Постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

С учетом изложенного, поскольку в данном случае исполнителем услуги по договору купли-продажи является ответчик, то бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, возлагается на ответчика.

Однако судом не установлено и ответчиком, на котором лежит соответствующее бремя доказывания, не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства по договору купли-продажи.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства заявленного спора, руководствуясь требования действующего законодательства, а также исходя из того, что стороной ответчика были существенно нарушены условиям договора купли-продажи, в части передачи предварительного оплаченного товара, суд с учетом положений Закона «О защите прав потребителей» полагает возможным удовлетворить требований истца о взыскании с ответчика стоимость уплаченного товара в сумме сумма, а акже сумма в счет оплаты доставки.

Также суд находит состоятельными требованиями истца в части взыскания с ответчика неустойки предусмотренной 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», разрешая которые суд исходил из следующего.

Согласно п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Поскольку судом было установлено нарушение прав истца как потребителя услуг по договору купли-продажи в части своевременного и полной передачи предварительно оплаченного товара, суд с учетом требований ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме сумма.

Как следует из ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о взыскании денежных средств за товар и компенсации морального вреда удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», который с учетом требований разумности и справедливости, составляет сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просил суд взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, в обоснование чего представил суду договор на оказание юридической помощи и квитанцию по оплате услуг представителя, на общую сумму в размере сумма.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате юридических услуг истцом подтверждены документальными доказательствами. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, представителем истца представлены вышеуказанные доказательства. С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя за оказание юридической помощи в размере сумма.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумма.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Степановой Екатерины Михайловны к ООО «Мебель на заказ» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Мебель на заказ» (ИНН: 9704143770) в пользу Степановой Екатерины Михайловны (паспортные данные...) денежные средства, уплаченные за товар в размере сумма, сумму, уплаченную за доставку в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО «Мебель на заказ» (ИНН: 9704143770) государственную пошлину в бюджет адрес в сумме сумма.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения либо в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.