Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 мая 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-3084/2024 по исковому заявлению ООО СК «Инжинирнг» к Сергачеву Денису Сергеевичу о взыскании ссудной задолженности по договору денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Инжинирнг» обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с Сергачева Д.С. ссудной задолженности по договору займа №ДЗ-14/04 от 14.08.2023г. в сумме 300.000р., процентов за пользование займом в размере 10.080р. 34к., пени в сумме 231.000р., и штраф в сумме 60.000р., мотивировав свои требования, не исполнением заемщиком обязательств по договору займа, и наличия у последнего ссудной задолженности в заявленной к взысканию сумме.

Представитель истца ООО СК «Инжинирнг» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчик Сергачев Д.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со и Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: , суд с учетом положений , ГПК РФ, ГК РФ и разъяснений - Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Председательствующий, выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со , , ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( ГК РФ).

В соответствии с ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Положения , ГК РФ устанавливают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами гражданского дела установлено, что 14.08.2023г. между ООО СК «Инжинирнг» (далее по тексту – истец / займодавец) и Сергачевым Д.С. (далее по тексту – ответчик / заемщик) на условиях срочности, платности и возвратности был заключен договор денежного займа №ДЗ-14/04, в соответствии с которым займодавец на срок 12 месяцев предоставил заемщику денежный займ в сумме сумма, с процентной ставкой за пользование займом в размере 6,67% годовых.

Условия указанного договора, а также обстоятельства перечисления истцом денежных средств ответчику в сумме обозначенной в договоре займа от 14.08.2023г., на условиях и в порядке указанных в договоре, в судебном заседании не оспаривались, и подтверждается платежным поручением от 16.08.2023г.

Анализируя условия договора денежного займа, суд отмечает, что сторонами при заключении договора, были достигнуты ключевые условия по вышеназванной сделке займа, отвечающие требованиям ст.ст.807, 808 ГК РФ и содержащие в себе – стороны по договору, предмет и обязательства по возврату полученных денежных средств.

Кроме того, согласно 2 абзацу ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заключая названную сделки, стороны в полной мере согласились с условиями договора займа, и взяли на себя обязательства по их исполнению, в частности истец после подписания договора, предоставил ответчику денежные средства, а также информацию о порядке их возврата.

В соответствии с условиями договора, ответчик обязался возвратить ссудную задолженность в установленной договором срок, путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком возраста займа.

Между тем, как указал истец, ответчиком обязательства по договору займа в установленный договором срок, исполнены не были. Истцом в адрес заемщика направлялись требования о возврате суммы долга по договору, которые были оставлены последним без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, установив значимые по делу обстоятельства, суд с учетом положений , , , , , - ГК РФ, приходит к выводу, что ответчик по окончанию срока действия договора денежного займа, существенно нарушил установленные сторонами условия по возврату денежных средств, и взятые на себя обязательств по упомянутой сделке, в частности надлежащим образом не исполнил ключевые условия договора, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору денежного займа в сумме 300.000р., а также процентов за пользование займом, установленные в п.1.4 Договора, за период с 14.08.2023г. по 15.02.2024г. в сумме 10.080р. 34к.

Кроме того, стороны заключая названный договор займа от 14.08.2023г. в условиях договора, указали, что в случае нарушения заемщиком условий договора в части возврата суммы займа и начисленных процентов, заемщик уплачивает пени в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (п.3.1 Договора) и штраф в размере 20% от суммы займа (п.3.2 Договора).

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно расчета истца, с которым суд соглашается в полном объеме, суммы пени за период с 15.09.2023г. по 15.02.2024г. составляет 231.000р., а сумма штрафа составляет 60.000р.

В данной части суд находит требования истца основанными на условиях договора займа, при этом указывает, в соответствии с п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 (ред. от дата) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и пени.

Таким образом, поскольку заявленные истцом сумма пени и штрафа являются явно не соразмерными нарушенному ответчиком обязательства, при этом судом установлен факт неисполнения последним ключевых условий договора, суд полагает возможным применить в заявленным истцом требованиям о взыскании процентов и пени положения ст.333 ГК РФ и снизить размер пени до 50.000р., а размер штрафа до 10.000р.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.210р.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Инжинирнг» к Сергачеву Денису Сергеевичу о взыскании ссудной задолженности по договору денежного займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Сергачева Дениса Сергеевича в пользу ООО СК «Инжинирнг» ссудную задолженность по договору займа в сумме 300.000р. проценты в сумме 10.080р.34к., пени в размере 50.000р., штраф в размере 10.000р. и расходы по оплате госпошлины в сумме 9.210р.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.