Решение

РЕШЕНИЕ

Имени Российской Федерации

адрес 22 мая 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-3091/2024 по исковому заявлению ООО «Сармат» к Звереву Андрею Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сармат» обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о взыскании с фио процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 11.01.2012г. по 27.10.2023г. в сумме 89.734р.69к. с последующим начислением процентов до момента фактического исполнения решения суда, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2.892р., мотивировав свои требования тем, что решением Бутырского районного суда адрес от 02.12.2011г. с заемщика фио взыскана задолженность по кредитному договору от 07.10.2008г., однако до настоящего времени, требования названного судебного акта ответчиком не исполнены, а кредитный договор не расторгнут, что послужило основанием для взыскания с ответчика обозначенной суммы.

Представитель истца ООО «Сармат» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Ответчик Зверев А.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по ордеру – адвоката фио, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений , ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса . Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами гражданского дела установлено, что заочным решением Бутырского районного суда адрес от 02.12.2011г. по гражданскому делу №02-4520/2011 с заемщика фио в пользу АКБ «Абсолют Банк» взыскана ссудная задолженность по кредитному договору №0132641/001/810 от 07.10.2008г. в сумме 101.215р. 03к. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.224р. 30к. Решение суда вступило в законную силу.

28.12.2021г. между АКБ «Абсолют Банк» и ООО «Сармат» заключен договору уступки прав требований (цессии) №189/Д/21, по условиям которого АКБ «Абсолют Банк» уступило ООО «Сармат» принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии исполнены в полном объеме.

Определением Бутырского районного суда адрес от 28.06.2022г. произведена замена взыскателя АКБ «Абсолют Банк» на взыскателя ООО «Сармат» по кредитному договору №0132641/001/810 от 07.10.2008г. заключенному с ответчиком Зверевым А.Н.

На основании указанных договоров к ООО «Сармат» перешло право требования задолженности к Звереву А.Н. по кредитному договору №0132641/001/810 от 07.10.2008г.

Согласно требования искового заявления, решение суда от 02.12.2011г. не исполнено, кредитный договор не расторгнут.

В силу и , ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется и ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно сведениям размещенным на сайте ФССП России в электронно-коммуникационной сети «Интернет», исполнительное производство в отношении должника фио предметом исполнения которого являлась задолженность по кредитному договору №0132641/001/810 от 07.10.2008г – не возбуждалось.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ГК РФ.

ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу прямого предписания закона уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления ( ГК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N).

Как следует из материалов дела, определением Бутырского районного суда адрес от 28.06.2022г. произведена замена взыскателя АКБ «Абсолют Банк» на взыскателя ООО «Сармат» по кредитному договору №0132641/001/810 от 07.10.2008г. заключенному с ответчиком Зверевым А.Н.

Согласно сведениям официального сервиса ФССП России, исполнительного производства в органах ФССП России в отношении должника фио по исполнительному листу выданному на основании решения суда от 02.12.2011г. – не имеется, исполнительные листы на исполнение не поступали.

Согласно Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в , и , могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что истек срок на предъявление к исполнению исполнительного листа о взыскании основного долга по кредитному договору, взысканного решением суда от 02.12.2011г.

Учитывая, что истцом в настоящий момент утеряна возможность истребовать сумму основного долга, в связи с пропуском срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, проценты за пользование кредитом, не могут быть насчитаны и взысканы с ответчика, в связи с тем, что должны быть начислены на сумму основного долга, который не подлежит взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах истцу надлежит отказать полностью в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сармат» к Звереву Андрею Николаевичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.