Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 19 июня 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-2908/2024 по исковому заявлению Степановой Людмилы Федоровны к Павленко Сергею Сергеевичу о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Степанова Л.Ф. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о привлечении Павленко С.С. к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица ООО «Московская юридическая компания» и взыскании с Павленко С.С. в субсидиарном порядке денежные средства в соответствии с решением Бутырского районного суда адрес от 12.08.2021г. в сумме 526.500р., мотивируя свои требования тем, что названным судебным актом от 12.08.2021г. с ООО «Московская юридическая компания» в пользу истца взысканы денежные средства по договору оказания услуг в общей сумме 526.500р. До настоящего времени требования судебного акта не исполнены, исполнительное производства в отношении ООО «Московская юридическая компания» прекращено на основании Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю. Ответчик является учредителем и генеральным директором ООО «Московская юридическая компания». Поскольку на счетах ООО «Московская юридическая компания» отсутствуют денежные средства за счет которых возможно исполнения состоявшегося судебного акта, при этом само юридическое лицо обладает признаками неплатежеспособности, истец полагает, что ответственность по долгам юридического лица должна быть возложена на его учредителя и директора.

Истец Степанова Л.Ф. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчик Павленко С.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со и Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Бутырского районного суда адрес по адресу: , суд с учетом положений , ГПК РФ, ГК РФ и разъяснений - Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Председательствующий, выслушав пояснения истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются настоящим , другим законом и учредительным документом, если иное не предусмотрено настоящим или другим законом.

Из ГК РФ следует, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно - ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени , обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность, предусмотренную , несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в и , обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Согласно ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим или другим законом ( ГК РФ).

В соответствии с ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иным правовым актом или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Материалами дела установлено, что решением Бутырского районного суда адрес от 12.08.2021г. по гражданскому делу №02-4648/2021, с ООО «Московская юридическая компания» в пользу Степановой Л.Ф. взысканы денежные средства по договору оказания услуг в общей сумме 526.500р.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес от 01.11.2021г. возбуждено исполнительное производство №187557/21/77028-ИП в отношении должника ООО «Московская юридическая компания», которое было окончено 11.11.2022г. на основании Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 31.05.2023г., - ООО «Московская юридическая компания» является действующим юридическим лицом с основным видом деятельности (ОКВЭД) «69.10 Деятельность в области права», учредителем и генеральным директором которого указан Павленко С.С. – ответчик по настоящему спору.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности, истец в числе доводов указал, что в результате действий ответчика юридическое лицо обладает признаками неплатежеспособности, исполнение ранее состоявшегося судебного акта за счет денежных средств или имущества юридического лица не возможно, что дает основания для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица.

Анализируя обстоятельства заявленного спора и реализуя представленные законом дискреционные полномочия по оценке доказательств, суд не может согласиться с доводами истца о возложении на ответчика субсидиарной ответственности по долгам юридического лица, в силу следующего.

Исходя из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 6/8 от 1 июля 1996 года, при разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия , суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

По смыслу приведенных норм права обязательным условием является наличие вины ответчика и причинной связи между указаниями и действиями руководителя юридического лица и возникшей финансовой неплатежеспособностью, не позволяющей удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в его от 8 декабря 2017 года N 39-П, деликтная ответственность руководителя организации, связанная с его виновными действиями, повлекшими причинение вреда, наступает только в том случае, когда потерпевшее лицо окончательно лишается возможности получить возмещение вреда за счет юридического лица. В противном случае имело бы место взыскание ущерба в двойном размере, неосновательное обогащение.

В рассматриваемом случае, судом не установлено объективных доказательств свидетельствующих о наличии в действиях ответчика, как генерального директора и учредителя юридического лица – должника, вины и причинной связи между указаниями и действиями руководителя юридического лица – ответчика и возникшей финансовой неплатежеспособностью юридического лица, не позволяющей удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам.

Как судом указывалось ранее, юридическое лицо ООО «Московская юридическая компания» является действующим юридическим лицом.

Истцом в нарушение положений ГПК РФ не представлено в суд доказательств о наличии в действиях ответчика недобросовестности и неразумности как руководителя, что исключает возможность возложения на ответчиков субсидиарной ответственности по долгам юридического лица ООО «Московская юридическая компания».

Кроме того, истцом не доказано, что у ООО «Московская юридическая компания» имелись признаки неплатежеспособности, а также имело место одно из обстоятельств, перечисленных в Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которое могло бы быть принято в качестве основания для обращения ответчика как руководителя ООО «Московская юридическая компания» с заявлением о признании Общества банкротом. Наличие кредиторской задолженности и иных обязательств не является основанием для возникновения обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом. При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное ( Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказательств того, что ответчик совершил недобросовестные и неразумные действия как руководитель ООО «Московская юридическая компания», которые бы свидетельствовали о наличии оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности не представлено.

Ссылка стороны истца на положения Федерального "О несостоятельности (банкротстве)", судом во внимание не принята, поскольку сведений о банкротстве ООО «Московская юридическая компания» в ЕГРЮЛ не имеется. Запись о внесении сведений о недостоверности об ООО «Московская юридическая компания» не является основанием для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности.

Утверждения истца о выводе ответчиком денежных средств с счетов юридического лица, документально в судебном заседании не подтверждены и являются исключительно субъективным мнением истца в рамках заявленного спора.

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворении иска Степановой Л.Ф. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с ответчика, являющегося генеральным директором ООО «Московская юридическая компания», поскольку, в силу норм гражданского законодательства, учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица. Также не представлено доказательств, что ответчик при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей действовал недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

На основании изложенного, руководствуясь - ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Степановой Людмилы Федоровны к Павленко Сергею Сергеевичу о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.И. Завьялова