Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 02 июля 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3214/24 по иску ПАО МТС-Банк к наследникам Кууб Е.В., Кууб фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с исковым заявление к фио, как к наследнику умершей Кууб Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 25.03.2020 года между Кууб Е.В. и ПАО «МТС Банк» был заключен о предоставлении кредита на сумму сумма, срокм до 07.04.2025, под 19,5% годовых. До настоящего времени задолженность не погашена, имеется просрочка внесения платежей.

Истец своего представителя в суд не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается материалами дела, что 25.03.2020 года между Кууб Е.В. и ПАО «МТС Банк» был заключен о предоставлении кредита на сумму сумма, срокм до 07.04.2025, под 19,5% годовых.

Согласно выписке по лицевому счету кредитного счета, в течение срока действия договора заемщик Кууб Е.В. неоднократно нарушал условия договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

17.05.2020 года Кууб Е.В. умерла.

В рамках открытого наследственного дела к имуществу умершей Кууб Е.В. №63/2020, находящегося в производстве нотариуса адрес фио, наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя, является фио

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При таких обстоятельствах на основании вышеизложенного, поскольку ответчик фактически принял наследство, открывшееся после смерти наследодателя Кууб Е.В., следовательно, в силу действующего законодательства фио несет ответственность перед кредитором, по долгам наследодателя.

Свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства заемщику.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном взыскании суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик, как наследник, принявший наследство после смерти Кууб Е.В. и обязанность отвечать перед банком за задолженность наследодателя по кредитному договору, нарушил принятые на себя обязательства, следовательно, в силу действующего законодательства с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма задолженности в размере сумма, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов. Следовательно, с ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС Банк» (ИНН 7702045051) – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «МТС Банк» (ИНН 7702045051) с Кууб фио сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Ответчик вправе подать в Бутырский районный суд адрес заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца, при отказе судом в удовлетворении заявления от отмене заочного решения.

Судья фио