Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2024-004267-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 09 октября 2024 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Ливадной А.Р.,

с участием прокурора Хачатуровой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3576/2024 по исковому заявлению Червяковой Нины Ивановны к Михиной Анастасии Николаевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску Михиной Анастасии Николаевны к Червяковой Нине Ивановне, Червякову Николаю Сергеевичу, Калугину Евгению Вольевславльевичу об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

Червякова Н.И. обратилась в суд с иском о признании Михиной А.Н. утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: *****, в обоснование которого указала, что является нанимателем указанной квартиры по договору социального найма от 22.06.2010. Ответчик Михина А.Н. зарегистрирована в указанной квартире по рождению, по месту жительства своего отца Червякова Н.С., как член семьи нанимателя Червяковой Н.И. С момента своего рождения ответчик в указанное помещение не вселялась, по достижении совершеннолетия попыток вселиться не предпринимала, ее отсутствие в квартире носит постоянный характер. По мнению истца, ответчик утратила право пользования и подлежит снятию с регистрационного учета квартиры по адресу: *****, поскольку свои обязательства по договору социального найма не исполняет, в расходах за содержание жилья и коммунальных услуг не участвует, членом семьи нанимателя не является, какого-либо интереса к указанному жилью не проявляет (л.д. 3-4).

Не согласившись с указанными требованиями, Михина А.Н. предъявила встречный иск к Червякову Н.С., Червяковой Н.И., Калугину Е.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании, обязании выдать ключи, определении долей в оплате за содержание жилья и коммунальных услуг по адресу: *****, мотивированный тем, что её выезд из спорной квартиры являлся вынужденным, обусловлен ее несовершеннолетним возрастом, в период которого она не могла самостоятельно распоряжаться своими жилищными правами, а также разводом родителей и тем обстоятельством, что в 2013 году ее отец Червяков Н.С. был лишен в отношении нее родительских прав. По достижении совершеннолетия истец от своего права пользования спорной квартирой не отказывалась, поскольку оно является для нее единственным, готова нести плату за ЖКУ по количеству лиц, зарегистрированных в жилом помещении (л.д. 53-54).

Определением Бутырского районного суда города Москвы от 09.10.2024 прекращено производство по встречному иску Михиной А.Н. к Червякову Н.С., Червяковой Н.И., Калугину Е.В. в части требований о вселении, нечинении препятствий, обязании передать ключи от входной двери, на основании абз 4 ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от данной части требований (л.д. 112, 123).

Уточнив встречные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, Михина А.Н. просит определить доли в оплате за содержание спорной квартиры и коммунальных услуг в размере 1/5 за каждым (л.д. 110-111).

В судебном заседании представитель Червяковой Н.И. (истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) – адвокат Белоусов С.Г. доводы заявленного иска поддержал; в удовлетворении встречных исковых требований Михиной А.Н. просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 84-85).

Михина А.Н. (ответчик по первоначальному иску: истец по встречному иску), ее адвокат Древалева Н.В. встречный иск поддержала по изложенным в нем основаниям; в удовлетворении первоначального иска просила отказать по доводам письменного отзыва (л.д. 71).

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных Червяковой Н.И. (истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску), Калугина Е.В., Червякова Н.С. (третьи лица по первоначальному иску; ответчики по встречному иску), третьих лиц – несовершеннолетней Пантелеевой В.Н., 21.07.2010 г.р., ДГИ города Москвы, ГБУ города Москвы «МФЦ района Бибирево», по правилам ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат, а встречные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 11 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, к которым может быть отнесено устранение препятствий в пользовании жилым помещением, вселение.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

В силу ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения удовлетворению не подлежит.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, что спорной является отдельная двухкомнатная квартира № ****, предоставленная нанимателю Червяковой Н.И. на основании договора социального найма № 5207-01-2010-1160767 от 22.06.2010 (в редакции дополнительного соглашения от 18.10.2010) на состав семьи из 5 человек (она, сыновья Червяков Н.С., Калугин Е.В., внучки Червякова А.Н. (в настоящее время - Михина), *****) (л.д. 48-51).

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 01.03.2013 Червяков Н.С. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней **** (л.д. 56-59).

Из указанного решения установлено, что Червяков Н.С. состоял в браке с Михиной Т.В., который расторгнут в 2008 году; у последних имеется общая несовершеннолетняя дочь Червякова А.Н., *****; после расторжения брака дочь проживает с матерью и находится на ее иждивении, отец участия в жизни дочери не принимает, материально не содержит, приговором мирового судьи от 11.03.2011 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов; в 2012 году дочь выразила сменить свою фамилию с Червяковой на Михину.

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 14.06.2022 признаны незаконными и отменены постановления судебного пристава-исполнителя в части расчета сумм по алиментам. Указанным решением установлено, что Червяковым Н.С. ненадлежащим образом исполнялись обязанности по алиментным обязательствам в отношении дочери Михиной А.Н., имеется значительная задолженность в оплате (л.д. 41-43).

Согласно постановлению МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по г. Москве от 10.01.2024 задолженность Червякова Н.С. перед Михиной Т.В. по алиментам на содержание дочери состалвяет 306 291 руб. (л.д. 113-115).

Согласно справке ГБПОУ МОК ЗАПАД от 07.10.2024, с 01.09.2024 Михина А.Н., 25.11.2005 г.р. получает среднее профессиональное образование по очной бюджетной форме, по программе подготовки специалистов среднего звена по специальности «Технология хлеба, кондитерских и макаронных изделий»; срок окончания обучения 30.06.2026 (л.д.116).

Материалами дела подтверждается, что Червяков Н.С. также является отцом несовершеннолетней ***** (л.д. 7).

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы 5 человек: Червякова Н.И. (с ****); Червяков Н.С. (с ****); Калугин Е.В. (****); Михина А.Н. (с 17.12.2005); несовершеннолетняя **** (с *****) (л.д. 5, 27-34).

Из объяснений стороны истцов в судебном заседании установлено, что Михина А.Н. более 18 лет в спорной квартире не проживает, её непроживание носит постоянный, длительный и добровольный характер, препятствий в пользовании жильем ей никогда не чинилось, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет. С момента достижения совершеннолетия последняя свои жилищные права также не реализует, обязательства по договору социального найма не исполняет.

Факт непроживания в спорной квартире Михина А.Н. в судебном заседании не оспаривала, указывая на несовершеннолетний возраст, в период которого она не могла самостоятельно распоряжаться своими жилищными правами, а также на развод родителей и то обстоятельство, что в 2013 году ее отец Червяков Н.С. был лишен в отношении нее родительских прав. От своих прав и обязанностей в отношении спорного жилья не отказывалась, ссылалась на то, что по достижении совершеннолетия не имела возможности вселиться, поскольку получила травку и проходила длительную реабилитацию. В настоящее время Михина А.Н. своего жилья не имеет, проживает в квартире бабушки по линии матери, не работает, поскольку проходит обучение по очной дневной форме, находится на полном иждивении своей матери, спорная квартира является для нее единственным местом жительства. В подтверждение своей позиции представила выпиской эпикриз (л.д. 72-77).

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что Михина А.Н. приобрела право пользования спорным помещением на законных основаниях, по договору социального найма, с момента регистрации по рождению, по месту жительства отца Червякова Н.С.

До достижения Михиной А.Н. совершеннолетия её непроживание в спорной квартире носило вынужденный характер и обусловлено тем, что в силу своего несовершеннолетнего возраста она не имела возможности самостоятельного выбора места проживания, которое после развода родителей в 2008 году было определено ее родителями с матерью, а с 2013 года не могло быть определено по адресу спорной квартиры в силу лишения отца родительских прав при раздельном проживании родителей; после достижения совершеннолетия и по настоящее время Михина А.Н. (****) проходит обучение по очной бюджетной форме, в связи с чем, не работает, находится на полном материальном обеспечении своей матери, которая приобретает ей еду, вещи, обувь, предоставляет денежные средства на карманные расходы, последние вместе проживают в квартире бабушке по линии матери.

Оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Червяковой Н.И., поскольку несовершеннолетний в силу своего возраста не может проживать отдельно от родителей и самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением, приобретает право пользования тем жилым помещением, которое родители своим соглашением определили его местом жительства. Форма такого соглашения законом не установлена, одним из доказательств заключения соглашения, является регистрация несовершеннолетнего в жилом помещении, это выступает предпосылкой приобретения таким лицом права пользования конкретным жилым помещением, причем подобное право может возникнуть независимо от факта вселения несовершеннолетнего в жилое помещение.

Действующее жилищное и семейное законодательство не определяет период времени, когда лицо должно вселиться в жилое помещение для приобретения права пользования, а в отношении несовершеннолетних не связывает возникновение права пользования жилым помещением с вселением и проживанием в жилом помещении в связи с невозможностью их отдельного проживания от родителей и самостоятельного осуществления своих прав.

Михина А.Н. достигла совершеннолетия ****, а с 01.09.2024 обучается в колледже на дневном отделении с очной формой обучения, находится в полной материальной зависимости от своей матери, и в силу установленных обстоятельств лишена возможности вселиться и проживать в спорной квартире, не отказывалась от реализации своего права пользования спорным жилым помещением, имеет намерение проживать в спорной квартире, которая является для нее единственным местом жительства, готова нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, а потому вправе реализовать право пользования жилым помещением по окончании обучения.

Кроме того, из представленного в материалы дела выписного эпикриза судом установлено, что в ноябре 2022 года Михина А.Н. получила травму коленного сустава, после которого проходила лечение; после снятия иммболизации боль в коленном суставе приобрела постоянный характер; 20.01.2023 ей выполнена артропластика левого коленного сустава; 01.12.2023, 22.01.2024 Михина А.Н. получила повторную травму; ввиду сохраняющегося болевого синдрома поступила на восстановительное лечение в отделение реабилитации, где проходила лечение с 02.04.2024 по 16.04.2024; по данному факту выдан листок трудоспособности; представлена справка учащегося (л.д. 72-77).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по достижении совершеннолетия Михина А.Н. получила повторную травму, в связи с которой проходила лечение и наблюдение в медицинском учреждении вплоть до 17.04.2024 года, то есть уже на протяжении рассмотрения настоящего дела.

Сам по себе факт непроживания Михиной А.Н. в спорной квартире и представленные в обоснование данного обстоятельства документы (л.д. 28-29), не являются основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением при установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, иск Червяковой Н.И. о признании Михиной А.Н. утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно ст. 67, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность, вытекающую из договора социального найма.

Как установлено ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Пунктом 30 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разъяснено, что ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В силу изложенных норм расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение подлежат распределению между нанимателями и членами/бывшими членами его семьи в равных долях, поскольку каждый из них в равной мере обязан участвовать в оплате за жилье и коммунальные услуги.

Как установлено судом, в настоящее время в спорной квартире зарегистрировано 5 человек, соглашение по распределению оплаты за содержание жилья и коммунальных услуг между сторонами отсутствует.

Учитывая, что Михина А.Н. имеет отдельный бюджет от иных пользователей спорного жилья, не ведет с ними совместного хозяйства, исходя из отсутствия соглашения о порядке оплаты и того, что плата за содержание жилья и коммунальные услуги начисляется на всех зарегистрированных лиц в жилом помещении, суд считает обоснованными требования последней и определяет порядок и размер участия Михиной А.Н., Червяковой Н.И., Червякова Н.С., Калугина Е.В., **** по 1/5 доле за каждым, в расходах на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги и за пользование жилым помещением по адресу: *****, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска Червяковой Нины Ивановны (паспорт ****) к Михиной Анастасии Николаевне (паспорт ****) о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.

Встречный иск Михиной Анастасии Николаевны (паспорт ****) удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Михиной Анастасии Николаевны (паспорт ****), Червяковой Нины Ивановны (паспорт ****), Червякова Николая Сергеевича (паспорт ****), Калугина Евгения Вольевславльевича (паспорт ****), ***** по 1/5 доле за каждым, в расходах на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги и за пользование жилым помещением по адресу: *****, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 17.10.2024