Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции фио

Гр. дело № 2-3576/2024 (первая инстанция)

Гр. дело № 33-2272/2025 (ап. инстанция)

УИД 77RS0003-02-2024-004267-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сурниной М.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Ларюшкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Червяковой Нины Ивановны на решение Бутырского районного суда адрес от 09 октября 2024 года,

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Бутырского районного суда адрес от 09 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Червяковой Нины Ивановны, – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья первой инстанции фио

Гр. дело № 2-3576/2024 (первая инстанция)

Гр. дело № 33-2272/2025 (ап. инстанция)

УИД 77RS0003-02-2024-004267-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сурниной М.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Ларюшкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Червяковой Нины Ивановны на решение Бутырского районного суда адрес от 09 октября 2024 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Червяковой Нины Ивановны (паспортные данные) к Михиной Анастасии Николаевне (паспортные данные) о признании утратившей право пользования жилым помещением – отказать.

Встречный иск Михиной Анастасии Николаевны (паспортные данные) удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Михиной Анастасии Николаевны (паспортные данные), Червяковой Нины Ивановны (паспортные данные), Червякова Николая Сергеевича (паспортные данные), Калугина Евгения Вольевславльевича (паспортные данные), фио, паспортные данные по 1/5 доле за каждым, в расходах на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги и за пользование жилым помещением по адресу: адрес, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

УСТАНОВИЛА

Истец Червякова Н.И. обратилась в суд с иском к ответчику Михиной А.Н. и просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: адрес. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что она является нанимателем указанной квартиры по договору социального найма от 22.06.2010. Ответчик Михина А.Н. зарегистрирована в указанной квартире с рождения, по месту жительства своего отца фио, как член семьи нанимателя Червяковой Н.И. С момента своего рождения ответчик в указанное помещение не вселялась, по достижении совершеннолетия попыток вселиться не предпринимала, ее отсутствие в квартире носит постоянный характер. Истец указывала на то, что данные обстоятельства свидетельствуют, что ответчик утратила право пользования указанным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета из квартиры по адресу: адрес, поскольку свои обязательства по договору социального найма не исполняет, в расходах за содержание жилья и коммунальных услуг не участвует, членом семьи нанимателя не является, какого-либо интереса к указанному жилью не проявляет.

Ответчик Михина А.Н. предъявила встречный иск к Червякову Н.С., Червяковой Н.И., Калугину Е.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании, обязании выдать ключи, определении долей в оплате за содержание жилья и коммунальных услуг по адресу: адрес, указав в обоснование заявленных требований, что её выезд из спорной квартиры являлся вынужденным, обусловлен ее несовершеннолетним возрастом, в период которого она не могла самостоятельно распоряжаться своими жилищными правами, а также разводом родителей и тем обстоятельством, что в 2013 году ее отец Червяков Н.С. был лишен в отношении нее родительских прав. По достижении совершеннолетия Михина А.Н. от своего права пользования спорной квартирой не отказывалась, поскольку оно является для нее единственным, готова осуществлять оплату за ЖКУ по количеству лиц, зарегистрированных в жилом помещении.

Определением районного суда от 09.10.2024 прекращено производство по встречному иску Михиной А.Н. к Червякову Н.С., Червяковой Н.И., Калугину Е.В. в части требований о вселении, нечинении препятствий, обязании передать ключи от входной двери, на основании абз 4 ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от данной части требовании.

Изменив встречные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, Михина А.Н. просила определить доли в оплате за содержание спорной квартиры и коммунальных услуг в размере 1/5 за каждым.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Червяковой Н.И. заявленные требования поддержал в полном объёме, возражал против удовлетворения встречного искового заявления.

Ответчик Михина А.Н. и ее представитель в судебном заседании суда первой инстанции возражали против удовлетворения первоначального искового заявления по доводам, изложенным в письменных возражениях, которые были приобщены к материалам дела, поддержали встречные требования.

Третьи лица и ответчики по встречному иску фио, фио, третьи лица фио, ДГИ адрес, адрес Москвы адрес Бибирево» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. ст. 1, 11 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, к которым может быть отнесено устранение препятствий в пользовании жилым помещением, вселение.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

В соответствии с ч. 3 ст. ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, спорной является отдельная двухкомнатная квартира № 100 по адресу: адрес, предоставленная нанимателю Червяковой Н.И. на основании договора социального найма № 5207-01-2010-1160767 от 22.06.2010 (в редакции дополнительного соглашения от 18.10.2010) на состав семьи из 5 человек (она, сыновья Червяков Н.С., Калугин Е.В., внучки фио (в настоящее время - фио), фио).

Решением Бутырского районного суда адрес от 01.03.2013 Червяков Н.С. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней фио, паспортные данные

Из указанного решения следует, что Червяков Н.С. состоял в браке с фио, который расторгнут в 2008 году; у последних имеется общая несовершеннолетняя дочь фио, паспортные данные; после расторжения брака дочь проживает с матерью и находится на ее иждивении, отец участия в жизни дочери не принимает, материально не содержит, приговором мирового судьи от 11.03.2011 осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов; в 2012 году дочь выразила сменить свою фамилию с фио на фио.

Согласно справке ГБПОУ МОК ЗАПАД от 07.10.2024, с 01.09.2024 Михина А.Н., паспортные данные получает среднее профессиональное образование по очной бюджетной форме, по программе подготовки специалистов среднего звена по специальности «Технология хлеба, кондитерских и макаронных изделий»; срок окончания обучения 30.06.2026.

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы 5 человек: Червякова Н.И. (с 30.10.1975); Червяков Н.С. (с 24.08.1994); Калугин Е.В. (24.08.1994); Михина А.Н. (с 17.12.2005); несовершеннолетняя фио, паспортные данные (с 03.08.2010).

Разрешая заявленные истцом первоначальные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Приходя к данному выводу, суд исходил из того, что Михина А.Н. приобрела право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, по договору социального найма, с момента регистрации по рождению, по месту жительства отца фио

До достижения Михиной А.Н. совершеннолетия её не проживание в спорной квартире носило вынужденный характер и обусловлено тем, что в силу своего несовершеннолетнего возраста она не имела возможности самостоятельного выбора места проживания, которое после развода родителей в 2008 году было определено ее родителями с матерью, а с 2013 года не могло быть определено по адресу спорной квартиры в силу лишения отца родительских прав при раздельном проживании родителей; после достижения совершеннолетия и по настоящее время Михина А.Н. (25.11.2023) проходит обучение по очной бюджетной форме, в связи с чем, не работает, находится на полном материальном обеспечении своей матери, которая приобретает ей еду, вещи, обувь, предоставляет денежные средства на карманные расходы, последние вместе проживают в квартире бабушке по линии матери.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно п. 3 ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума ВС РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица, в т.ч. и наниматель вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что ответчик Михина А.Н. до достижения совершеннолетия – 25.11.2023 не имела возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права на вселение и пользование спорным жилым помещением указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и согласуется с приведенными выше положениями закона.

Фактически доводы апелляционной жалобы истца сводятся к тому, что ответчиком Михиной А.Н. не предпринималось мер ко вселению в спорное жилое помещение с момента достижения ей совершеннолетия – 25.11.2023 и до подачи настоящего искового заявления – 25.03.2024, ее не проживание в спорной квартире носило добровольный характер, тем самым ответчик в одностороннем порядке, добровольно отказалась от договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем он является расторгнутым в отношении ответчика и ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением.

Вместе с тем, судебная коллегия отклоняет указанные доводы апелляционной жалобы истца, поскольку до достижения совершеннолетия – 25.11.2023, ответчик не имела возможности самостоятельно распорядится своими жилищными правами в отношении спорного жилого помещения, период времени с 25.11.2023 по 25.03.2024 является незначительным, позволяет говорить лишь о временном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении, то обстоятельство, что она не предпринимала попыток реализовать свои жилищные права в указанный период времени, не является безусловным основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции действующее жилищное и семейное законодательство не определяет период времени, когда лицо должно вселиться в жилое помещение для приобретения права пользования, а в отношении несовершеннолетних не связывает возникновение права пользования жилым помещением с вселением и проживанием в жилом помещении в связи с невозможностью их отдельного проживания от родителей и самостоятельного осуществления своих прав.

Поскольку судом было отказано в удовлетворении первоначального искового заявления и установлено, что ответчик Михина А.Н. имеет право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции удовлетворил встречное исковое заявление Михиной А.Н. и определил порядок и размер участия Михиной А.Н., фио, фио, фио, фио, паспортные данные по 1/5 доле за каждым, в расходах на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги и за пользование жилым помещением по адресу: адрес, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Указанные выводы суда в полной мере согласуются с положениями ст. 67, ч.ч. 2, 4 ст. 69, ч. ч. 1, 2 ст. 153, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 155, ст. 67, ч. 2 ст. 69, разъяснениями, приведенными в п. 30 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" согласно которым разъяснено, что ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Установленный судом порядок оплаты за спорное жилое помещение прав проживающих в нем лиц не нарушает.

При таком положении судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые сделаны на основании тщательного исследования представленных по делу доказательств, при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Бутырского районного суда адрес от 09 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Червяковой Нины Ивановны, – без удовлетворения.

Апелляционное определение принято в окончательной форме 06.02.2025.

Председательствующий:

Судьи: