Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 3/2-0110/2024 | Бутырский районный суд

Герб РФ

Судья Чеченков К.В. Дело № 10-8433/24

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 апреля 2024 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Езерском В.В.,

с участием:

защитника – адвоката Хабаровой Я.Г.,

прокурора Кузнецовой Э.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Хабаровой Я.Г. на постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 22.03.2024 г., которым

Петросяну Акопу Вячеславовичу, паспортные данные, гражданину РФ, жителю адрес, не работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.3 ст.158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 7 месяцев 24 суток, т.е. до 18.04.2024 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

 

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 25.08.2023 по признакам преступления, предусмотренного п.В ч.3 ст.158 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ фио задержан 25.08.2023 г., в тот же день ему предъявлено указанное обвинение, 26.08.2023 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Предварительное следствие окончено, 14.03.2024 г. с обвиняемым и его защитником выполнены требования ст.217 УПК РФ.

Для соблюдения требований о назначении судебного заседания, установленных ст.ст.227, 228 УПК РФ, следователь обратился в суд с ходатайством о продлении фио срока содержания под стражей на 24 суток.

Суд удовлетворил ходатайство следователя.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, приводит нормы закона и указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности фио, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство на адрес, проживает с семьей, воспитывает несовершеннолетнего ребенка, работает в такси, длительное время находится под стражей.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства прокурора, суд учел необходимость соблюдения сроков назначения судебного заседания, установленных ст.227-228 УПК РФ.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что фио обвиняется в совершении тяжкого преступления, по месту регистрации не проживает, не имеет постоянного источника дохода и с учетом характера предъявленного ему обвинения обоснованно пришел к выводу о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления фио срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности обвиняемого учтены судом при принятии решения. Оснований для изменения фио меры пресечения на более мягкую не имеется.

Учитывая большой объем произведенных следственных и процессуальных действий вывод суда об особой сложности уголовного дела является правильным.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

 

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 22.03.2024 г. в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

 

 

Председательствующий:

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск