Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 16 мая 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0226/2023 по административному исковому заявлению ГУП «Московский метрополитен» к Управлению Роспотребнадзора по адрес о признании незаконным и отмене предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований,

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Московский метрополитен» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Роспотребнадзора по адрес о признании незаконным и отмене предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 15 июня 2023 года № ЦР-000467.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 15 июня 2023 года Управлением Роспотребнадзора вынесено Предостережение № ЦР-000467 о недопустимости нарушения обязательных требований. По мнению административного истца, указанное предостережение является незаконным и нарушает права и законные интересы метрополитена, в связи с чем просит признать его незаконным и отменить.

Представитель административного истца ГУП «Московский метрополитен» фио в судебное заседание явилась, заявление требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Управления Роспотребнадзора по адрес фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объёме.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, в адрес Управления Роспотребнадзора по Москве 16.05.2023 г. поступило обращение по вопросу неудовлетворительных условий проживания, связанных с деятельностью депо Заявителя, по адресу: адрес.

23.05.2023 г. Территориальным отделом обеспечено рассмотрение обращения с выездом на место-в квартиру гражданина по адресу, указанному в обращении, в рамках которого организовано проведение санитарно-эпидемиологических экспертиз силами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в адрес».

25.05.2023 г. в целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям обеспечено, в том числе по решению от 25.05.2023 г. № 08-30-00102, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия – наблюдение з соблюдением обязательных требований.

В рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований контролирующим органом проведен сбор, анализ данных о Заявителе, имеющихся у контрольного (надзорного) органа, в том числе было проанализировано экспертное заключение, в соответствии с которым по результатам лабораторных исследований, испытаний, измерений рег. № 30-00535.06.00556-06 от 30.05.2023 г. и протокола испытаний уровня шума № 35.23.6.74АК от 30.05.2023 г., по результатам измерений уровни общего (суммарного) шума, в жилой комнате квартиры, расположенной по адресу: адрес, в т.ч. при движении автотранспорта по адрес и движении поездов депо «Владыкино», в ночное время суток превышают допустимые эквивалентные значения на 15, 2 дБА и максимальные значения на 13,7 ДБА согласно СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» п. 100, табл. 5.35, глава V.

Из представленных документов должностным лицом были усмотрены действия (бездействие), которые могут привести/приводят к нарушениям обязательных требований ст.11, п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также п. 100, п. 5 таблицы 5.35 СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерльного закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в рамках проведения профилактических мероприятий ГУП «Московский метрополитен» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № ЦР-000467 от 15.06.2023 г.

На объявленное предостережение ГУП «Московский метрополитен» 23.06.2023 г. представлены возражения со ссылкой на отсутствие со стороны ГУП «Московский метрополитен» нарушений санитарно-эпидемиологических требований при осуществлении деятельности на территории электродепо «Владыкино».

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее – Закон N 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

На основании ч.2 ст.7 Закона N 248-ФЗ действия и решения контрольного (надзорного) органа и его должностных лиц должны быть законными и обоснованными.

Частью 1 статьи 8 Закона N 248-ФЗ установлено, что при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.

Согласно п.4 ч.1 ст.45 Закона N 248-ФЗ объявление предостережения относится к профилактическим мероприятиям, проводимым контрольными (надзорными) органами.

Согласно части 1 статьи 49 Закона N 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов (ч.2 ст.49 Закона N 248-ФЗ).

Таким образом, предостережение – это правовое средство особой целевой направленности, оно имеет превентивный (предупредительный, профилактический) характер. Цель предостережения – предупреждение правонарушений в будущем путем официального указания на необходимость изменения модели своей юридически значимой деятельности. Предостережение выдается органами государственного контроля (надзора) с целью профилактики нарушений обязательных требований законодательства. Предостережение не носит распорядительно-властный характер и содержит предложения по принятию мер, направленных на соблюдение обязательных требований закона.

Материалами дела подтверждено, что Управление Роспотребнадзора по Москве действовало в рамках возложенных на него полномочий по проведению профилактических мероприятий по недопущению в будущем нарушений обязательных требований, которые могут повлечь для ГУП «Московский Метрополитен» применения в отношении него уже конкретных мер административного наказания.

Объявление предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, в отличие от выдачи предписания об устранении нарушений по результатам проверки, не содержит каких-либо императивных требований, которые необходимо выполнить контролируемому лицу, а содержит лишь предложение о принятии соответствующих мер.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое истцом Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № ЦР-000467 от 15.06.2023 г. является законным и обоснованным, вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, с соблюдением порядка принятия соответствующего решения; оспариваемое предостережение по своему содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, является мотивированным, прав административного истца не нарушает, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных требований ГУП «Московский Метрополитен».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных требований ГУП «Московский метрополитен» к Управлению Роспотребнадзора по адрес о признании незаконным и отмене предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Островский

Мотивированное решение составлено 30 мая 2024 года