Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 33а-9410/2024

УИД 77RS0003-02-2024-004167-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2024 г. адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фиоВ, при секретаре Фоминой М.Е., рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца Шевчука В.И. на определение Бутырского районного суда адрес от 18 апреля 2024г. о прекращении производства по административному делу № 02а-0304/2024 по административному исковому заявлению Шевчука Василия Ивановича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Шевчук В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 1 УФССП России по Москве от 05.03.2024 г. № 77045/24/4960505 о возбуждении исполнительного производства № 5303219/24/77045-ИП.

Определением Бутырского районного суда адрес от 18 апреля 2024г. производство по административному делу прекращено по основанием КАС РФ поскольку судом установлен факт, что оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение о прекращении производства по делу, ввиду нарушения норм процессуального права, и материального права.

Участники в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, проверив обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа действующего законодательства усматривается, что суд при принятии решения о прекращении производства обязан установить факт отменен, изменен, утратил силу и перестал затрагивать права, интересы истца.

Прекращая производство по делу, судья первой инстанции исходил из того, что из текста заявления о возврате административного иска, поступившего в суд после возбуждения дела об административном судопроизводстве, следует, что исполнительное производство, возбужденное на основании оспариваемого истцом постановления, было окончено по требованию взыскателя – МАДИ.

Вместе с тем, в материалах дела, доказательства, а именно процессуальные документы, свидетельствующие, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства отменено, изменено или утратило силу отсутствуют, в связи с чем, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для прекращения производства по административному делу на основании КАС РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что оспариваемое определение подлежит отмене, а дело подлежит возвращению в суд первой инстанции на стадию рассмотрения дела, по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 313, 316 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда адрес от 18 апреля 2024г. о прекращении производства по административному делу № 02а-0304/2024 по административному исковому заявлению Шевчука Василия Ивановича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ № 1 ГУФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя- отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения, по существу.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья

Дело № 33а-9902/2024

УИД 77RS0016-02-2024-007310-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2024 г. адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фиоВ, при секретаре фио, рассмотрев административное дело по частной жалобе административного истца фио на определение Мещанского районного суда адрес от 04 сентября 2024г. о прекращении производства по административному делу № 2а-831/2024 по административному исковому заявлению фио к следователю УВД на ММ ГУ МВД России по Москве фио и УВД на ММ ГУ МВД России по Москве о признании незаконным бездействие следователя,

руководствуясь ст. ст. 310, 313, 316 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мещанского районного суда адрес от 04 сентября 2024г. о прекращении производства по административному делу № 2а-831/2024 по административному исковому заявлению фио к следователю УВД на ММ ГУ МВД России по Москве фио и УВД на ММ ГУ МВД России по Москве о признании незаконным бездействие следователя - отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения, по существу.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья