Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 28 июня 2024 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адрес строительное управление - 1» (далее – адрес) в лице представителя фио на постановление №9/02-377, вынесенное 22 марта 2023 года заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым адрес, ИНН 7745000111, ОГРН 1037745000633, место нахождения юридического лица: адрес, дата регистрации: 05.02.2003 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2023 года заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес было вынесено постановление №9/02-377, которым адрес, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, за то, что 29 августа 2022 года в 16 часов 20 минут по адресу: адрес, адрес в нарушение п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" привлекло к трудовой деятельности гражданина адрес, в качестве подсобного рабочего, при отсутствии у него разрешения на работу или патента, требующегося в соответствии с п.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", за что адрес был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлениями, адрес подал в суд жалобу, в которой просит об отмене постановления должностного лица, и прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью.

Решением Бутырского районного суда адрес от 18 мая 2023 года постановление № 9/02-377, вынесенное 22 марта 2023 года заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым адрес, ИНН 7745000111, ОГРН 1037745000633, место нахождения юридического лица: адрес, дата регистрации: 05.02.2003 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, оставлено без изменения, жалоба адрес, без удовлетворения. Данное решение представителем адрес по доверенности фио было обжаловано. Решением Московского городского суда от 07 февраля 2024 года решение Бутырского районного суда адрес от 18 мая 2023 года отменено, и направлено на новое рассмотрение в Бутырский районный суд адрес.

Представитель адрес в лице фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала, просила суд постановление отменить, производство прекратить, по доводам письменных пояснений к жалобе.

Выслушав представителя адрес, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, допросив свидетелей, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно указанного Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным , на временное осуществление на адрес трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным , на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Как следует из обжалуемого постановления, 29 августа 2022 года постановлением заместителя начальника по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 9/02-377 адрес признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма за привлечение 29 августа 2022 года в 16 час. 20 мин. по адресу: адрес гражданина адрес, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, при отсутствии у него патента на работу в адрес, в нарушение п. 1 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Выявленный сотрудниками полиции иностранный гражданин адрес являлся работником адрес, что подтверждается рапортом, составленным инспектором ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майором полиции фио, а также на основании списка сотрудников на имя генерального подрядчика адрес на обеспечение доступа на строительную площадку для проведения работ на объекте «Переделка реновационных квартир» по адресу: адрес, влд. 9/2 в период с 01 августа 2022 года по 31 августа 2022 года, среди которых указан фио, данный список подписан генеральным директором ООО «Сильфиум» фио и начальником адрес «Сильфиум» фио, и который также содержит печать адрес.

09 июля 2019 года между Московским фондом реновации жилой застройки (застройщик) и адрес (исполнитель) заключен договор № 83-0519-ОК-1/Н на оказание услуг по исполнению функций технического заказчика на период выполнения проектно-изыскательских и подрядных работ по строительству объекта: Жилые дома с инженерными сетями и благоустройствами территории по адресу: адрес, влд. 9/2, (адрес) (адрес), предметом которого является осуществление застройщиком приемки и финансирования, а исполнитель обязуется выполнить комплекс работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта «под ключ», включая оказание услуг по исполнению функций технического заказчика на период проектирования и строительства (в том числе авторский надзор и ввод в эксплуатацию), разработку проектной документации (включая сводный сметный расчет и локальные сметы) и ее согласование в объеме, необходимом для получения положительного заключения Мосгорэкспертизы на указанную документацию и положительного заключения Мосгорэкспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости в полном объеме необходимым для строительства. Рабочей документации, выполнения строительно-монтажных, пусконаладочных работ, поставку и монтаж оборудования, оплату, получение всех необходимых согласований и разрешений.

В соответствии с п. 13.1.3 договора от 09 июля 2019 года, исполнитель обеспечивает контроль по допуску работников субподрядных организаций к участию в строительном производстве. При этом работники субподрядных организаций обязаны пройти подготовку по охране труда в соответствии с действующим законодательством, и стажировку на рабочем месте под руководством лиц, назначаемых работодателем. Работники занятые на работах, выполнение которых предусматривает совмещение профессий (должностей) должны пройти подготовку по охране труда по всем видам работ, предусмотренных совмещаемыми профессиями (должностями). Работники, допускаемые к участию в строительном производстве, к которым предъявляются дополнительные (повышенные) требования охраны труда, обязаны специальное обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда.

20 апреля 2019 года между адрес и ООО ЧОО «Лидер-А» заключен договор № ЛА-28 на оказание охранных услуг в редакции дополнительного соглашения № 6 к договору на оказание охранных услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется своими силами и средствами обеспечить охрану имущества на строительном объекте «Жилые дома с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: адрес (Северо-Восточный административной округ)».

Пунктом 2.1 договора от 20 апреля 2019 года предусмотрено, что охранник не уполномочен проверять работников, находящихся на строительной площадке, на предмет соблюдения миграционного законодательства. Что также следует из п.п. 2,3 инструкции по охране объекта, утвержденной генеральным директором ООО ЧОО «Лидер-А», согласованной с адрес.

29 апреля 2022 года между адрес (подрядчик) и ООО «Сильфиум» (субподрядчик) заключен договор № 83-0519-ОК-1/Н/46СП на выполнение субподрядных работ, согласно условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить полный комплекс работ по отделке мест общего пользования квартир надземной части здания корпуса 2 секции 1 и 2 на объекте «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории» по адресу: адрес, влд. 9/2 (адрес) в соответствии с условиями настоящего договора и рабочей документацией.

Пунктом п. 5.23 договора субподряда предусмотрено, что субподрячик обязан подрядчику предоставить копии документов, заверенных печатью организации в том числе штатное расписание работников.

В силу п. 5.34 договора субподряда, субподрядчик обязан соблюдать правила использования иностранной и иногородней рабочей силы, установленные законодательством Российской Федерации и правовыми актами Правительства Москвы/адрес.

В случае привлечения к производству работ иностранной рабочей силы, необходимо представить разрешение на ведение трудовой деятельности (патент) на адрес (п. 5.49 договора субподряда).

В соответствии с п. 5.52 договора субподряда, субподрядчик привлекает к выполнению работ по договору персонал, имеющий соответствующее образование и прошедший проверку знаний (аттестацию) в установленном порядке в области охраны труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности и электробезопасности.

Как предусмотрено п. 5.60 договора субподряда, субподрядчик обеспечивает проведение работ по договору путем найма высоко-среднеквалифицированного персонала и подсобных рабочих, необходимых для надлежащего и своевременного выполнения работ. Субподрядчик несет ответственность за наем, доставку, размещение, организацию питания и оплату труда всех рабочих, местного персонала и иностранных специалистов, необходимых для выполнения работ. Субподрядчик обязуется заблаговременно ознакомиться с состоянием трудовых ресурсов, чтобы избежать задержек в производстве работ (п. 5.61 договора подряда).

В силу п. 5.62 договора субподряда, суд подрядчик несет единоличную ответственность за своих сотрудников на строительной площадке и обеспечивает неукоснительное соблюдение требований положений (в том числе рекомендуемых) действующих в Российской Федерации и в адрес нормативных документов и правил по отношению к собственным сотрудникам и наемным рабочим.

Также 29 апреля 2022 года согласно акту приема-передачи строительной площадки к договору № 83-0519-ОК-1/Н/46СП от 29 апреля 2022 года, представитель подрядчика адрес фио передал субподрядчик ООО «Сильфиум» фио принял участки строительной площадки на проведение полного комплекса работ по отделке мест общего пользования квартир подземной части зданий корпуса 2 секции 1 и 2, участка работ находящегося на объекте «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории» по адресу: адрес, влд. 9/2 (адрес) (адрес).

На основании списка поданного генеральному подрядчику адрес в период с 01 августа 2022 года по 31 августа 2022 года от 26 августа 2022 года, ООО «Сильфиум» просило обеспечить доступ для проведения работ на объекте «Отделка реновационных квартир» по адресу: адрес, влд. 9/2 работников ООО «Сильфиум» в том числе фио, данный список подписан генеральным директором ООО «Сильфиум» и фио и начальником адрес, данный список имеет печать адрес с подписью начальника адрес фио

Таким образом, ООО «Сильфиум» передав указанный выше список на обеспечение доступа работников ООО «Сильфиум» на строительную площадку для представления информации о лицах субподрячика ООО «Сильфиум» находящихся на строительной площадке, которая была передана адрес субподрядчику ООО «Сильфиум» по акту приема-передачи 29 апреля 2022 года на время производства работ ООО «Сильфиум» по договору подряда от 29 апреля 2022 года.

Кроме того, по условиям указанного выше договора подряда от 29 апреля 2022 года между адрес и ООО «Сильфиум», которым предусматривается ответственность субподрядчика за наем работников, необходимых для выполнения работ и должен обеспечивать соблюдение требований законодательства Российской Федерации по отношению к своим сотрудникам (п.п.5.60, 5.61, 5.62 договора подряда), в связи с чем контроль за нарушение миграционного законодательства возложен условиями договора от 29 апреля 2022 года на субподрядчика, выполняющего строительные работы, который должен осуществлять контроль за нанимаемыми им работниками, в том числе и по соблюдению миграционного законодательства.

Также как усматривается из протокола МС № 0540529 об административном правонарушении от 29 августа 2022 года, составленным в отношении фио, протокола осмотра территории от 29 августа 2022 года по адресу: адрес, фототаблице к протоколу осмотра территории от 29 августа 2022 года о выявлении гражданина адрес, письменных объяснений гражданина адрес от 29 августа 2022 года, постановлении Бабушкинского районного суда адрес по делу об административном правонарушении от 30 августа 2022 года в отношении фио по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, не содержат сведений подтверждающих факт осуществления гражданином адрес фио трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на строительной площадке, расположенной по адресу: адрес именно в адрес. При этом указание в постановлении по делу № 9/02-377 от 22 марта 2023 года на п. 13.1.3 договора № 83-0519-ОК-1/Н от 09 июля 2019 года на обеспечение контроля исполнителем в данном случае адрес по допуску работников субподрядных организаций на строительную площадку, является необоснованной поскольку, как установлено судом, указанным п.13.1.3 договора от 09 июля 2019 года установлен допуск работников субподрядных организаций по соблюдению требований работниками подрядных организаций охраны труда в соответствии с законодательством Российской Федерации. Поскольку как указывалось выше строительная площадка была передана адрес субподрядчику ООО «Сильфиум» по акту приема-передачи строительной площадки к договору № 83-0519-ОК-1/Н/46СП от 29 апреля 2022 года по адресу: адрес для производства полного комплекса работ, что свидетельствует о фактическом исполнении договора от 29 апреля 2022 года между адрес и ООО «Сильфиум».

Судом в качестве свидетеля был допрошен старший инспектор ОВМ УВД по СВО ГУ МВД России по адрес фио, с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, после предупреждения его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, суду пояснил, что у ему (фио) поступил материал в отношении адрес по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому в ходе проведения проверки миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 29 августа 2022 года были выявлены десять иностранных граждан, осуществлявшие незаконную трудовую деятельность на строительной площадке по адресу: адрес. При проверке у иностранных граждан документов на осуществление трудовой деятельности, было установлено, что данные документы у них отсутствовали. По указанному факту в отношении адрес была проведена документарная проверка, в ходе которой установлено, что адрес является генеральным подрядчиком по договору с ООО «Сильфиум» на выполнение субподрядных работ, согласно условиям которого, адрес обязался обеспечивать контроль за субподрядчиками, а субподрядчик в свою очередь обязался в случае привлечения иностранных граждан к работе предоставить генеральному подрядчику документы, разрешающие ведение трудовой деятельности генеральному подрядчику. При проведении проверки был представлен список о допуске иностранных граждан к работе с печатью адрес. По ходатайству представителя адрес был опрошен генеральный директор ООО «Сильфиум» фио, который пояснил, что адрес фактически допустил к работе десять иностранных граждан без документов на осуществление трудовой деятельности, то есть данные иностранные граждане были допущены к работе ответственным работником адрес. Имеется договор на выполнение субподрядных работ, согласно которому адрес должно было обеспечить контроль за допуском к работе иностранных граждан, а субподрядчик ООО «Сильфиум» должен был уведомить о наличии допуска иностранных граждан к работе генерального подрядчика адрес. При привлечении иностранных граждан к трудовой деятельности, адрес обязан был проверить наличие у данных граждан разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности, в связи с чем адрес обязан был контролировать допуск иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности. В материалах дела имеются объяснения генерального директора ООО «Сильфиум» фио ООО «Сильфиум» находился в зависимых отношениях от адрес по договору генерального подряда, в связи с чем представителю адрес было отказано в удовлетворении ходатайства. Фактически доступ к трудовой деятельности иностранных граждан осуществило адрес. На списке об обеспечении трудовой деятельности на строительной площадке иностранных граждан имеется печать адрес. Привлечении к административной ответственности адрес происходило в совокупности с иными материалами, полученными в ходе проведения проверки, а именно: распоряжения о проведении выездной проверки в отношении конкретного юридического лица, распоряжения о проведении документарной проверки, было установлено, что иностранные граждане, осуществляли трудовую деятельность без соответствующих документов на объекте адрес, акта документарной проверки, протокола об административном правонарушении, то есть привлечение адрес происходило в совокупности со всеми материалами, полученными в ходе проведения проверки. Начальник участка являлся фио, которому должно было быть известно кто приходит на объект, а также осуществлять контроль за теми кто приходит на объект. При вынесении постановления о привлечении адрес к административной ответственности была дана оценка договору генерального подряда, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении. У ООО «Сильфиум» были выявлены иностранные граждане, осуществлявшие трудовую деятельность без разрешительной документации, которых фактически допустил к работе адрес.

Допрошенный качестве свидетеля фио, с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, после предупреждения его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, который пояснил, что до 19 июля 2023 года работал генеральным директором ООО «Сельфиум», в 2022 году точнее сказать не может за давностью произошедшего, была проведена проверка на строительном объекте, расположенном по адресу: адрес, о проведении которой ему (фио) известно не было, при проведении проверки было задержано несколько иностранных граждан, которые осуществляли трудовую деятельность без разрешительных документов. У ООО «Сильфиум» с адрес был заключен договор генерального субподряда. Кто привлек иностранных граждан пояснить не может, так как не помнит за давностью произошедшего, данные иностранные граждане попали на строительную площадку по пропуску, выданному на охране по списку на проходной на строительную площадку. На списке лиц об обеспечении доступа на строительную площадку имелось две печати организаций: адрес и ООО «Сильфиум». ООО «Сильфиум» уведомляло адрес, в связи с чем адрес было известно о привлечении иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности. Список лиц об обеспечении доступа на строительную площадку составлял прораб, в связи с чем им были указаны иностранные граждане в данном списке о допуске на строительную площадку, который данных иностранных граждан фактически допустил к осуществлению трудовой деятельности. У прораба имелся свободный доступ к печатям. Список лиц об обеспечении доступа на строительную площадку составляются прорабом. Он (фио) не контролировал прораба при составлении списка лиц об обеспечении доступа на строительную площадку. Список лиц об обеспечении доступа на строительную площадку передавался на проходную, в данном списке можно указать любое лицо. адрес уведомлялось о лицах, допущенных на строительную площадку. списки лиц об обеспечении доступа на строительную площадку составлялись ежедневно, о данных списках сообщает адрес прораб, поскольку имелись графики производства работ, обязанности субподрядчика и подрядчика по договору генерального подряда. О том, что на строительном объекте при проведении проверки было задержано несколько иностранных граждан, ему (фио) сообщил прораб, о том, что сотрудниками ОВМ проводилась какая-либо проверка ему (фио) известно не было, прораб сообщил о данной проверке уже после ее проведения. На строительной площадке было задержано десять иностранных граждан, которые наверное работали на строительной площадке. На строительной площадке находилось примерно 5-6 подрядчиков, один из которых ООО «Сильфиум». Иностранные граждане к трудовой деятельности были привлечены прорабом. Фактически о привлечении к трудовой деятельности его (фио) должен был уведомлять прораб, с которыми заключается трудовой договор на год, или на срок действия договора генерального подряда. Он (фио) не может знать когда прорабом были привлечены к работе иностранные граждане. Список о допуске на строительную площадку подписал прораб. Он (фио) не может знать, что за иностранные граждане были привлечены прорабом к работе, не может сообщить какую работу данные иностранные граждане выполняли на строительной площадке, имеется доверенное лицо ООО «Сельфиум», который всем занимается на строительной площадке. Он (фио) выезжал на строительную площадку на адрес в адрес, его (фио) выезд зависит от совещания. Доверенное лицо ООО «Сильфиум» заключает трудовые договоры и уведомляет о заключении данных договоров ООО «Сильфиум». Что делали и какую работу выполняли задержанные граждане сказать не может, потому что не знает. В случае, если на строительной площадке требуются помощники, то прораб сообщает в ООО «Сельфиум» о том, какие специальные рабочие требуются. На момент проверки, какие специальные рабочие требовались на строительной площадке, сказать не может, потому что не помнит. Работы на момент проведения проверки наверное велись отделочные. Есть график работ, по которому проводятся работы, а также может быть установлена необходимость в привлечении рабочих для выполнения работ. График утверждается заказчиком работ. На момент проведения работ строительная площадка находилась у МСУ, который является генеральным подрядчиком, то есть заказчиком работ, проект принадлежал Фонду реновации. Заказчик работ о привлечении рабочих не уведомляется. На указанной строительной площадке не было такого чтобы не хватало рабочих, которые привлекаются к работе в необходимом количестве для того, чтобы успеть закончить работу в срок. Прораб проверяет квалификацию рабочего, дает рабочему задание и смотрит, что рабочий умеет делать, после чего если работа устраивает прораба, то с рабочим заключается трудовой договор. Он (фио) не может знать как происходило привлечение рабочих на строительной площадке в августе 2022 года. Прораб ООО «Сильфиум» контролирует работы, обеспечивает работой людей, составляет заявки на расход материалов, проводит подготовку к сдаче работ. Прораб не ставил его (фио) о том, что на строительной площадке находились какие-либо иностранные граждане. Не помнит, чтобы прораб говорил в каких помещениях находились иностранные граждане. Прораб готовит список лиц, которых необходимо допустить на строительную площадку и передает данный список начальнику участка, то есть заказчику работ МСУ, начальник участка данный список передает на охрану, прораб об этом не ставит в известность. Его (фио) подпись может не стоять на списке, у начальника участка имеется факсимильная его (фио) подпись. Фактически к работе иностранных граждан допустил прораб ООО «Сильфиум» без уведомления об этом заказчика. Без подписи на списке на строительную площадку не пропустят. У ООО «Сильфиум» имеется регламент для привлечения к работе рабочих, однако без начальника адрес на строительную площадку никого из рабочих не пропустят. О привлечении иностранных граждан к работе он (фио) не знал, так как прораб его не уведомил об этом. Есть список лиц которые допущены к работе на строительной площадке и он состоит не из 10 лиц, а более. Не знает, каким образом были привлечены иностранные граждане к работе. Если выполнялись отделочные работы, то скорее всего проводились работы по каменной кладке, штукатурке, шпаклевке, то есть отделочные работы. Что делали иностранные граждане ему (фио) неизвестно. Договор на охрану строительной адрес «Сильфиум» не заключал. У МСУ не имеется своих рабочих для выполнения отделочных работ, у МСУ имеется штат по охране объектов. Какие работы и где выполняли иностранные граждане, сказать не может.

Оценив показания свидетелей фио, фио, в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, суд считает, что данные объяснения свидетелей не свидетельствуют о виновности адрес во вменяемом правонарушении, поскольку наличие договора № 83-0519-ОК-1/Н/46СП на выполнение субподрядных работ от 29 апреля 2022 года, содержит условия об ответственности субподрядчика (п.п.5.60, 5.61, 5.62 договора) за своих сотрудников и наемных рабочих на переданной ему адрес строительной площадке по акту приема-передачи от 29 апреля 2022 года. Суд отмечает, что в материалах дела имеются письменные объяснения гражданина адрес, который последовательно сообщил о своей работе на строительном объекте по адресу: адрес подсобным рабочим на ремонтно-строительном объекте, без указания юридического лица в котором данный иностранный гражданин осуществлял свою деятельность, что также усматривается из протокола об административном правонарушении МС № 0540529 от 29 августа 2022 года, протокола осмотра территории от 29 августа 2022 года, фототаблицы к протоколу осмотра территории от 29 августа 2022 года. Данные обстоятельства также подтверждены вступившим в законную силу постановлением судьи Бабушкинского районного суда адрес от 30 августа 2022 года, которым гражданин адрес привлечен к административной ответственности по КоАП РФ за работу без патента при осуществлении шпаклевки стен на строительной площадке по адресу: адрес, без указания юридического лица, у которого осуществлял фио данные работы.

При этом, судом учитывается, передача ООО «Сильфиум» начальнику адрес фио списка своих сотрудников для выполнения объема работ на строительной площадке для дальнейшего предоставления данного списка на пропускной пункт для организации пропуска на строительную площадку работников ООО «Сильфиум» является информацией необходимой для допуска сотрудников ООО «Сильфиум» на строительную площадку по адресу: адрес для исполнения обязательств о проведении строительных работ по договору № 83-0519-ОК-1/Н/46СП на выполнение субподрядных работ от 29 апреля 2022 года, переданной адрес по акту приема-передачи от 29 апреля 2022 года субподрядчику ООО «Сильфиум», а также для обеспечения сохранности находящегося на указанной строительной площадке имущества. Кроме того, сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес при проведении проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: адрес не были установлены точные данные о количестве субподрядчиков/подрядчиков на указанном выше строительном объекте и у какого именно из субподрядчиков/подрядчиков гражданин адрес осуществлял трудовую деятельность без патента.

Таким образом, доказательства того, что выявленный гражданин адрес был привлечен к осуществлению трудовой деятельности именно адрес, в материалах дела отсутствуют.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что представленных в материалы дела доказательства виновности адрес в совершении указанного административного правонарушения отсутствуют.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу адрес строительное управление - 1» в лице представителя фио удовлетворить.

Отменить постановление № 9/02-377, вынесенное 22 марта 2023 года заместителем начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым адрес, ИНН 7745000111, ОГРН 1037745000633, место нахождения юридического лица: адрес, дата регистрации: 05.02.2003 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Прекратить производство по делу № 9/02-377 от 22 марта 2022 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья Е.А. Игнатова