Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Морозовой И.В. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №02-1671/2020 по исковому заявлению Ластовенко Евгения Сергеевича к Морозовой Ирине Владимировне взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Морозова И.В. обратилась в Бутырский районный суд адрес с заявлением о взыскании судебных расходов, указывая, что в связи с обращением в суд кассационной инстанции с жалобой на Определение о взыскании судебных расходов ей были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и почтовые расходы сумма

Заявитель в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Ластовенко Е.С. по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал по доводам, изложенным в возражениях на заявление о взыскании судебных расходов.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что решением Бутырского районного суда адрес от 18.08.2020 г. исковые требования Ластовенко Евгения Сергеевича к Морозовой Ирине Владимировне о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены. Решение суда обжаловалось в суде апелляционной инстанции и было отменено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.01.2021 г. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго Кассационного суда общей юрисдикции от 15.07.2021 г. апелляционной определение оставлено без изменения.

Определением Бутырского районного суда от 28.04.2022 г. с Ластовенко Е.С. в пользу Морозовой И.В. взысканы судебные расходы в размере сумма, выдан исполнительный лист серии на принудительное исполнение указанного определения.

На основании данного исполнительного листа Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес от 19.07.2022 г. возбуждено исполнительное производство № 236391/22/77012-ИП в отношении Ластовенко Е.С. о взыскании в пользу Морозовой И.В. суммы в размере сумма

Указанная сумма была в полном объеме оплачена Ластовенко Е.С. путем перечисления денежных средств ОСП по адрес по реквизитам, указанным в Постановлении. В связи с чем, исполнительное производство было окончено.

Апелляционным определением Московского городского суда от 21.12.2022 г. определение Бутырского районного суда от 28.04.2022 г. отменено, по делу принято новое определение, которым с Ластовенко Е.С. в пользу Морозовой И.В. взысканы судебные расходы в размере сумма

Определением Бутырского районного суда адрес от 13.03.2023 г. произведен поворот исполнения определения Бутырского районного суда адрес от 28.04.2022 г. С Морозовой И.В. в пользу Ластовенко Е.С. взысканы излишне уплаченные денежные средства в сумме сумма

Определением Второго кассационного суда от 03.08.2023 г. определение Московского городского суда от 21.12.2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением Московского городского суда от 10.10.2023 г. с Ластовенко Е.С. в пользу Морозовой И.В. взысканы судебные расходы в размере сумма

Морозова И.В., считая, что ей понесены расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением кассационной жалобы на апелляционное определение Московского городского суда от 21.12.2022 г. обратилась с заявлением в Бутырский районный суд адрес с заявлением о взыскании с Ластовенко Е.С. в пользу Морозовой И.В. сумма на оплату услуг представителя и почтовых расходов в размере сумма

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, в силу п.28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Исходя из разъяснений данных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. N 461-О, от 20 марта 2014 г. N 664-О и от 28 января 2016 г. N 129-О, рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.

По смыслу указанных разъяснений по общему правилу вопрос распределения судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, должен разрешаться однократно. Вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и иных необходимых расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, подлежит рассмотрению при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов. В случае поступления соответствующего заявления после рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов суд отказывает в принятии его к производству или прекращает производство по данному заявлению. Данный правовой подход отражен в следующих судебных актах: Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01.03.2024 по делу N 88-4699/2024, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2024 N 88-7026/2024.

Соответственно, вопрос о возмещении всех судебных расходов по делу, в том числе связанных с издержками, понесенными при рассмотрении заявления о возмещении расходов, может быть поставлен на разрешение суда исключительно в рамках одного заявления, независимо от дальнейшего обжалования судебного акта о распределении судебных расходов. Аналогичный правовой подход отражен в следующих судебных актах: Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2024 N 88-2128/2024 по делу N 2-1/2021, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05.12.2023 N 88-36066/2023, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.10.2023 N 88-24870/2023 по делу N 2-6352/2021.

Таким образом, поскольку заявление Морозовой И.В. о взыскании судебных издержек было рассмотрено судом 10.10.2023 г., при его рассмотрении какие-либо ходатайства о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением данного заявления, не заявлялись, следовательно, заявление Морозовой И.В., направленное на возмещение судебных издержек, понесенных ею в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках и поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, удовлетворению не подлежит.

Ссылка заявителя на п. 30 вышеуказанного Постановления Пленума N 1 не принимается во внимание, поскольку разъяснения, изложенные в указанном положении, касаются вопроса возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением жалоб на итоговый судебный акт, принятый по результатам рассмотрения дела по существу спора, а не в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных расходах.

Кроме того, как следует из материалов дела, заявителем при обращении в суд с заявлением не были представлены первичные документы, подтверждающие несение заявленных ко взысканию судебных расходов, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявления как в части расходов на оплату услуг представителя, так и в части почтовых расходов.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Морозовой Ирины Владимировны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1671/2020 по иску Ластовенко Евгения Сергеевича к Морозовой Ирине Владимировне о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 дней.