Мотивированное решение

УИД 77RS0034-02-2022-037347-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Перовой Т.В., при секретаре фиоР, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2756/2024 по иску ООО «СК «Согласие» к Авдониной Людмиле Ивановне о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Авдониной Л.И., ссылаясь на то, что 16.07.2023 произошел залив жилого помещения фио, расположенного по адресу: адрес, которая была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования № 0006246-202980745/22-ИФМК. Данный залив произошел по вине Авдониной Л.И. - собственника вышерасположенной квартиры № 303, в результате чего застрахованному имуществу причинен ущерб в размере сумма Поскольку истец выплатил фио страховое возмещение в указанном размере, то к нему в силу закона перешло право требования взыскания страховой выплаты с непосредственного причинителя вреда. Одновременно истец просит о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Ответчик Авдонина Л.И. в судебное заседание явилась, представила акт осмотра №1-06914 от 29.07.2022, согласно которому, залитие квартиры № 294 произошло по вине собственников квартиры № 348. Возражала против удовлетворения требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Собственником квартиры № 294, расположенной по адресу: адрес является фио Указанное имущество застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору страхования № 0006246-202980745/22-ИФМК.

16.07.2022 в квартире фио произошел залив. По заявке собственника представителями ООО «ДУ МКД» проведены обследование жилого помещения, по результатам которого составлен акт от 26.07.2022. В данном акте указаны повреждения, которые были причинены квартире фио, также указано, что залитие квартиры фио произошло из квартиры № 303, расположенной выше.

Сособственником квартиры № 303, расположенной по адресу: адрес является ответчик Авдонина Л.И.

В результате произошедшего залива имуществу фио причинен ущерб, размер которого составил сумму сумма

ООО «СК «Согласие» выплатило фио страховое возмещение в размере сумма по платежному поручению № 280099 от 26.08.2022 и № 280092 от 26.08.2022.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или его повреждение, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Вместе с тем, в предмет доказывания по делам о возмещении ущерба входят следующие факты: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между указанными выше элементами; вина причинителя вреда; размер причиненного вреда.

В соответствии со ст. ст. 210 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В своих возражениях ответчик вину в произошедшем заливе оспаривал, ссылался на то, что виновное лицо и причинная связь между противоправным деянием и наступившими для истцам убытками не установлена.

Доводы ответчика об отсутствии ее вины и причинно-следственной связи с убытками истца, суд считает убедительными и заслуживающими внимания, поскольку согласно выводам комиссии ООО «ДУ МКД», изложенным в акте осмотра от 29.07.2022, залитие произошло не по вине собственника квартиры №303, а предположительно из квартиры № 348.

Кроме того, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы кем-либо из участников процесса не заявлялось, в связи с чем, суд не может признать акты ООО «ДУ МКД» от 16.07.2022, 26.07.2022, 29.07.2022, допустимым и относимым доказательствами по делу.

Достоверных доказательств тому, что залив произошел ввиду ненадлежащего содержания ответчиком своего жилого помещения, последний является непосредственным причинителем вреда и ответственность за причиненные истцу убытки должна быть возложена именно на него, истцом вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом не добыто.

При таком положении, суд приходит к выводу о невозможности установления причины залива квартиры фио и удовлетворении требований истца о взыскании с Авдониной Л.И. в порядке суброгации суммы ущерба в размере сумма

В связи с отказом в иске в указанной части, производные требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СК «Согласие» (ИНН:7706196090) к Авдониной Людмиле Ивановне (паспортные данные) о возмещении ущерба, причиненного в результате залива помещения, в порядке суброгации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Бутырский районный суд адрес.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме составлено 27.05.2024