Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0007-02-2023-014543-20

Судья: фио

Гр. дело № 33-2276/2025

(№ дела в суде первой инстанции 2-2757/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Шиморине М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сергиенко Т.И. на решение Бутырского районного суда адрес от 06 августа 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Сергиенко Татьяны Ивановны к МВД Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, расходов, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, указав, что в ночь на 04 февраля 2023 года пребывала в отеле «Восход». В 00 часов 10 минут Сергиенко Т.И. была задержана и из номера отеля доставлена на медосвидетельствование, а затем в отделение полиции для составления протокола об административном правонарушении за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники полиции обращались с истцом грубо, на вопросы о причинах задержания не отвечали, содержали в комнате для задержанных до 07 часов 24 минут. В отношении истца составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа сумма. 27 февраля 2023 года истцом оплачен штраф. Сергиенко Т.И. с действиями сотрудников полиции не согласна, обращалась с жалобами, по факту которых проведена проверка, нарушений в действиях сотрудников полиции не установлено. Прокуратурой принесен протест, начальником ОМВД России по адрес вынесено постановление о прекращении производства по делу. В постановлении о привлечении истца к административной ответственности не указано конкретное общественное место, где совершено административное правонарушение, не указано, в чем вина Сергиенко Т.И., время указано не верно. Истец, полагая не законным ее привлечение к административной ответственности, задержание и содержание в комнате для задержанных, просила суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда сумма, расходы на представителя сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

Представитель истца требования поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, требования полагал не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец по доводам апелляционной жалобы, просит об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав представителя ответчика МВД Российской Федерации фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. При этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064).

Так, в соответствии с пунктом 1 его статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность указанного вреда.

При размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных , связанных с индивидуальными гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 3 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 07.02.11. N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В соответствии с п. п. 8, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.11. N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина /при невозможности решения данного вопроса на месте/.

В соответствии со ст. 20.21 КоАП РФ, появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до сумма прописью или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Постановлением от 15 мая 2023 года начальника ОМВД России по адрес по протесту прокуратуры прекращено производство по делу № СВ 0572146 об административном правонарушении в отношении Сергиенко Т.И.. Согласно постановлению, в постановлении от 04 февраля 2023 года № 0572146 по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Сергиенко Т.И. не указано конкретное общественное место совершения административного правонарушения, кроме того, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ не указано, в чем конкретно состоит вина Сергиенко Т.И., время указано неверно (л.д.31-32).

По факту обращения Сергиенко Т.И. о неправомерности действий сотрудников полиции, ОМВД России по адрес проведена служебная проверка, в ходе которой, нарушений должностных обязанностей сотрудников полиции ОМВД России по адрес не установлено.

Судом истребованы материалы дела об административном правонарушении.

Согласно рапорту от 04 февраля 2023 года, в 00 часов 10 минут при патрулировании территории, экипажем 1251 по адресу: адрес, задержана гр. Сергиенко Т.И., 1969 г.р., которая находилась в общественном месте с явными признаками алкогольного опьянения, выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала.

Согласно протоколу № 0572146 об административном правонарушении от 04 февраля 2023 года, 04 февраля 2023 года в 00 часов 10 минут по адресу: адрес общественном месте выявлена гр. Сергиенко Т.И., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, имела запах алкоголя изо рта, плохо ориентировалась в пространстве, имел невнятную речь, чем оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность.

Согласно протоколу о доставлении от 04 февраля 2023 года Сергиенко Т.И. доставлено в отдел полиции в 00 часов 20 минут.

Согласно протоколу о задержании, задержана Сергиенко Т.И. в 00 часов 30 минут для обеспечения своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ.

В материалах представлена карточка происшествия, согласно которой, 03 февраля 2023 года в 23 часа 36 минут по факту «мелкое хулиганство» осуществлен звонок охранником гостиницы «Восход», где гражданка ведет себя неадекватно, угрожает словесно. Информация подтвердилась.

В материалы дела представлены объяснения сотрудника гостиницы «Восход» фио и Сергиенко Т.И., а также, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения 04 февраля 2023 года, согласно которому, у Сергиенко Т.И. выявлена шаткая походка, неустойчивость в позе Ромберга, установлено состояние опьянения 0,86 мг/л.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 15, 151, 1064 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона РФ от 07.02.11. N 3-ФЗ "О полиции", установив, что имелись основания для задержания Сергиенко Т.И. ввиду ее нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к перечислению норм материального и процессуального права, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, излагают обстоятельства составления протокола административного задержания, однако по существу не опровергают выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Факт прекращения производства по делу не свидетельствует о незаконности действий сотрудников полиции.

Действиями ответчика какого-либо вреда истцу причинено не было, поскольку совершая противоправное деяние, истец знала и понимала, какая мера ответственности предусмотрена законом в случае появления в общественном месте, к которым относится помещения гостиницы, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, опровергающих выводы суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ГПК РФ для отмены решения суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 06 августа 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 19 февраля 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: