Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 мая 2024 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-2758/2024 по исковому заявлению Мухина Александра Валерьевича к Дехконову фио угли о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП, суд

УСТАНОВИЛ:

Мухин А.В. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением Дехконову Н.Н.у. и фио, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы на почтовую корреспонденцию в размере сумма, расходы на нотариальные услуги в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма а от требований к фио отказался, в обоснование заявленных требований, указав, что 27.05.2022 года по адресу: адрес произошло ДТП с участием ТС марка автомобиля г.р.з. 452ОВ4797 под управлением ответчика Дехконова Н.Н.у. и ТС марка автомобиля г.р.з. 0808КЕ7990 под управлением истца фио. В результате столкновения транспортному средству Истца причинен ущерб, который составляет сумма. СК «РЕСО-ГАРАНТИЯ» произвела выплату страхового ущерба в размере сумма.

Истец Мухин А.В. на судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, но обеспечил явкой своего представителя по доверенности фио, которая явилась и требования поддержала.

Ответчик Дехконов Н.Н.у. на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

При рассмотрении настоящего дела, выяснению полежат следующие обстоятельства: факт ДТП; факт причинения вреда имуществу; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом потерпевшему; размер ущерба, причиненного повреждением имущества.

Судом установлено и сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что 27.05.2022 года по адресу: адрес произошло ДТП с участием ТС марка автомобиля г.р.з. 452ОВ4797 под управлением ответчика Дехконова Н.Н.у. и ТС марка автомобиля г.р.з. 0808КЕ7990 под управлением истца фио.

Материалами дела об административном правонарушении № установлено, что Дехконов Н.Н.у., управляющим ТС марки марка автомобиля г.р.з. 452ОВ4797, нарушил требования ПДД РФ.

Как следует из материалов дела, СПАО «Ингосстрах» выплатил истцу страховую выплату в размере сумма.

В результате ДТП имевшего место 27.05.2022 года имуществу истца – ТС марки марка автомобиля г.р.з. 0808КЕ7990, был причинен значительный материальный ущерб, размер восстановления которого, согласно отчету об оценке рыночной стоимости подготовленными ООО «МЭН» составляет сумма – без учета износа и сумма – с учетом износа.

Однако, истец потратил на восстановление ремонта сумма.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, руководствуясь положениями ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, а также с учетом того, что ответчик является собственником транспортного средства, с участием которого было совершено ДТП, в результате которого имуществу истца был причинен материальный ущерб, кроме того, учитывая, что ответчик гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, и с учетом того, что страховое возмещение выплачено, размер ущерба стороной ответчика не оспорен, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненный в результате ДТП в размере сумма.

Согласно п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы на почтовую корреспонденцию в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности отказывает, ввиду того, что полномочия представителя истца не исчерпываются представлением интересов истца только по данному гражданскому делу, что в последующем дает возможность истцу использовать ее в своих интересах, не исключая возможности повторного взыскания указанных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мухина Александра Валерьевича к Дехконову фио угли о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Дехконова фио угли в пользу Мухина Александра Валерьевича (паспортные данные) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы на почтовую корреспонденцию в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.