Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2023-005382-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 10 октября 2024 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Ливадной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2768/2024 по иску Ахрамова Михаила Владимировича к ООО «Вектор» о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

Ахрамов М.В., с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Вектор» долга по двум договорам займа от 18.12.2020, заключенных на сумму 500 000 руб. и на сумму 550 000 руб., процентов за пользование с даты с даты передачи денежных средств по дату вынесения решения суда, неустойки за просрочку возврата суммы займа в размере 2 285 000 руб. и в размере 2 513 500 руб., процентов и неустойки в счет будущего времени до момента фактического исполнения обязательств, расходов по оплате услуг представителя в размере 160 000 руб. и государственной пошлины в размере 37 951 руб.

Основанием заявленного иска является неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств истцу по указанным договорам займа (л.д. 4-5, 138, 232-236).

В судебном заседании представитель истца Ахрамова М.В. - Гулин И.А. исковые требования поддержал, с учетом письменной позиции оп делу (л.д. 139, 192), просил учесть, что подтверждением передачи денежных средств от истца ответчику являются платежные поручения от 21.12.2020 и от 23.12.2020, с назначением платежа «оплата по договору займа от 18.12.2020».

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных истца Ахрамова М.В., представителя ответчика ООО «Вектор», с учетом позиции ответчика, изложенной в письменных возражениях на иск (л.д. 119-121, 131-132), по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как указывает истец, 18.12.2020 ООО «Вектор» получило от Ахрамова М.В. займ в размере 500 000 руб., на срок до 31.12.2021, под 4,25 % годовых, с обязательством возврата займа и процентов безналичным переводом на счет Ахрамова М.В. в Филиале № 7701 Банка ВТБ (ПАО) в городе Москве. За несвоевременный возврат суммы займа предусмотрено начисление неустойки в размере 1 % за каждый день просрочки (п. п. 1.1., 1.2., 2.3., 4.1 договора займа) (л.д. 7).

В тот же день и на таких же условиях был заключен второй договор займа, по которому ООО «Вектор» получило от Ахрамова М.В. в качестве займа 550 000 руб. Письменная форма данного договора займа отсутствует.

В подтверждение исполнения своих обязательств по двум договорам займа от 18.12.2020 и перечисления ответчику денежных средств по ним в общей сумме 1 050 000 руб. (500000+550000), истцом представлены платежные поручения № 956572 от 21.12.2020 на 500 000 руб. и № 985215 от 23.12.2020 на 550 000 руб., в которых в качестве назначения платежа указано «оплата по договору займа от 18.12.2020 (плательщик Ахрамов М.В.)» (л.д. 49-50).

Стороной ответчика факт заключения указанных договоров займа и получение денежных средств от истца оспаривались, неоднократно делались заявления о наличии сомнений в подлинности подписи Генерального директора ООО «Вектор» Емельянова В.Ю. на договоре займа от 18.12.2020.

Для проверки доводов стороны ответчика и в целях правильного и всестороннего рассмотрения дела, определением суда от 10.06.2024 по настоящему делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт-Консалт» (л.д. 140-141, 146-149).

Согласно заключению ООО «Эксперт-Консалт» № 2-2768/2024 от 10.07.2024, подписи от имени Емельянова В.Ю., расположенная в договоре займа от 18.12.2020 выполнена не Емельяновым В.Ю., образцы подписи которого представлены для сравнения, а иным лицом, с подражанием подписи Емельянова В.Ю.; оттиск печати ООО «Вектор» в договоре займа от 18.12.2020 не соответствует образцам оттиска печати и печатной форме ООО «Вектор», представленным на исследование (л.д. 151-177).

Оснований не доверять указанному заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку данная экспертиза проведена в строгом соответствии с законом об экспертной деятельности, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы заключения соответствуют его исследовательской части, заключение экспертизы является полным, не содержит противоречий, экспертам дан четкий ответ на поставленные судом вопросы.

Проанализировав содержание приведенного заключения судебной почерковедческой экспертизы в совокупности с образцами почерка, отобранных у Емельянова В.Ю., суд приходит к выводу, что заключение ООО «Эксперт-Консалт» в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных; в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы; выводы эксперта обоснованы фотоснимками, представленными в экспертном заключении.

Таким образом, результатами судебной экспертизы опровергнуты доводы истца, основанные на договоре займа от 18.12.2020.

Вместе с тем, в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ истец, будучи стороной судебного разбирательства, не был лишен возможности представлять иные доказательства, подтверждающие факт возникновения между сторонами правоотношений, основанных на договоре займа.

Истцом, помимо указанного договора займа от 18.12.2020, представлены оригиналы платежных поручений № 956572 от 21.12.2020 на сумму 500 000 руб., № 985215 от 23.12.2020 на сумму 550 000 руб., в которых в качестве назначения платежа указано «оплата по договору займа от 18.12.2020 (л.д. 49-50), что свидетельствует от том, что указанные денежные средства поступили на счет и в фактическое пользование ООО «Вектор» по договорам займа.

Зачисление денежных средств на счет юридического лица с конкретным указанием на суммы, назначение платежа, плательщика, получателя, ответчиком ничем не опровергнуты.

Таким образом, представленными банковскими документами подтвержден факт передачи денежных сумм в размере 500 000 руб. и 550 000 руб. от истца ответчику.

При таком положении, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные письменные и иные доказательства, подтверждающие возникновение между сторонами спора заемных отношений, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца основной долг по двум договорам займа от 18.12.2020 в общей сумме 1 050 000 руб. (500000+550000).

В силу п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Установив, что ответчик пользовался денежными средствами истца, в установленный срок не возвратил их истцу и продолжает пользоваться ими, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов по ст. 809 ГК ПФ.

Между тем, поскольку по результатам судебной экспертизы договор займа от 18.12.2020 не может быть принят судом в качестве доказательства по делу, а по второму договору займа письменная форма договора не соблюдена, суд считает, что начисление указанных процентов возможно только в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, поэтому расчет истца в данной части является неверным, суд производит его самостоятельно.

Удовлетворяя требование истца в данной части, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами по двум договорам займа по ст. 809 ГК РФ в общем размере 235 433 руб. (112111,11+123322,24), с учетом сумм и дат перечисления денежных средств ответчику (21.12.2020-500 000 руб.; 23.12.2020-550 000 руб.), исключения мораторных периодов, ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды, а также требования истца о начислении данных процентов на дату вынесения решения суда (10.10.2024).

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства ( ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. По смыслу вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскания с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору до момента фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

С учетом изложенного, суд считает, что истец вправе требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, которые следует начислять на сумму основного долга в размере 1 050 000 руб., начиная с дня следующего за датой вынесения настоящего решения, то есть с 11.10.2024 до дня фактического исполнения обязательства.

Поскольку по результатам судебной экспертизы договор займа от 18.12.2020, которым стороны согласовали условие о взыскании неустойки в размере 1 % на случай несвоевременного возврата займа не может быть принят судом в качестве доказательства по делу, а письменная форма второго договора займа отсутствует, суд отказывает истцу в части взыскания договорной неустойки, а также неустойки в счет будущего времени.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 100 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, учитывая, что данные расходы подтверждены документально (л.д. 19, 53, 233-236), отвечают требованиям разумности, категории и сложности дела, значительному объему оказанных представителем услуг, времени затраченного на судебные заседания и подготовку процессуальных документов, а также соответствуют средней стоимости за аналогичные услуги в городе Москве.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 14 627,17 руб. (л.д. 18), относятся на ответчика по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Ахрамова Михаила Владимировича (паспорт ****) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вектор» (ИНН 7727324459) в пользу Ахрамова Михаила Владимировича (паспорт ****) долг по договорам займа от 18.12.2020 в общем размере 1 050 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день принятия решения суда в общем размере 235 433 руб., которые продолжать взыскивать с 11.10.2024 на сумма основного долга в размере 1 050 000 руб. до дня фактического исполнения заемного обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 14 627,17 руб.

В удовлетворении остальной части иска Ахрамова Михаила Владимировича (паспорт 4507 164851) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 23.10.2024