Решение

Дело № 02-3027/2024 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 июня 2024 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3027/2024 по иску Шириновой Эльвиры Вагифовны к адрес Москвы адрес Отрадное» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ширинова Э.В. обратилась в суд с иском к ГБУ адрес Отрадное» о возмещении ущерба, причиненного заливом, указывая на то, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. 06 декабря 2023 года истец обнаружила залив в принадлежащей ей квартире, в связи с чем обратилась к ответчику, однако у ответчика необходимых сотрудников, а именно слесаря. Осмотр жилого помещения был произведен представителем ответчика совместно с истцом на следующий день. Согласно акта осмотра квартиры от 07 декабря 2023 года в квартире истца было обнаружено: в жилой комнате площадью 16 кв.м. следы залития на стене 3,0 п.м.х2,5 п.м. (отслоение обоев), следы залития на дверных откосах дверного проема (окрасочный слой), залив произошел по причине разгерметизации шва вокруг трубы внутреннего водостока. Причина залива была устранена сотрудниками ответчика, истец с актом осмотра не согласна, поскольку в квартире истца стекает вода по подвесному потолку, причина затопления не устранена, на стенах в комнате и в ванной комнате появились плесень, грибок, трещины. При повторном осмотре жилого помещения согласно акта от 20 декабря 2023 года о том, что по адресу: адрес на момент осмотра выявлено: в жилой комнате площадью 16 кв.м. на стенах следы залития площадью 3,0 п.м.х2,5 п.м. (наблюдаются темные пятна), отслоение обоев, следы залития на потолке (наблюдается темные пятна), следы залития на откосе проема (окрасочный слой), в ванной комнате, площадью 4 кв.м. наблюдаются следы залития на потолке (панели ПВХ), требуется ремонт кровельного покрытия, причина залива устранена сотрудниками ответчика. Истец для определения стоимости поврежденного имущества обратилась в ИП фио, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в результате залива составляет сумма, стоимость проведения экспертизы составила сумма Истец направила ответчику претензию о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, однако ответчик несмотря на его ответ, причиненный в результате залива квартиры истца, ущерб не возместил. Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещений ущерба, причиненного заливом квартиры сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере 3% от суммы ущерба по день вынесения судом решения, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просила отказать в удовлетворении иска, просил снизить штраф на основании ГК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества др.

В соответствии с Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1, 2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что истцу фио на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес.

Управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес, является ответчик адрес Москвы адрес, который, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, оказывает услуги по содержанию многоквартирного дома, выполняет работы по ремонту и обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

06 декабря 2023 года произошел залив принадлежащей истцу квартиры по адресу: адрес по причине течи разгерметизации шва вокруг трубы внутреннего водостока.

Согласно обследования жилого помещения от 07 декабря 2024 года, 06 декабря 2023 года по адресу: адрес, Олонецкая, д. 21, мкв. 249 произошла течь по причине разгерметизации шва вокруг трубы внутреннего водостока. В результате залива жилому помещению нанесены повреждения: жилая комната, площадью 16 кв.м. обнаружены следы залития на стене площадью 3,0 п.м.х2,5 п.м. (отслоение обоев); следы залития на откосах дверного проема (окрасочный слой). Причина залива жилого помещения - разгерметизация шва вокруг трубы внутреннего водостока. Причина залива устранена мастером участка № 4 ГБУ адрес Отрадное».

Также согласно акта обследования жилого помещения от 20 декабря 2024 года, 06 декабря 2023 года по адресу: адрес, Олонецкая, д. 21, кв. 249, в результате залива жилому помещению нанесены повреждения: в жилой комнате, площадью 16 кв.м. обнаружены следы залития на стене 3,0 п.м.х2,5 п.м. (наблюдаются темные пятна), отслоение обоев, следы залития на потолке (наблюдаются темные пятна), следы залития на откосах дверного проема (окрасочный слой), в ванной комнате, площадью 4 кв.м. наблюдаются следы залития на потолке (панели ПВХ). Причина залива жилого помещения: требуется ремонт кровельного покрытия, причина залива устранена мастером № 4 ГБУ адрес Отрадное».

Ответчик ГБУ адрес Отрадное» не выполнил надлежащим образом своих обязанностей по обслуживанию дома, в котором расположена квартира истца, в результате чего произошли вышеуказанный залив квартиры истца.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что других источников ущерба в квартире истцов в указанный день не установлено.

Вина в вышеуказанном заливе квартиры истца подтверждается актами о заливе от 06 декабря 2023 года и от 20 декабря 2023 года.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденной в результате залива его квартиры обратилась в ИП фио Согласно экспертному заключению № 23-249-1512 от 25 декабря 2023 года, выполненного ИП фио, следует что рыночная стоимость возмещения ущерба, причиненного недвижимому имуществу в результате залива по адресу: адрес по состоянию на дату оценки 06 декабря 2023 года составляет сумма

По ходатайству представителя ответчика ГБУ адрес Отрадное» судом назначена судебная оценочная экспертиза, в соответствии с заключением эксперта строительно-технической экспертизы АНО «Лаборатория экспертных исследований и ситуационного анализа», в результате экспертного осмотра установлены следующие повреждения внутренней отделки в помещениях жилой комнаты и в ванной комнаты в квартире № 249, расположенной по адресу: адрес, полученные в результате залива 06 декабря 2023 года: жилая комната площадью 11,68 кв.м.: при входе в помещение в правом ближнем углу на поверхности потолка зафиксировано повреждение натяжного полотна. За натяжным полотном на поверхности стен, окрашенной водоэмульсионными составами на всей площади потолка зафиксированы темные разводы, подтеки, наличие следов грибковых образований, трещины штукатурного слоя; ванная комната, площадью 3,0 кв.м. за натяжным полотном на поверхности стен, отштукатуренной на всей площади потолка зафиксированы темные разводы, подтеки, трещины штукатурного слоя, наличие следов грибковых образований. Стоимость ущерба в результате залива 06 декабря 2023 года квартиры, расположенной по адресу: адрес по состоянию на дату залива составляет сумма Физический износ элементов отделки квартиры строительными нормами и правилами при расчете стоимости восстановительного ремонта не нормируются. Определить стоимость восстановительного ремонта поверхности стен в жилой комнате, повреждения которых указы в акте о заливе от 07 декабря 2023 года экспертным путем не представляется возможным в связи с утратой объекта исследования (в помещении выполнен ремонт стен). По фотоматериалам, представленным в материалах дела зафиксировано отслоение обоев от поверхности стен, следы грибковых образований на поверхности стен под обоями, но в материалах дела отсутствует площадь биопоражений поверхности стен, отсутствуют сведения о виде и типе ранее наклеенных обоев. В результате экспертного осмотра установлено, что стены в жилой комнате выровнены на всей площади и окрашены акриловыми составами с колеровкой.

Проанализировав экспертное заключение, данные в порядке статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит, что заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом к нему, в заключении даны ответы на поставленные вопросы, не допускающие, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, противоречивых выводов или неоднозначного толкования. Поскольку сомнений в его достоверности судом не установлено, оно правомерно принято в качестве надлежащего доказательства размера ущерба, причиненного имуществу истца.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежат взысканию сумма, определенной заключением судебной оценочной экспертизой.

В соответствии с ст. 151, 1099 ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд первой инстанции, учитывая, обстоятельства дела, степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере сумма

На основании п. 6 ст. 13 Закона от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", поскольку судом было установлено нарушение прав истца, как потребителя, то сумма штрафа составляет сумма ((сумма + сумма)*50%).

При этом, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера штрафа и о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, компенсационный характер штрафа и в целях устранения явной его несоразмерности последствиям неисполнения обязательств, а также то, что штраф не может являться средством обогащения истца за счет ответчика, суд считает возможным снизить размер штрафа до сумма, по мнению суда указанная сумма штрафа отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Данные нормы закона регулируют правоотношения, возникшие в связи с выполнением исполнителем работы или оказанием услуги. Между тем, обязанность по возмещению ущерба к работам и услугам отнести нельзя, ответчик не причинял истцу убытки отказом от исполнения договора, нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" не содержат правила, согласно которому на лицо, виновное в причинении вреда в результате некачественного оказания услуги, возлагается ответственность в виде неустойки за просрочку возмещения ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ГБУ адрес Отрадное» неустойки.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика ГБУ адрес Отрадное» в пользу истца судебные расходы по проведению оценки ущерба в размере сумма

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно- экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно- экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

Согласно определению от 07 мая 2024 года о назначении судебной строительно-технической, проведение экспертизы было поручено провести АНО «Лаборатория экспертных исследований и ситуационного анализа», оплата экспертизы возложена на ответчика ГБУ адрес Отрадное».

Принимая во внимание, что по делу была проведена судебная экспертиза 04 июня 2024 года, ответчиком оплата экспертизы не произведена, от АНО «Лаборатория экспертных исследований и ситуационного анализа» поступило заявление на возмещение понесенных расходов в размере сумма

Таким образом, с ГБУ адрес Отрадное» в пользу АНО «Лаборатория экспертных исследований и ситуационного анализа» в качестве оплаты за проведенную экспертизу подлежит взысканию денежная сумма в размере сумма, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями ГПК РФ, , НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец освобождена при подачи иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шириновой Эльвиры Вагифовны к ГБУ адрес Отрадное» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры - удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Отрадное» (ИНН 7715488558) в пользу Шириновой Эльвиры Вагифовны (паспортные данные) в счет возмещения ущерба причиненного в результате залива сумма сумма, расходы на проведение оценки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма 00 копю, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Отрадное» (ИНН 7715488558)в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с ГБУ адрес Отрадное» (ИНН 7715488558)в пользу АНО «Лаборатория экспертных исследований и ситуационного анализа» (ИНН 7703433642) расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Судья Е.А. Игнатова

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2024 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть в порядке ст. 199 ГПК РФ)

адрес 19 июня 2024 года

РЕШИЛ:

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Отрадное» (ИНН 7715488558)в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Судья Е.А. Игнатова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск