Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 05 июня 2024 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0276/2024 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Редут» к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Москве об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Редут» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Москве об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства в отношении Маренковой Е.А., а также направить ответ на жалобу.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 14.11.2023 г. истец обратился в Алтуфьевский ОСП УФССП России по Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив дубликат исполнительного листа с определением о замене стороны, а также определение о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока его предъявления. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.12.2023 г. в возбуждении исполнительного производства было отказано, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Не согласившись с указанным постановлением, истцом в адрес Алтуфьевского ОСП была направлена жалоба на указанное постановление. 20.12.2023 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного истца ООО ПКО «Редут» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явился. извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Начальник отдела – старший судебный пристав Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, , чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения КАС РФ. Согласно указанной норме несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Истцом в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока на подачу административного иска указано на несвоевременное направление ответа на жалобу истца на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

С учетом изложенных истцом обстоятельств, суд полагает возможным восстановить пропущенный административным истцам процессуальный срок на предъявление настоящего административного искового заявления.

Как следует из письменных материалов дела, 14.11.2023 г. ООО «Редут» обратилось в Алтуфьевский ОСП УФССП России по Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Маренковой Е.А. на основании дубликата исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 027654908, выданного Бутырским районным судом адрес по делу № 2-3390/16 в отношении Маренковой Е.А.

Рассмотрев указанный исполнительный документ на предмет соответствии его требованиям, установленным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио 11.12.2023 г. вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с истечением срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно статьям 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов; исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статьей 13 Федерального закона от N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как усматривается из материалов дела, определением Бутырского районного суда адрес от 01 июня 2018 года по гражданскому делу № 2-3390/126 по иску ПАО «Сбербанк России» к Маренковой Е.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» правопреемником – ООО «Редут».

Определением Бутырского районного суда адрес от 30 ноября 2022 года заявление ООО «Редут» о восстановлении процессуального срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3390/2016 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Маренковой Елене Александровне о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворено.

Судом постановлено: Восстановить ООО «Редут» срок предъявления исполнительного листа по гражданскому делу № 2-3390/2016.

Указанное определение вступило в законную силу 22 декабря 2022 года.

14 ноября 2023 года административный истец обратился в Алтуфьевский ОСП УФССП России по Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив к указанному заявлению дубликат исполнительного листа, определение о процессуальном правопреемстве и определение о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, вступившие в законную силу.

При таких обстоятельствах, поскольку срок для предъявления исполнительного документа был судом восстановлен, соответствующее определение. Вступившее в законную силу, было предъявлено судебному приставу-исполнителю совместно с дубликатом исполнительного документа и заявлением о возбуждении исполнительного производства, то у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления об отказе в возбуждении по этому основанию исполнительного производства.

Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (, , Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", , , , Закона об исполнительном производстве).

В целях устранения нарушения прав административного истца суд полагает необходимым возложить на Старшего судебного пристава-исполнителя обязанность отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и рассмотреть по существу вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 027654908 (дубликат), выданного Бутырским районным судом по делу № 2-3390/16 в отношении Маренковой Е.А.

Материалами дела также подтверждается, что 19.12.2023 г. истцом на имя Начальника Алтуфьевского ОСП УФССП Росси по Москве была направлена жалоба на оспариваемое истцом постановление.

Постановлением от 20.12.2023 г. Заместителя начальника отдела Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио в удовлетворении жалобы на постановление было отказано.

В силу поименованного Федерального закона, по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления ( Закона об исполнительном производстве).

В силу Закона об исполнительном производстве постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления. Жалоба в порядке подчиненности, не соответствующая указанным предписаниям по форме и содержанию, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

При этом Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлена форма и содержание решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе.

Так, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны, в том числе обоснование принятого решения ( Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Жалоба рассмотрена уполномоченным лицом, ответ дан в предусмотренные законом сроки.

Вместе с тем, в указанном постановлении отсутствует обоснование принятого решения, что влечет его незаконность, в связи с чем, суд полагает требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

В целях устранения нарушенного права административного истца суд полагает необходимым обязать старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес повторно рассмотреть жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Редут» к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Москве об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление от 11.12.2023 г. № 77028/23/1053575, вынесенное судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать Старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес отменить постановление от 11.12.2023 г. № 77028/23/1053575 об отказе в возбуждении исполнительного производства и рассмотреть по существу заявление ООО «Редут» о возбуждении исполнительного производства.

Признать незаконным постановление от 20.12.2023 г. № 77028/24/3845. Вынесенное Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио

Обязать Старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио рассмотреть жалобу ООО «Редут», поданную в порядке подчиненности на постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по существу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Островский

Мотивированное решение составлено 19 июня 2024 года