Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 15 мая 2024 года

Бутырский районный суд адрес, в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а-0292/2024 по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДЕМОКРТИТ» к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЕМОКРТИТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленный законом срок; обязании предоставить сведения о местонахождении исполнительного документа; обязании направить в адрес взыскателя исполнительный документ; признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью Алтуфьевского ОСП.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 98703/20/77028-ИП. Указанное исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем 23.07.2021 г. Вместе с тем, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа до настоящего времени взыскателю не возвращены в связи с чем, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Представитель административного истца ООО «ДЕМОКРТИТ» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник отдела – Старший судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Цветков С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, , чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии с положениями ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документ

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику ( Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из письменных материалов дела, 21.08.2020 г. на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-121-СП/2020 от 24.03.2020 г., выданного адрес № 392 адрес в отношении фио, судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство № 98703/20/77028-ИП.

23.07.2021 г. судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фиоМ, было вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по вышеуказанному исполнительному производству по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ем денежных средств.

Определением мирового судьи судебного участка № 88 адрес от 25.05.2023 г. произведена замена стороны истца (взыскателя) по гражданскому делу № 2-121-СП/2020 на ООО «Демокрит».

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что административный ответчик не направил в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа и постановление об окончании и возвращении ИД.

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Административным истцом в нарушение положений ст. 62 КАС РФ не представлено доказательств, подтверждающих направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в указанной части.

Суд считает необходимым в целях устранения допущенных нарушений возложить на административного ответчика обязанность направить в адрес взыскателя исполнительный документ – судебный приказ № 2-121-СП/2020 от 24.03.2020, выданный судебным участком № 392 адрес в отношении фио, а также постановление от 23.07.2021 г. № 77028/21/793234 об окончании исполнительного производства.

Суд отмечает, что длительное ненаправление в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа нарушает право взыскателя по исполнительному производству на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительных документов к исполнению, тем самым имеет место нарушение прав и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика.

В соответствии с абз. 1 п.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным "Об исполнительном производстве".

Административным ответчиком старшим судебным приставом Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес не был осуществлён контроль за деятельностью отдела судебных приставов, а именно контроль за соблюдением судебным приставом-исполнителем сроков направления в адрес взыскателя исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем, суд приходит к выводу о допущенном бездействии старшего судебного пристава-исполнителя в указанной части.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДЕМОКРТИТ» к Судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, Начальнику отдела – старшему судебному приставу Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио в части ненаправления в адрес взыскателя исполнительного документа – судебного приказа № 2-121-СП/2020 от 24.03.2020, выданного судебным участком № 392 адрес в отношении фио, а также постановления от 23.07.2021 г. № 77028/21/793234 об окончании исполнительного производства № 98703/20/77028-ИП в установленный законом срок.

Обязать Судебного пристава-исполнителя Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио направить в адрес взыскателя по исполнительному производству № 98703/20/77028-ИП исполнительный документ – судебный приказ № 2-121-СП/2020 от 24.03.2020, выданный судебным участком № 392 адрес в отношении фио, а также постановление от 23.07.2021 г. № 77028/21/793234 об окончании исполнительного производства № 98703/20/77028-ИП.

Признать незаконным бездействие Старшего судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве фио, выразившееся в отсутствии контроля за должностными лицами ФССП в части своевременного направления в адрес взыскателя исполнительного документа – судебного приказа № 2-121-СП/2020 от 24.03.2020, выданного судебным участком № 392 адрес в отношении фио, а также постановления от 23.07.2021 г. № 77028/21/793234 об окончании исполнительного производства № 98703/20/77028-ИП в установленный законом срок.

Обязании осуществить контроль в части направления в адрес взыскателя по исполнительному производству № 98703/20/77028-ИП исполнительного документа – судебного приказа № 2-121-СП/2020 от 24.03.2020, выданного судебным участком № 392 адрес в отношении фио, а также постановления от 23.07.2021 г. № 77028/21/793234 об окончании исполнительного производства № 98703/20/77028-ИП.

На основании ст. 227 КАС РФ суд обязывает Алтуфьевский ОСП УФССП России по Москве сообщить об исполнении решения суда в Бутырский районный суд адрес и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Островский

Мотивированное решение составлено 24 мая 2024 года